Volgens de laatste Spoorwegjournaal 164 wil Infrabel niet meer instaan voor het onderhoud en de vervanging van de elektronische aankondigingsschermen in de stations daar zij het niet als haar taak beschouwt om inlichtingen te verstrekken aan de klanten van operator NMBS.
De NMBS heeft echter in haar budget geen rooie duit voorzien voor deze bijkomende uitgave.
Infrabel zou reeds overwegen om de eerste schermen te verwijderen onder meer in het nieuwe station van Liege-Guillemins!
Wat komen die twee toch goed overeen Dat noemt zichzelf dan NMBS-groep !
Inhoudelijk begrijp ik de opstelling van Infrabel niet. Of men gaat er nog steeds van uit, dat er slechts één operator is, of men denkt, dat de operator die de reisinfo verzorgt, ook wel de reisinfo voor andere operators zal verzorgen. Het eerste is op termijn onwaarschijnlijk en het tweede leidt tot oneigenlijke en door operatoren ongewenste situaties. Van de derde optie, namelijk dat iedere operator zijn eigen schermen ophangt, kan ik mij niet voorstellen dat men die serieus overweegt.
Positief is echter, dat het een signaal is, dat het ontvlechtingsproces tussen Infrabel en de operators voortgang maakt. Laten we het maar als een groeipijntje beschouwen.
Wim
Ik stel me dan de vraag wat men gaat doen wanneer het reizigersvervoer vrij gegeven wordt.
In mijn ogen is het Infrabel die ervoor moet instaan omdat ze de rijpaden toekent en beheert.
Bibke schreef:Ik stel me dan de vraag wat men gaat doen wanneer het reizigersvervoer vrij gegeven wordt.
In mijn ogen is het Infrabel die ervoor moet instaan omdat ze de rijpaden toekent en beheert.
In het "uitstekende" (???) beheerscontract zal dat toch wel gedetailleerd zijn zeker ???
Bibke schreef:Ik stel me dan de vraag wat men gaat doen wanneer het reizigersvervoer vrij gegeven wordt.
In mijn ogen is het Infrabel die ervoor moet instaan omdat ze de rijpaden toekent en beheert.
In het "uitstekende" (???) beheerscontract zal dat toch wel gedetailleerd zijn zeker ???
Ik heb de beheerscontracten met NMBS en Infrabel gelezen en wat betreft informatieverstrekking zijn deze heel vaag.
Het enige wat wordt gezegd is dat er tegen uiterlijk 2010 een real-time informatieverstrekking via SMS en web-site moet operationeel zijn.
Wat deze realtime informatie allemaal moet omvatten wordt zelfs niet bepaald en wordt in het vage gelaten.
Bibke schreef:Ik stel me dan de vraag wat men gaat doen wanneer het reizigersvervoer vrij gegeven wordt.
In mijn ogen is het Infrabel die ervoor moet instaan omdat ze de rijpaden toekent en beheert.
In het "uitstekende" (???) beheerscontract zal dat toch wel gedetailleerd zijn zeker ???
Ik heb de beheerscontracten met NMBS en Infrabel gelezen en wat betreft informatieverstrekking zijn deze heel vaag.
Het enige wat wordt gezegd is dat er tegen uiterlijk 2010 een real-time informatieverstrekking via SMS en web-site moet operationeel zijn.
Wat deze realtime informatie allemaal moet omvatten wordt zelfs niet bepaald en wordt in het vage gelaten.
Er is volgens mij een verschil tussen informatieverstrekking en de infrastruktuur om de informatie te verstrekken.
Dat INFRABEL zegt" we gaan de informatieverstrekking niet meer laten doen door Infrabel staff" Ok daar kan ik inkomen . Dan moeten de NMBS of de andere operatoren maar infostaff geven om de "info infrastruktuur" te laden met info in real time naar de reizigers toe op de perrons en vertrekhallen.
Maar het is INFRABEL die toch de infrastruktuur zoals aankondegingsborden zou moet leveren en onderhouden, net zoals BIAC doet op de luchthaven van Zaventem (met real time info van de airliners) en RFF in Frankrijk.
Ik weet het niet, hé maar misschien moet je een verschil maken tussen de stations die Infrabel beheert, die die door de NMBS worden beheerd en dan nog die die door de Holding worden mismeesterd. Daar zit het em misschien?
Jeroen schreef:Ik weet het niet, hé maar misschien moet je een verschil maken tussen de stations die Infrabel beheert, die die door de NMBS worden beheerd en dan nog die die door de Holding worden mismeesterd. Daar zit het em misschien?
Ah ja, het is en blijft een rare constructie met die heilige drievuldigheid met God "Jannie" de Vader aan het hoofd.
Op de website van het ministerie staat een mooi tabelletje wie voor wat verantwoordelijk is:
Tja dat tabelletje is niet zo recent, onlangs is hier al vermeld dat de groep op zijn vingers is getikt omdat de splitsing met de Holding bovenaan niet volledig conform is met de eisen van de EU. Er zal waarschijnlijk nog wel veel moeten veranderd worden.
Jeroen schreef:Ik weet het niet, hé maar misschien moet je een verschil maken tussen de stations die Infrabel beheert, die die door de NMBS worden beheerd en dan nog die die door de Holding worden mismeesterd. Daar zit het em misschien?
Ah ja, het is en blijft een rare constructie met die heilige drievuldigheid met God "Jannie" de Vader aan het hoofd.
Op de website van het ministerie staat een mooi tabelletje wie voor wat verantwoordelijk is:
kans op een zitplaats
stiptheid
netheid treinen
informatie in de trein en in de stations
klachtenbeheer
Infrabel
realtime info voor het publiek
netheid van de transfervoorzieningen
stiptheid
klachtenbeheer
Bemerk wel het woordje "publiek" onder Infrabel, ze moeten dus niet afkomen dat ze niets met de klanten van NMBS te maken hebben.
In dit lijstje moet je net de nuance zien van de gehele discussie:
NMBS: moet personneel hebben in het station om hun clienten in te lichhten.(infodesk,verkoop) en mischien ook om de de gegevens in te voeren in het bestand van de aankondigingsborden.
INFRABEL: moet de infrastruktuur aanbieden om in real time het publiek in te lichten (niet gebruiker (iemand die wacht op een reiziger),client van NMBS of andere operator)
Maar heb je nu ook geen stations die volledig onder het beheer van één van die vehikels vallen? Ik dacht dat Brussel-Centraal van de Holding is en kleinere stations dan weer van Infrabel of iets dergelijks?
Jeroen schreef:Maar heb je nu ook geen stations die volledig onder het beheer van één van die vehikels vallen? Ik dacht dat Brussel-Centraal van de Holding is en kleinere stations dan weer van Infrabel of iets dergelijks?
Inderdaad typisch Belgisch, maak de zaken zo ingewikkeld dat er niemand nog aan uitgeraakt.
Dat is dan buiten de EU gerekend, die wil dat de splitsing duidelijk is wat nu dus totaal niet het geval is. België zal dus eens zijn traditie moeten breken.
Dietrich schreef:Dat is dan buiten de EU gerekend, die wil dat de splitsing duidelijk is wat nu dus totaal niet het geval is. België zal dus eens zijn traditie moeten breken.
Of België breekt met de Europese spoorwegregels en laat de NMBS terug tot één STAATSbedrijf transformeren...
Dietrich schreef:Dat is dan buiten de EU gerekend, die wil dat de splitsing duidelijk is wat nu dus totaal niet het geval is. België zal dus eens zijn traditie moeten breken.
Of België breekt met de Europese spoorwegregels en laat de NMBS terug tot één STAATSbedrijf transformeren...
dat zou pas grappig worden, terugzetten zoals het ooit was daarvoor is de omzetting al iets te ver gevorderd heden ten dage. het zou handen vol geld kosten. je zou ook alle prive operatoren afschaffen dan? hoe los je het onpartijdig systeem van spoorgebruik dan op?
Dat noemt zichzelf dan NMBS-groep !
