Het Groot Belgisch Treinen Forum

pietje schreef: ↑15 dec 2025, 20:41 Dat kan idd soms het resultaat zijn als je pas als laatste met iets begint, in deze dus treinbeveiliging.
Alle ons omringende landen, op Luxemburg na, hadden al een werkend systeem en ondergaan nu dus de wet van de remmende voorsprong: investeren in iets dat ook zonder die investering nog jaren perfect werkt, krijg je (terecht) niet gemakkelijk verkocht.

Dat geldt zeker voor Frankrijk en tot een jaar of twee geleden ook voor Duitsland, maar niet voor onze noorderburen. Daar willen ze heel graag ETCS maar krijgen ze het maar niet rond door pure incompetentie en mismanagement. Ter vergelijking: wij hebben 2,8 miljard € uitgegeven over 15 jaar om te bouwen, programmeren, testen, aanpassen, hertesten,... Veel geld, maar er is een duidelijke return.
Nederland heeft op dit moment 0,9 miljard uitgegeven aan vergaderen, plannen, marktconsultaties, plannen wijzigen, nog meer vergaderen en veel papier schrijven.
Dat is dus zeker niet de wet van de remmende voorsprong

Shrek schreef: ↑16 dec 2025, 12:08

pietje schreef: ↑15 dec 2025, 20:41 Dat kan idd soms het resultaat zijn als je pas als laatste met iets begint, in deze dus treinbeveiliging.
Alle ons omringende landen, op Luxemburg na, hadden al een werkend systeem en ondergaan nu dus de wet van de remmende voorsprong: investeren in iets dat ook zonder die investering nog jaren perfect werkt, krijg je (terecht) niet gemakkelijk verkocht.

Dat geldt zeker voor Frankrijk en tot een jaar of twee geleden ook voor Duitsland, maar niet voor onze noorderburen. Daar willen ze heel graag ETCS maar krijgen ze het maar niet rond door pure incompetentie en mismanagement. Ter vergelijking: wij hebben 2,8 miljard € uitgegeven over 15 jaar om te bouwen, programmeren, testen, aanpassen, hertesten,... Veel geld, maar er is een duidelijke return.
Nederland heeft op dit moment 0,9 miljard uitgegeven aan vergaderen, plannen, marktconsultaties, plannen wijzigen, nog meer vergaderen en veel papier schrijven.
Dat is dus zeker niet de wet van de remmende voorsprong

Op Nederland zijn wat betreft ETCS beide van toepassing: remmende voorsprong (ATB werkt goed voor wat het moet doen) én incompetentie/mismanagement.

rvdborgt schreef: ↑16 dec 2025, 12:44 Op Nederland zijn wat betreft ETCS beide van toepassing: remmende voorsprong (ATB werkt goed voor wat het moet doen) én incompetentie/mismanagement.

Als er remmende voorsprong zou zijn, zouden ze zoals Frankrijk doen: geen prioriteit erop leggen en geen budgetten vrijmaken. Het feit dat ze al bijna 1 miljard hebben uitgegeven toont net aan dat er geen remming is, ze willen namelijk wel heel graag, maar het lukt gewoon niet.

Ik vind hun manier van werken ook gwn heel vreemd, door een directe overgang te doen naar ETCS zonder ATB ernaast om terug op te vallen, is de kans groter dat er iets fout gaat en dat je uren of dagen zonder treinen gaat zitten. Het wilt ook zeggen dat elke trein ETCS gaat moeten hebben voordat je het eerste beetje ETCS gaat beginnen leggen. Ja Arriva en bepaalde andere vervoerders kunnen er een beetje mee wachten maar zeker wanneer men zou beginnen aan de regio rond Breda moet zo goed als elke IC trein al ETCS hebben.
Dagen, weken en zelfs maanden geen treinen doen rijden is ook al geen plezier, terwijl bij ons we maar 1 voormiddag niet naar Brussel konden reizen. Ik zie geen enkel voordeel aan deze tussenstap. Geen ETCS LS of N1 is een ding, maar ATB mocht er wel nog naast blijven liggen voor het moment.

Pure incompetentie en mismanagement? Wat een straffe uitspraken hier over de Nederlandse situatie, zonder verder context. En (groten)deels ook niet terecht. Misschien is het beter om ontopic te blijven en het te houden bij ETCS in België?

Rene154 schreef: ↑16 dec 2025, 14:38 Pure incompetentie en mismanagement? Wat een straffe uitspraken hier over de Nederlandse situatie, zonder verder context. En (groten)deels ook niet terecht. Misschien is het beter om ontopic te blijven en het te houden bij ETCS in België?

Een nieuw topic? U vraagt, wij draaien

Het is inderdaad een straffe uitspraak, maar wel een heel correcte. In de middens van seininrichtingsexperts over heel Europa wordt Nederland steevast als negatief voorbeeld gebruikt. Alles wat Nederland rond ETCS doet is eigenlijk hoe je het vooral niet moet doen.
De hele managementstructuur is compleet fout en inefficiënt en de managers zelf weten amper waar het over gaat en nemen aan de lopende band foute beslissingen.
De incompetentie zit vooral bij prorail, daar werkt amper 3 man die in detail weten hoe ETCS werkt, minder dan de 5 in Luxemburg. Alle landen die ETCS succesvol aan het uitrollen zijn (Denemarken, Tsjechië, Noorwegen,....) beginnen met het zorgen voor een legertje interne experts die de kennis hebben om leveranciers tegen te spreken, managers te corrigeren en zelf cruciale delen van het werk te doen. Bij prorail niets van dat, die kunnen enkel contracten tekenen en heel veel geld over de balk gooien.

maarten schreef: ↑17 dec 2025, 11:53 Volgens mij is dat een van de drivers achter de gedachte dat het in Nederland direkt naar L2 moet. Als je eerst L1 met baanseinen doet dan kun je dat zoals je zegt met ATB als fallback doen. De gedachte in Nederland met direkt naar L2 geeft natuurlijk geen werkbare fallback als ook direkt de seinen verwijderd worden.
Maar die stap met L1 werd volgens mij als te duur gezien.

Wat het dan kost om maandenlang een baanvak te verbussen, dat zal wel niet op het bierviltje staan.

L1 is voor Nederland geen oplossing want dat verlaagt de capaciteit tov wat er vandaag is. Maar wat ze daar wel perfect zouden kunnen doen is in een eerste stap de seininrichting door digitaal vervangen met lichtseinen en ATB, in een tweede stap ETCS toevoegen (dan heb je maanden tijd om ETCS elke nacht te testen zonder hinder) en als laatste stap de seinen weg te nemen. Maar enkele managers hebben in hun hoofd dat een stap met lichtseinen absoluut niet kan omdat dat oude technologie is...