Poll: Liberalisering spoor

[Junkie88]

Een poll.

Uw keuze nuanceren mag uiteraard.

[K V B]

Ik krijg "het verstuurde formulier is ongeldig" als ik probeer te stemmen...

[Fred Hudson]

Inderdaad: het 'antwoordformulier' werkt niet.

[loic1811]

ga naar gebruikers profiel.
ga dan naar profiel voorkeuren en in die lijst ga je zien staan "mijn forumstijl" en verander die naar profsilver .en dan kun je op de poll stemmen

[KB]

Pure liberalisering/privatisering: nee. Maar er moet wel heel wat verbeterd worden: hogere frequenties, veel stations zijn aan verbetering toe, enz.
Ik zou zeker de infrastructuur in handen van de overheid (een overheidsbedrijf) willen houden, waarbij het uiteraard geen probleem is dat men bepaalde grotere werkzaamheden laat uitvoeren door een gespecialiseerd privébedrijf (na openbare aanbesteding, geen vriendendiensten want dat is gegarandeerd geldverspilling!), zoals het in het wegenonderhoud ook gebeurd. Het vervoer van de reizigers zelf mag van mij gerust ook door de NMBS blijven gebeuren, maar dan moet het toch wel beter dan de laatste jaren. Als dat niet kan, zie ik wel iets in het model van De Lijn: een overheidsbedrijf dat de zaken stuurt en een deel van de ritten uitvoert en een deel van de ritten wordt door onderaannemers uitgevoerd.

[K V B]

Wat je kan doen is de spoorwegen subsidiëren via de infrastructuur. Houdt de infrastructuurvergoeding laag (subsidieer Infrabel met andere woorden) zodat de meeste treindiensten gewoon commercieel uitgebaat kunnen worden. Zeker de IC/IR dienst moet dan kostendekkend kunnen, zoals ook in Nederland en Zwitserland het geval is. Je kan dan een een bedrijf een concessie geven waarin goed omschreven is waar het bedrijf recht op heeft, en waar de klant recht op heeft, en wat de minimum dienstverlening is.

Voor regionaal vervoer moet "De Lijn" er beter bij betrokken worden. Maar er moet ook iets aan de tarieven gebeuren.

[groentje]

Ik stemde ja. Niet opdat ik geloof dat liberalisering een mirakeloplossing is, die alle problemen zullen doen verdwijnen, maar omdat ik vrees dat het enige dat dit verstarde staatsbedrijf (erger nog, een staat in de staat, bij momenten) kan doen ontwaken, een stevige trap in de gevoelige delen is...
Het grootste probleem, is dat liberalisering een serieuze betrokkenheid van de overheid vraagt. En dus ook kennis bij die overheid, om het systeem te krijgen waar het dat wil. Daar zit volgens mij de grootste kritiek op het systeem in Nederland of het VK.

[Junkie88]

http://www.acod-spoor.be/index.php?opti ... &Itemid=53

wat vinden jullie van dit artikel (uiteraard subjectief). Hoe weerleggen de blauwe jongens de argumenten in dit artikel. (ps: zoek de twee grote schrijffouten)


De redenering dat private operatoren deze diensten beter en goedkoper kunnen aanbieden ligt aan de basis om te kiezen voor openbare aanbesteding van het gehele netwerk. Niets is minder waar. Om toch maar contracten te kunnen inlijven is het gevaar reëel dat private operatoren hun offertes zo laag mogelijk houden waardoor de dienstverlening uiteindelijk in gevaar komt. En wat bij een eventueel bankroet van deze operatoren?
En om de kosten zo laag mogelijk te houden wordt er vooral bespaart op personeelskosten, lagere lonen, slechtere arbeidsomstandigheden en het reduceren van het personeel dat moet instaan voor de veiligheid. Minder personeel in treinen en stations verhoogd het onveiligheidgevoel, bemoeilijkt de toegang voor personen met beperkte mobiliteit …

{Liberaliseren, privatiseren, monopoliseren…in werkelijkheid gaat het om een verdeling van het spoorweglandschap door het creëren van monopolies. Uiteindelijk zal dit resulteren in een beperkt aantal grote monopolies met de zekerheid wanneer het ene verdwijnt er een ander in de plaats komt.}

[Steven]

Dat minder volk in station, trein en omgeving is hier ook al jaren bezig en dat zonder dat er iets privé is.

[rvdborgt]

http://www.acod-spoor.be/index.php?opti ... &Itemid=53

wat vinden jullie van dit artikel (uiteraard subjectief). Hoe weerleggen de blauwe jongens de argumenten in dit artikel. (ps: zoek de twee grote schrijffouten)


De redenering dat private operatoren deze diensten beter en goedkoper kunnen aanbieden ligt aan de basis om te kiezen voor openbare aanbesteding van het gehele netwerk. Niets is minder waar. Om toch maar contracten te kunnen inlijven is het gevaar reëel dat private operatoren hun offertes zo laag mogelijk houden waardoor de dienstverlening uiteindelijk in gevaar komt. En wat bij een eventueel bankroet van deze operatoren?
En om de kosten zo laag mogelijk te houden wordt er vooral bespaart op personeelskosten, lagere lonen, slechtere arbeidsomstandigheden en het reduceren van het personeel dat moet instaan voor de veiligheid. Minder personeel in treinen en stations verhoogd het onveiligheidgevoel, bemoeilijkt de toegang voor personen met beperkte mobiliteit …

Ze zijn duidelijk nog nooit in Nederland of Duitsland geweest of willen voor de buitenwereld niet weten hoe het daar werkt.
Lage lonen? Er is een CAO. In Duitsland is er bovendien een tekort aan machinisten, dus die hebben het voor het uitkiezen. Bovendien kun je de CAO verplicht stellen in een aanbesteding.
Bankroet kun je voorzien in de aanbesteding. Hebben we in Duitsland en het VK ook al gezien. De reizigers hadden er geen last van en het rijdend personeel bij mijn weten ook niet.
Hoeveelheid personeel: de bezetting van treinen en stations is in de aanbesteding te regelen. Dat gebeurt inderdaad ook steeds vaker.
De goedkoopste aanbieder wint? Dat hoeft helemaal niet. Dat hangt ervan af hoe je de aanbesteding opstelt. De beste aanbieder wint en de prijs is daar maar een onderdeel van.
Kosten voor de overheid? Ja, daadwerkelijk blijken de privévervoerders, en overigens ook DB zelf, op veel lijnen meer treinen voor minder geld te kunnen leveren als er een aanbesteding wordt georganiseerd. Het is dan ook niet voor niets dat de Europese Commissie in Duitsland een paar gevallen van mogelijke overcompensatie van DB onderzoekt. Dat komt er in België denk ik ook nog eens.

Groetjes,
Rian

[Junkie88]

Ik ben niet op de hoogte van de arbeidsomstandigheden van machinisten in Duitsland, maar ik kan wél zeggen dat al die liberaliseringen (verlagen loonkost om competitiever te zijn) in Duitsland zeer slecht uitdraaien voor de werkman. Sommigen verdienen nauwelijks 5 euro per uur. Working poor, zoals in de V.S. in de jaren 80. Ook dat is economische groei.

Mss is het daarom dat er geen machinisten zijn?

[Steven]

De Belgische treinbestuurders verdienen beter dan de Duitse en ook wij blijven met tekorten zitten, er is meer dan loon alleen hoor om een tekort weg te werken ook al staan er genoeg mensen op "den dop". Ze moeten geschikt zijn om de job te doen en jammer genoeg vallen er vele af.

[rvdborgt]

Ik ben niet op de hoogte van de arbeidsomstandigheden van machinisten in Duitsland, maar ik kan wél zeggen dat al die liberaliseringen (verlagen loonkost om competitiever te zijn) in Duitsland zeer slecht uitdraaien voor de werkman. Sommigen verdienen nauwelijks 5 euro per uur. Working poor, zoals in de V.S. in de jaren 80. Ook dat is economische groei.

Mss is het daarom dat er geen machinisten zijn?

Wat is je bron dat machinisten daar zo weinig zouden verdienen?

Groetjes,
Rian

[Asterix]

Ze zijn duidelijk nog nooit in Nederland of Duitsland geweest of willen voor de buitenwereld niet weten hoe het daar werkt.
Lage lonen? Er is een CAO.

Er zit wél iets in de redenering dat de index en de vakbonden garant staan voor een aanvaardbaar minimumloon (in schril contrast met de uitkeringen maar dat is nog een andere discussie). In Duitsland is het echt wel niet meer lachen met die Hartz-hervormingsplannen. Minimumlonen van 5€/uur en ik ken daar meer dan één iemand die een hele week werkt als bediende en in het weekend... extra mag gaan bijwerken bij dezelfde werkgever maar dan onbetaald, om het achterstallige werk te doen! En zint het u niet, u mag altijd ergens gaan solliciteren. Hoe het met de TB's daar zit, dat weet ik niet.

[Asterix]

Ze zijn duidelijk nog nooit in Nederland of Duitsland geweest of willen voor de buitenwereld niet weten hoe het daar werkt.
Lage lonen? Er is een CAO.

Er zit wél iets in de redenering dat de index en de vakbonden garant staan voor een aanvaardbaar minimumloon (in schril contrast met de uitkeringen maar dat is nog een andere discussie). In Duitsland is het echt wel niet meer lachen met die Hartz-hervormingsplannen. Minimumlonen van 5€/uur en ik ken daar meer dan één iemand die een hele week werkt als bediende en in het weekend... extra mag gaan bijwerken bij dezelfde werkgever maar dan onbetaald, om het achterstallige werk te doen! En zint het u niet, u mag altijd ergens gaan solliciteren. Hoe het met de TB's daar zit, dat weet ik niet.