Shrek schreef: ↑15 jul 2025, 13:46
Op +1 en -1 is er nog wel plaats over hoor. Nog niet heel lang geleden waren er werken waarbij 3 sporen op +1 buiten dienst gingen en dat zorgde voor amper impact op de dienstregeling.
De wissels aan Y.Stadion planmatig gebruiken lijkt mij dan weer niet zo'n goed idee door de gelijkvloerse kruising. Dat zou de stiptheid nog meer achteruit helpen dan het hele gedoe met keren in Luchtbal.
Een flyover is niet vanzelfsprekend, maar ook niet onmogelijk. Op viewtopic.php?t=15425 alvast een idee hoe het er zou kunnen uitzien.
Wat je lijkt te vergeten, is dat tijdens die werken een aantal treinrelaties werd beperkt in Berchem. Antwerpen zit wel degelijk overvol, het volstaat om de stationsgrafiek eens open te zetten om dat te zien. Op 14/07 kwam men er al serieus in de problemen door een gestoorde overweg in Booischot tijdens de spits. Het ophouden van treinen en de aankomst van andere in vertraging leidde tot de vraag van Infrabel om aub een aantal treinen te schrappen omdat ze er geen weg meer mee wisten. Theorie en praktijk noemen ze dat...
Wat ik me ook afvraag: in plaats van korte trajecten zoals L96N uit te bouwen voor 200 km/h (tijdwinst?), zou Infrabel niet beter eerst de bestaande infrastructuur onderhouden? In Lier bv. kunnen al bijna twee jaar geen treinen meer beperkt worden wegens 1 (één!) versleten puntstuk.
Shrek schreef: ↑15 jul 2025, 13:46
Op +1 en -1 is er nog wel plaats over hoor. Nog niet heel lang geleden waren er werken waarbij 3 sporen op +1 buiten dienst gingen en dat zorgde voor amper impact op de dienstregeling.
De wissels aan Y.Stadion planmatig gebruiken lijkt mij dan weer niet zo'n goed idee door de gelijkvloerse kruising. Dat zou de stiptheid nog meer achteruit helpen dan het hele gedoe met keren in Luchtbal.
Een flyover is niet vanzelfsprekend, maar ook niet onmogelijk. Op viewtopic.php?t=15425 alvast een idee hoe het er zou kunnen uitzien.
Wat je lijkt te vergeten, is dat tijdens die werken een aantal treinrelaties werd beperkt in Berchem. Antwerpen zit wel degelijk overvol, het volstaat om de stationsgrafiek eens open te zetten om dat te zien. Op 14/07 kwam men er al serieus in de problemen door een gestoorde overweg in Booischot tijdens de spits. Het ophouden van treinen en de aankomst van andere in vertraging leidde tot de vraag van Infrabel om aub een aantal treinen te schrappen omdat ze er geen weg meer mee wisten. Theorie en praktijk noemen ze dat...
Die enkele relaties vallen onder de "amper impact" Als ik de grafieken bekijk zie ik toch iets anders: genoeg perrons met maar 1 of 2 treinen per uur, daar kan je veel meer mee doen. Uiteraard moeten de dienstregelingen aangepast worden, maar er kunnen daar -mits aangepaste infra rond Berchem- zeker meer treinen keren dan vandaag.
Dat er bij storingen problemen zijn is een andere zaak, op die momenten mag er gerust een capaciteitsprobleem zijn dat tot afschaffingen leidt. Dat is ook zo in Japan of Zwitserland. Het punt daar is zoveel mogelijk voorkomen en indien er iets ernstig gebeurt goede plannen voor een alternatieve exploitatie (met minder treinen) hebben klaarliggen.
DR-fan schreef: ↑16 jul 2025, 08:39
Wat ik me ook afvraag: in plaats van korte trajecten zoals L96N uit te bouwen voor 200 km/h (tijdwinst?), zou Infrabel niet beter eerst de bestaande infrastructuur onderhouden? In Lier bv. kunnen al bijna twee jaar geen treinen meer beperkt worden wegens 1 (één!) versleten puntstuk.
Dat is een valse tegenstelling: de wissels in Halle moesten sowieso vervangen worden en stonden al jaren in de productieplanning, het is dus niet zo dat je die kon schrappen ten voordele van een nieuwe wissel in Lier. Het is en-en, alleen moet Lier blijkbaar nog iets langer wachten.
pietje schreef: ↑15 jul 2025, 17:54
Er zullen dan ook nog andere zware investeringen nodig zijn, maar deze is er 1 van.
Neen, er zijn heel veel zware investeringen nodig waardoor nog meer dan anders elke euro heel zorgvuldig moet uitgegeven worden. Nuttelloze prestigeprojecten als een lijn op de E19 zijn dan wel het laatste wat we nodig hebben.
Ik kan zo een lijst met 30 projecten opnoemen die nuttiger zijn dan dit en dus voorrang moeten krijgen.
Ik begin stilaan te begrijpen waar we naast mekaar heen aan het praten zijn: jij hebt het over dringendere dingen die er eigenlijk al 10 jaar moesten zijn.
Ik heb het over een upgrade van het Belgische HST net om in de toekomst zoveel mogelijk vliegverkeer te elimineren.
Noem dit dus geen nutteloos prestigeproject als je zelf ook graag vliegverkeer naar treinverkeer overhevelt. Maar ik begrijp ook wel dat dit bij Infrabel op dit moment andere prioriteiten heeft. Niks mis mee, maar een beetje lange termijn toekomstvisie zou ook leuk zijn, zowel bij de overheden als bij de spoorbedrijven.
een beetje lange termijn toekomstvisie zou ook leuk zijn, zowel bij de overheden als bij de spoorbedrijven.
Fraaie analyse! Maar van de overheden moet men geen langetermijnvisie verwachten: die x/v/m denken/plannen niet verder dan de volgende verkiezingen, en die zijn er al veel te veel.
Dat is misschien wel het innerste probleem: de planners bij het spoor denken op lange termijn, doen investeringen op termijn van decennia, die ook inderdaad decennialang moeten meegaan, en afgeschreven worden; terwijl de beslissingen genomen worden met een visie van hooguit enkele jaren.
Is het tijd voor een Europese overheid die op Europese schaal en op lange termijn het openbaar vervoer beheert en aanstuurt?
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Als ik de grafieken bekijk zie ik toch iets anders: genoeg perrons met maar 1 of 2 treinen per uur, daar kan je veel meer mee doen. Uiteraard moeten de dienstregelingen aangepast worden, maar er kunnen daar -mits aangepaste infra rond Berchem- zeker meer treinen keren dan vandaag.