Perronvoorbijrijding Diepenbeek

[Wout912]

De werkzaamheden rondom het station van Diepenbeek zijn nog steeds in volle gang, waardoor er in principe slechts vier rijtuigen aan het perron kunnen. Op zondagavond 26 september was IC2919 (Antwerpen-C - Luik-Guillemins) uitzonderlijk samengesteld uit drie breaks in plaats van een, wat ik alleen maar kan toejuichen trouwens. Net voorbij Hasselt ( ) werd door de treinbegeleider aangekondigd dat in Diepenbeek zoals verwacht enkel de eerste vier rijtuigen aan het perron zouden komen. In de stations werd dit niet omgeroepen, net omdat de voorziene samenstelling uit één break bestaat. Ikzelf moest afstappen in Diepenbeek en wist gelukkig uit ervaring dat in Diepenbeek steeds de eerste vier rijtuigen aan perron komen.

Enkele minuten na het vertrek vanuit Hasselt had de treinbestuurder van dienst duidelijk niet in de mot dat we al zo dicht bij station Diepenbeek waren. Pas een vijftigtal meter voor het overschrijden van de overweg aan de stopplaats Diepenbeek, zette hij/zij een noodremming in, wat uiteraard veel te laat was. De eerste zeven rijtuigen stonden voorbij het perron, enkel de twee laatste stonden nog aan perron. Initieel werden alleen de deuren vrijgegeven van die laatste twee rijtuigen, maar door die actie moest de treinbegeleider (die zich net zoals mij ook in het eerste rijtuig bevond) wel uitstappen om weer te kunnen vertrekken. Hierdoor zag de treinbestuurder zich genoodzaakt om alle deuren vrij te geven. Aan reizigers voor Diepenbeek werd gevraagd om in volle baan uit te stappen en om zo'n 250 meter terug te wandelen richting het perron. Wanneer het helemaal donker is, is het echter niet evident om aan de rand van de spoorbedding (die daar bovendien bezaaid ligt met werfmateriaal) die afstand af te leggen. Uiteindelijk zorgde de treinbegeleider er wel voor dat alle uitstappende reizigers eerst de spoorwegbedding hadden verlaten alvorens het signaal werd gegeven om weer te vertrekken. Gelukkig waren alle uitstappende reizigers nog redelijk goed ter been...

Ondertussen is het klachtenformulier ook verstuurd naar de NMBS. Benieuwd naar hun reactie.

[260689]

Amai, proper! Zijt ge nu fier om die machinist zijn vrije dagen om zeep te helpen? Zoals jezelf zegt in u relais heeft de treinbegeleider ervoor gezorgd dat iedereen uit de spoorwegbedding was, deze heeft dan ook blijkbaar uit uw relais goed en duidelijk gecommuniceerd wat er gaande is. Een treinbestuurder is ook maar een mens en kan zijn remming iets te laat gegeven hebben. Zeker met perrons die ingekort zijn is dit verdomd moeilijk. Maar dat je daarvoor een klachtenformulier invult omdat het boordpersoneel zijn uitsterste best deed om iedereen zo veilig mogelijk te laten afstappen en veilig uit de bedding te begeleiden? Proper! Ik neem aan dat jij een perfectionist zijt die nooit geen fouten maakt?

[CursorX]

De werkzaamheden rondom het station van Diepenbeek zijn nog steeds in volle gang, waardoor er in principe slechts vier rijtuigen aan het perron kunnen. Op zondagavond 26 september was IC2919 (Antwerpen-C - Luik-Guillemins) uitzonderlijk samengesteld uit drie breaks in plaats van een, wat ik alleen maar kan toejuichen trouwens. Net voorbij Hasselt ( ) werd door de treinbegeleider aangekondigd dat in Diepenbeek zoals verwacht enkel de eerste vier rijtuigen aan het perron zouden komen. In de stations werd dit niet omgeroepen, net omdat de voorziene samenstelling uit één break bestaat. Ikzelf moest afstappen in Diepenbeek en wist gelukkig uit ervaring dat in Diepenbeek steeds de eerste vier rijtuigen aan perron komen.

Enkele minuten na het vertrek vanuit Hasselt had de treinbestuurder van dienst duidelijk niet in de mot dat we al zo dicht bij station Diepenbeek waren. Pas een vijftigtal meter voor het overschrijden van de overweg aan de stopplaats Diepenbeek, zette hij/zij een noodremming in, wat uiteraard veel te laat was. De eerste zeven rijtuigen stonden voorbij het perron, enkel de twee laatste stonden nog aan perron. Initieel werden alleen de deuren vrijgegeven van die laatste twee rijtuigen, maar door die actie moest de treinbegeleider (die zich net zoals mij ook in het eerste rijtuig bevond) wel uitstappen om weer te kunnen vertrekken. Hierdoor zag de treinbestuurder zich genoodzaakt om alle deuren vrij te geven. Aan reizigers voor Diepenbeek werd gevraagd om in volle baan uit te stappen en om zo'n 250 meter terug te wandelen richting het perron. Wanneer het helemaal donker is, is het echter niet evident om aan de rand van de spoorbedding (die daar bovendien bezaaid ligt met werfmateriaal) die afstand af te leggen. Uiteindelijk zorgde de treinbegeleider er wel voor dat alle uitstappende reizigers eerst de spoorwegbedding hadden verlaten alvorens het signaal werd gegeven om weer te vertrekken. Gelukkig waren alle uitstappende reizigers nog redelijk goed ter been...

Ondertussen is het klachtenformulier ook verstuurd naar de NMBS. Benieuwd naar hun reactie.

Een forum dient om te discussiëren. U maakt een statement, geeft geen aanleiding tot discussie of niks, dus geen idee waarom dit gepost wordt.

Er staat al minstens 1 fout in, een treinbestuurder kan niet selecteren welke deuren wel en welke niet vrijgegeven worden, dat maakt uw statement al wat minder geloofwaardig.

Verder sluit ik me aan bij alles wat in het bericht boven me staat.

[traindriverbe]

TOP man , ge moogt fier zijn op uzelf

[jens123]

Iedereen kan zich toch wel eens vergissen zeker...
Bovendien is de situatie zoals u ze beschreven heeft niet de voorziene werkwijze als een trein zonder intercirculatie (in dit geval 3 breaks) een perron gedeeltelijk is voorbij gereden... In de reglementering staat er duidelijk in het rood geschreven dat het verboden is reizigers te laten uitstappen in het gedeelte 'buiten perron'.

[jan_olieslagers]

Ik ben helemaal geen treinbestuurder, en voel me dus niet aangevallen. Toch vond ook ik de reactie wel heel fel: inderdaad begaan we allemaal al wel eens een foutje, in ons werk en er buiten.

Maar ik wilde ook wat verder denken:

* welke veiligheidsregels zijn er overtreden geworden geweest door die reizigers te laten naast het perron stappen? Staat dat niet gelijk met het zo verguisde spoorlopen? Komiek toch, dat het nu klapsplots wel mocht, zelfs uitdrukkelijk werd aangegeven.

* waarom kon die trein niet gauw efkes enkele tientallen meter terugrijden? Er zal thans wel geen procedure voor zijn vastgelegd, en dan kan het natuurlijk niet - maar is het zo ondenkbaar om een dergelijke procedure uit te werken, uiteraard met de nodige voorwaarden voor de veiligheid (niet meer dan x meter, niet sneller dan stapvoets oftewel y km/h, geen seinoverschrijding, en wat nog al niet) ? Want dit soort situatie moet toch al wel eens meer voorkomen, zou ik denken, precies doordat niemand onfeilbaar is?

[trainlovertje]

Ondertussen is het klachtenformulier ook verstuurd naar de NMBS. Benieuwd naar hun reactie.

Een klacht omdat de treinbestuurder een mens en geen robot was? Of snap ik iets niet?
Verder lijkt het boordpersoneel toch wel gedaan te hebben wat ze konden om de reizigers te helpen, lijkt me.

Dat je een vraag wil stellen over zulke situaties snap ik, maar dat je dit post omdat je er een klacht over hebt ingestuurd, vind ik niet respectvol.

[jens123]

Ik ben helemaal geen treinbestuurder, en voel me dus niet aangevallen. Toch vond ook ik de reactie wel heel fel: inderdaad begaan we allemaal al wel eens een foutje, in ons werk en er buiten.

Maar ik wilde ook wat verder denken:

* welke veiligheidsregels zijn er overtreden geworden geweest door die reizigers te laten naast het perron stappen? Staat dat niet gelijk met het zo verguisde spoorlopen? Komiek toch, dat het nu klapsplots wel mocht, zelfs uitdrukkelijk werd aangegeven.

* waarom kon die trein niet gauw efkes enkele tientallen meter terugrijden? Er zal thans wel geen procedure voor zijn vastgelegd, en dan kan het natuurlijk niet - maar is het zo ondenkbaar om een dergelijke procedure uit te werken, uiteraard met de nodige voorwaarden voor de veiligheid (niet meer dan x meter, niet sneller dan y stapvoets, geen seinoverschrijding, en wat nog al niet) ?

Ik was er uiteraard niet bij en weet dus ook niet wat er allemaal precies is gebeurd, maar in principe is het volgende voorzien:

-Bij gesleepte treinen of motorstellen (mr96) waarbij intercirculatie mogelijk is, is het makkelijk: daar gewoon de reizigers door de trein naar achter laten gaan en ze laten uitstappen door enkele deuren die we handmatig openen via de noodopening.
-Bij treinen zonder intercirculatie (desiro, break, mw41, mr86, ... ): kunnen we de reizigers laten uitstappen vanuit de motorstellen die nog op het perron staan, de reizigers uit de motorstellen buiten het perron hebben 'pech' en moeten mee naar het eerstvolgende station omdat verboden is om reizigers te laten uitstappen in volle baan. Uiteraard wordt hiervoor een oplossing voor gezocht.
-Achteruit rijden is verboden staat er in de reglementering omtrent voorbijrijden van een perron (geen idee waarom)

[jan_olieslagers]

Achteruit rijden is verboden staat er in de reglementering omtrent voorbijrijden van een perron (geen idee waarom)

Dankje, Jens. Iets zegt me dat er niet veel zijn die wel een goede "waarom" hebben. Het moet natuurlijk met alle mogelijke voorzichtigheid gebeuren, niet in het wilde weg; maar blindweg verbieden vind ik evenzeer "erover" als de openingspost van deze draad.

[Steven]

Een terugrit of achteruit rijden mag inderdaad niet zomaar. Daar staan duidelijke regels en bijhorend procedures op. Heeft alles te maken met beveiliging, aangelegde reisweg, aanwezigheid van overwegen. Zomaar achteruit rijden mag dus nooit.

In dit bewuste geval is reizigers in het volgende station laten uitstappen de regel.
Zoals andere al zeiden kan de treinbestuurder niet kiezen vanuit zijn stuurpost welke deuren hij ontgrendeld. Deuren op een break die vergrendeld blijven moet men vooraf vergrendelen vanaf het punt in de trein waar men dat wil. Het betreft dan steeds een volledig stel. In een samenstelling van 3 breaks kan je dus enkel schakelaars draaien ter hoogte van de ingesloten stuurpost om dit effect te hebben dan een deel deuren vergrendeld blijven. Dit is de taak van de treinbegeleider om deze selectie te maken.

[jan_olieslagers]

Dat het niet "zomaar" mag vind ik niet meer dan normaal; dat het "absoluut" niet mag - zoals aangegeven - vind ik al te radicaal. Maar lees ik tussen de regels dat er toch wel procedures voor zijn? Waarom dan niet toegepast?

En met het vorderen van deze draad begin ik me meer en meer af te vragen of de begeleid(st)er niet minstens even zwaar in de fout is gegaan als de bestuurster (v/m/x).

[Steven]

Omdat die regels vooral dienen om terug te keren bij hinder afwaarts van de trein, om een trein terug samen te brengen nadat hij een koppelingsbreuk had.

[jens123]

Dat het niet "zomaar" mag vind ik niet meer dan normaal; dat het "absoluut" niet mag - zoals aangegeven - vind ik al te radicaal. Maar lees ik tussen de regels dat er toch wel procedures voor zijn? Waarom dan niet toegepast?

En met het vorderen van deze draad begin ik me meer en meer af te vragen of de begeleid(st)er niet minstens even zwaar in de fout is gegaan als de bestuurster (v/m/x).

Dit is een fout tegen de veiligheid van de tbg als alles is gebeurd zoals beschreven in de startpost. Wat als er iemand was gevallen en gewond was geraakt tijdens het uitstappen in volle baan?? Dan ben je als treinbegeleider helaas de klos...

[rdv]

Er wordt hier zomaar van uitgegaan dat Wout912 de bedoeling had om het boordpersoneel te benadelen met zijn verhaal. Daar kunnen we niet van uit gaan vind ik.
Er zijn hier meerdere fouten gemaakt (geen meldingen in het station, geen meldingen in de trein voor en/of in Hasselt), dus vind ik het wel goed dat dit gemeld wordt, zodat dit volgende week niet meer voorkomt (in de veronderstelling dat met de opening van het academiejaar deze trein vanaf nu versterkt wordt voor de studententoevloed).

Het siert de tbg dat hij uit klantenvriendelijkheid de reizigers heeft laten uitstappen (of misschien besefte hij dat de reizigers zowiezo zouden uitstappen wanneer hij zijn deur zou openen om naar het perron te gaan om het vertrek te geven, of misschien besefte hij dat er klachten zouden komen indien hij de reizigers niet liet uitstappen). Anderzijds, de trein staat stil op een onverwachte plaats, geeft dat dan geen "alarm" in het seinhuis? M.a.w., ging de TB niet zowiezo een opmerking krijgen?

Als we als reiziger geen enkele vraag of opmerking meer mogen doorsturen omdat er daardoor misschien iemand op zijn vingers getikt wordt, dan zal de klantendienst snel werkloos zijn.

Over het terugrijden - ik heb dit ooit eens meegemaakt bij een perronvoorbijrijding. Is wel al zo een 25 jaar geleden, misschien dat de regelgeving toen nog niet zo strikt was.

[Steven]

De regels zijn zwaar veranderd de voorbije 22 jaar, vroeger kon het wel maar ook toen waren er voorwaarden aan gekoppeld. Het is dus niet zoals bij een auto om even de trein in stand R te zetten en een paar meter terug te keren.