nighttrain schreef:nahoj schreef:
Dit zou inderdaad nog beter zijn.
Een sluitende veiligheidslus inbouwen is echter niet zo eenvoudig als het lijkt, op gesleept materieel, omdat je het einde van de trein 'niet kent'.
Maar er moet iets (desnoods met lager veiligheidsniveau) te bedenken zijn, bv. met v>5km/h of zo.
We sturen een ruimtetuig naar Mars* met een leasing wagen aan boord,en laten hem daar rondjes draaien. daar tegen is dit technisch "obstakel" een lachertje.Mtorstellen uit de jaren 60 kenden hun "einde van de trein". Dat het niet uit de lucht zal vallen is een feit ......
*en andere technische hoogstandjes bv automatische treinen om binnen het forumbereiik te blijven.
Sorry, maar ik ben die vergelijkingen met ruimtevaart redelijk beu. NASA (om een voorbeeld te nemen) stuurt een bijzonder beperkt aantal tuigen de lucht in, die individueel ontworpen, gebouwd en gevolgd worden door een team geslecteerde en gespecialiseerde techneuten, met een jaarbudget van meer dan 15 milliard dollar. Het aantal keer dat het fout gaat is een statistiek die je niet wil zien in reizigersverkeer; noch op het spoor, noch op de weg. M.a.w. het soort techniek dat je daar ziet, is niet vergelijkbaar met wat je in een trein stopt.
Een deursysteem van een trein moet iets zijn dat foutloos moet werken voor meerdere tienduizenden vertrekken per dag, zonder tussenkomst van hoogopgeleide specialisten.
Motorstellen kennen per definitie hun treineinde. Die hèbben dan ook een indicatie-lamp in de stuurpost (de 'lamp deuren'). M6 en HLE 27/19 met automatische koppeling ondertussen ook (weet wel niet of het al in dienst is). Een gesleept stel kent zijn treineinde niet. Een exploitatie-technisch
betrouwbaar en
eenvoudig systeem implementeren op rijtuigen voor een
veiligheidslus op treinniveau, is niet vanzelfsprekend.