taalpolemiek

[MaartendeJ]

Dus als ik het goed begrijp... Het zal dus niet goed komen...

Dan is zo ongeveer de enige mogelijkheid om het land in tweeen te splitsen..?

[dentheo]

Verdere federatie met verantwoordelijkheden zoals Duitsland, US is al lang goed, mag ook Zwitserse oplossing.
Maar dat is dan weer een democratie van onderuit, dat is nog een cultuurwijziging meer.

[Steven]

België hoeft inderdaad niet te barsten er zijn nog vele tussenoplossingen.

[nighttrain]

Graag zou ik de jongsten op het forum eens documeten over de vlaamse en waalse beweging te lezen,zelfs op wikipedia.
En daarin zul je zien dat de Walen al in de jaren 1856 België wilden splitsen. Daar waren vergaande geheime vergaderingin met Franse politici om dit te bewerkstelligen!!De Waalse beweging met oa Concience begint maar in 1870 enz enz Ga maar eens zoeken bij André Renard een van origine Franse syndicalist die aktief was in België
Het waren ook de Walen die tegen de echte tweetaligheid waren. En dit om het Vlaams en het chatolisisme een halt toe te roepen. En dit door de Vlaamse arbeiders die gingen werken in de mijnen enz.
Zonder een "hard liner" flamigant te zijn is het leerrijk dit allemaal eens door te nemen.Al was het maar om te lezen waar de vlamingen hun mosterd gehaald hebben.
Veel leesgenot in uw vaderlandsche geschiedenis, die door velen is vergeten en die de Walen "vergeten" zijn....

[Steven]

Waalse pers is zelf ook wat schuldig. Denken we maar aan kranten zoals le soir of bepaalde reportages op de RTBF. Ze zorgen mee voor het beeld die vele Walen van Vlamingen krijgen. Geregeld zijn er Waalse collega's die echt denken dat elke Vlaming extremist is en dat soort denken hebben we niet aan Vlaams belang of nva te danken. Dat soort denken is dus eerder de schuld van hun eigen pers.

[groentje]

Ik ken mijn geschiedenis, nighttrain. En wees gerust, André Renard ken ik, net zoals de Waalse Beweging. Er was daar toen een chauvinisme en, jawel, arrogantie, die ik nu ook bemerk in de Vlaamse opinie.
Hoewel in Vlaanderen er ook een sterke roep om eentaligheid was, is het inderdaad op aanstoken van de Walen, en dan vooral de Waalse socialisten, dat in de jaren '30 van vorige eeuw de algemene tweetaligheid is afgeschoten, ook uit schrik voor het verlies aan banen voor ééntalige, en meestal Franstalige, ambtenaren, ten voordele van tweetalige Vlamingen.
Je moet je geschiedenis kennen. Maar je moet je er ook van los kunnen maken.

[Kristofke]

Ik krijg vandaag te horen dat er al personeel op de blok in Leuven bestraft is omdat deze Frans spraken tegen een collega aan de telefoon uit Brussel.

Wat is hier van waar?!

[groentje]

Zal het niet eerder een collega uit Waver zijn? In Brussel is in principe iedereen vanaf de graad van OSTCH verplicht tweetalig (al verschilt de kwaliteit van tweetaligheid soms al eens).

[Kristofke]

Ik dacht dat de regel was dat communcatie tussen twee taalgebieden (exclusief Brussel) het gesprek moet verlopen in de taal van de opgeroepenen.

Dus als Leuven naar Waver belt moeten zij Frans spreken, als Waver naar Leuven belt moeten zij Nederlands spreken. (Wat enigszins logisch is, aangezien de opgeroepene geen vragende partij is voor het gesprek en dus blijkbaar geïnformeerd moet worden over iets).

Nu wil het soms al wel eens mank lopen met de tweetaligheid van een hoop blokpersoneel in Brussel (taaltesten die zo goed als nutteloos zijn tijdens de aanwervingsprocedure zijn daar momenteel grotendeels verantwoordelijk voor -> vele Franstalige nieuwkomers ostch in Brussel spreken zo goed als geen woord Nederlands maar worden toch geregulariseerd, je kan je fiches gebruiken voor communcatie in het Nederlands is dan het excuus, maar voor velen is het samen invullen van een s422 al een processie van Echternach), en blijken er dus collega's te zijn in Leuven die dan als (typisch voor een Vlaming?) overschakelen op Frans. Ik kreeg vandaag te horen dat daar straffen voor worden uitgedeeld als bepaalde regelaars dit horen op de blok in Leuven.

[groentje]

In principe is het een stuk ingewikkelder. Volgens de reglementering, moet elk in zijn eigen taal spreken, met vooraf reglementair vastgelegde zinnen en frases, die voorafgegaan worden door een code, denk aan de Victortelegrammen voor de bovenleiding. De andere herhaalt steeds in zijn eigen taal, het zijn dan uitsluitend de cijfers die de ander moet kunnen verstaan in de andere taal.
Deze werkwijze is een stuk omslachtiger en persoonlijk vind ik ook een stuk onduidelijker dan gewoon of in de ene of in de andere taal werken. Ik moet eerlijk toegeven dat ik bijna geen voorbeelden ken van de voorgeschreven telegrammen en hun code.

[nighttrain]

Ik ken mijn geschiedenis, nighttrain. En wees gerust, André Renard ken ik, net zoals de Waalse Beweging. Er was daar toen een chauvinisme en, jawel, arrogantie, die ik nu ook bemerk in de Vlaamse opinie.
Hoewel in Vlaanderen er ook een sterke roep om eentaligheid was, is het inderdaad op aanstoken van de Walen, en dan vooral de Waalse socialisten, dat in de jaren '30 van vorige eeuw de algemene tweetaligheid is afgeschoten, ook uit schrik voor het verlies aan banen voor ééntalige, en meestal Franstalige, ambtenaren, ten voordele van tweetalige Vlamingen.
Je moet je geschiedenis kennen. Maar je moet je er ook van los kunnen maken.

Voor alle duidelijkheid, mijn "bijdrage" was niet naar U gericht of andere specifieke commantatoren op dit item.
Maar wel naar de meerderheid van "jonge" lezers die niet aktief deelnemen aan het debat.
Moest het forum enkel bestaan uit de "aktieven" dan kan je het opdoeken want dit zijn er max 30 denk ik .
En wat bedoel je met "je moet jer los van maken"? De geschiedenis is wat ze is en is juist de basis om af te stappen van de subjectieve benadering van het proleem door de Waalse politici en pers. En de een verkeerde perceptie te geven aan de Vlaamse politici en de vlamingen in het algemeeen. Ook in het buitenland!!
Het scheelt natuurlijk ook een slok op een borrel in de beleving van het thema, als je "Leuven Vlaams" ,"de lokettenkwestie" en de "Voerense kwestie" hebt meegemaakt oa door debatten in de klas, want dit leefde heel sterk in de schoolgemeenschappen toen.

[gysev]

[quote="Kristofke" Ik kreeg vandaag te horen dat daar straffen voor worden uitgedeeld als bepaalde regelaars dit horen op de blok in Leuven.[/quote]

Ze hebben daar dus nog niets geleerd van Pécrot: liever ongevallen dan één woord Frans. Triest. Het toppunt is dat er al een aantal "Echte Vlamingen" zijn die klacht hebben ingediend omdat de herdenking van de slachtoffers in Buizingen tweetalig gebeurde. Alweer een "kaakslag" waarschijnlijk... Hoe laag kan je zinken als flamingant vraag ik me dan af. En dan maar moord en brand schreeuwen omdat de Franstalige pers begint te denken dat we allemaal extremisten zijn.

[nighttrain]

[quote="Kristofke" Ik kreeg vandaag te horen dat daar straffen voor worden uitgedeeld als bepaalde regelaars dit horen op de blok in Leuven.

. Hoe laag kan je zinken als flamingant vraag ik me dan af. En dan maar moord en brand schreeuwen omdat de Franstalige pers begint te denken dat we allemaal extremisten zijn.[/quote]

Ik denk dat de vlag de lading niet dekt.
Daar heeft flamingantisme niks mee te maken maar meer met "een klootzak zijn" of niet.
Dit fenomeen hebt je met veel toestanden zoals de houding tov mensen die bv , roken , drinken , kledij, eten enz eens klootzak altijd klootzak.
Zoiets noemt men "sociale vaardigheid"....bestaat dit nog?

[kika]

Maar wel naar de meerderheid van "jonge" lezers die niet aktief deelnemen aan het debat.
En wat bedoel je met "je moet jer los van maken"? De geschiedenis is wat ze is en is juist de basis om af te stappen van de subjectieve benadering van het proleem door de Waalse politici en pers. En de een verkeerde perceptie te geven aan de Vlaamse politici en de vlamingen in het algemeeen. Ook in het buitenland!!
Het scheelt natuurlijk ook een slok op een borrel in de beleving van het thema, als je "Leuven Vlaams" ,"de lokettenkwestie" en de "Voerense kwestie" hebt meegemaakt oa door debatten in de klas, want dit leefde heel sterk in de schoolgemeenschappen toen.

In mijn eigen omgeving merk ik hoe weinig de geschiedenis gekend is. Geen idee in welke schoolgemeenschap jij toen ronddwaalde, maar bij ons leefde dat niet zo. An sich heb ik geen problemen met subjectieve benaderingen, maar als ik enkel maar naar bvb. mijn eigen familie (bijna allemaal Belgicisten) kijk, zijn ze zich er vaak niet eens van bewust hoe ontzettend subjectief ook hun eigen kijk is. Mensen als de gebroeders Happart worden in de Nederlandstalige pers vaak gebagatelliseerd, maar andersom worden er vaak karikaturen geschetst. Als je de taalpolemiek louter probeert te begrijpen vanuit of met behulp van de media, ga je niet ver komen. Enfin, mijn punt is dat ik het waardeer als er af en toe wat context of historie wordt geschetst.

[nighttrain]

Maar wel naar de meerderheid van "jonge" lezers die niet aktief deelnemen aan het debat.
En wat bedoel je met "je moet jer los van maken"? De geschiedenis is wat ze is en is juist de basis om af te stappen van de subjectieve benadering van het proleem door de Waalse politici en pers. En de een verkeerde perceptie te geven aan de Vlaamse politici en de vlamingen in het algemeeen. Ook in het buitenland!!
Het scheelt natuurlijk ook een slok op een borrel in de beleving van het thema, als je "Leuven Vlaams" ,"de lokettenkwestie" en de "Voerense kwestie" hebt meegemaakt oa door debatten in de klas, want dit leefde heel sterk in de schoolgemeenschappen toen.

In mijn eigen omgeving merk ik hoe weinig de geschiedenis gekend is. Geen idee in welke schoolgemeenschap jij toen ronddwaalde, maar bij ons leefde dat niet zo. An sich heb ik geen problemen met subjectieve benaderingen, maar als ik enkel maar naar bvb. mijn eigen familie (bijna allemaal Belgicisten) kijk, zijn ze zich er vaak niet eens van bewust hoe ontzettend subjectief ook hun eigen kijk is. Mensen als de gebroeders Happart worden in de Nederlandstalige pers vaak gebagatelliseerd, maar andersom worden er vaak karikaturen geschetst. Als je de taalpolemiek louter probeert te begrijpen vanuit of met behulp van de media, ga je niet ver komen. Enfin, mijn punt is dat ik het waardeer als er af en toe wat context of historie wordt geschetst.

dat was in de jaren 60, en zelfs in het lager onderwijs werd daar op in gegegaan. ja dit was nog in het echte katholieke onderwijs. Ik zie dat nog levendig voor mij die uitleg betreffende "Leuven Vlaams" en de Jom Kipoeroorlog enz enz De opkomst van de Volksunie enz enz dit was in de lessen "wellevendheid onderricht"