Treinramp in Buizingen (Halle)

[Steven]

met perfect juist had ik het eerder over de inhoud dan over het juiste woordgebruik waar ik me niet wilde over uitspreken. Aangezien het wel meermaals voorkomt dat in bepaalde persartikels verkeerde woorden gebruikt worden ook al bedoelen ze het juist.

[dekooiker]

Waar ik mij toch veel vragen bij stel is:
Zowel de treinbestuurder als de treinbegeleider, hadden verklaard dat het sein op groen stond.
Ik denk niet dat er 1 treinbegeleider een leugenachtige verklaring gaat afleggen, na een ongeval met zo een zware tol....
Een treinbestuurder ook niet, maar ze kunnen hem verdenken dat hij zich vergist heeft.
Dat er zich 2 mensen op hetzelfde ogenblik vergissen, terwijl het sein toch zichtbaar was van op het perron....

Waar ik mij ook vragen bij stel, ik heb het al meegemaakt, dat ik voor een rood sein tot stilstand kom, je gaat bellen, en de man/vrouw aan de lijn zegt: voor ons staat het sein op "groen". Het zal een storing zijn, we gaan je een S422 afleveren.... In dit geval is dat natuurlijk een heel veilige situatie.
Maar wat indien het andersom is.....

Uit mijn reactie kan het misschien overkomen, dat ik de zwarte piet naar Inrabel toeschuif. Maar dat is in geen geval mijn bedoeling. Het onderzoek (als het ooit rond komt) zal wel duidelijkheid geven.

Uw reactie doet me vooral denken aan een situatie die deze week plaatsvond ergens ten lande.
Een bestuurder schuift door een gesloten sein en komt aan de telefoon.
Hij was duidelijk van streek en beweerde dat het opwaartse sein groen stond.
Geen reden om aan te nemen dat zijn verklaring onjuist of gelogen was dus...seinstoring.
De meest veilige toestand is voor elk geopend sein een S422 (+S379) vragen en dan zijn we goed bezig.

(Omdat we ons zo graag met kommaneuken bezig houden even melden dat op een seinpost een sein nooit op groen staat.
Het enige dat daar te zien is, is de meest beperkende stand op niet de meest beperkende stand.
Dit terzijde )

[dentheo]

Het enige dat daar te zien is, is de meest beperkende stand op niet de meest beperkende stand.

Laat ik nu DAT zinnetje niet begrijpen....

[Steven]

Maar een goede seingever weet aan de hand van de aangelegde reisweg wel welke stand de seinen geven die hij onder controle heeft. Jammer genoeg zijn er van deze soort blijkbaar niet veel meer over. (heb de indruk dat er nog weinig weten hoe de situatie ten velde er uitziet van de zone die ze bedienen).

[nighttrain]

Maar een goede seingever weet aan de hand van de aangelegde reisweg wel welke stand de seinen geven die hij onder controle heeft. Jammer genoeg zijn er van deze soort blijkbaar niet veel meer over. (heb de indruk dat er nog weinig weten hoe de situatie ten velde er uitziet van de zone die ze bedienen).

Ik zou eerder zeggen een goede seingever hoeft dit net niet te weten! Het enige wat telt voor hem is in de aangelegde reisweg en het openen van het sein die daar toegang voor geeft. In het geval het sein niet op veilig komt (of open) of de bestuurder zegt dat het sein gesloten is dan moet hij een overschrijdingsbevel geven overeenkomstig de reisweg die aangelegd en ingeklonken is.
Het beroep van seingever is geevolueerd , daar waar ze vroeger 1 station of deel ervan bedienden kunnen ze nu een gehele regio bedienen.

[Steven]

Toch zou het handig zijn, recent kreeg ik tijdens het rijden de vraag waarom ik 3 minuten vertraging had opgelopen, hadden ze de reisweg en bijhorende seinbeelden beter gekend dan hadden ze geweten waarom die vertraging er was gekomen. (in Leuven aan trage snelheid doorrijden ipv 160 km/u zoals voorzien). Een operator die de gevolgen van zijn acties kent voor het treinverkeer voorkomt dat er nadien dergelijke vragen gesteld worden. Het is met regelmaat van de klok dat wij dergelijke vragen krijgen terwijl de oorzaak geregeld op het seinhuis te zoeken is door seinen die laattijdig open komen. De bestuurder gaat altijd handelen volgens de waargenomen seinen. Als drie opeenvolgende beheerde seinen het seinbeeld "2gele" geeft in een zone van 160 zal de bestuurder anders rijden (aan 40 km/u of minder) dan als deze gewoon allemaal open staan met een groen seinbeeld. Het laattijdig open klikken van een reisweg kan dit al als gevolg hebben.

[nighttrain]

Toch zou het handig zijn, recent kreeg ik tijdens het rijden de vraag waarom ik 3 minuten vertraging had opgelopen, hadden ze de reisweg en bijhorende seinbeelden beter gekend dan hadden ze geweten waarom die vertraging er was gekomen. (in Leuven aan trage snelheid doorrijden ipv 160 km/u zoals voorzien). Een operator die de gevolgen van zijn acties kent voor het treinverkeer voorkomt dat er nadien dergelijke vragen gesteld worden. Het is met regelmaat van de klok dat wij dergelijke vragen krijgen terwijl de oorzaak geregeld op het seinhuis te zoeken is door seinen die laattijdig open komen. De bestuurder gaat altijd handelen volgens de waargenomen seinen. Als drie opeenvolgende beheerde seinen het seinbeeld "2gele" geeft in een zone van 160 zal de bestuurder anders rijden (aan 40 km/u of minder) dan als deze gewoon allemaal open staan met een groen seinbeeld. Het laattijdig open klikken van een reisweg kan dit al als gevolg hebben.

jammer genoeg kan ik hie rterug niet met akkoord gaan om verschillende redenen
De eerste vraag die moet gesteld worden is : wie doet navraag naar vertragingen? dus zolang ze het vragen kan jij je visie geven over de reden waarom!
U zegt laadtijdig openkomen ja maar konden ze vroegtijdig open gezet worden.
Daarom zeg ik steeds tegen mijn bestuurders , ga eens een shift als "shadowing" op een "seinhuis" om alles eens te bekijken en te begrijpen. En in alle gevallen gaan hun ogen open en begrijpen ze beter de situatie.
Neem nu in geval van een storing moet "UW" seingever de storing analyseren,de nodige akties ondernemen en ook eventueel uw sein handmatig open zetten en z enz .

[groentje]

Een seingever moet weten hoe zijn systeem werkt, maar weet ook best het systeem dat er achter zit. Een onderstationschef moet weten hoe het achterliggende systeem werkt. En zolang duurt het niet vooraleer je weet welke wissels een zware snelheidsremming geven in afwijkende stand, hoor.

[nighttrain]

Een seingever moet weten hoe zijn systeem werkt, maar weet ook best het systeem dat er achter zit. Een onderstationschef moet weten hoe het achterliggende systeem werkt. En zolang duurt het niet vooraleer je weet welke wissels een zware snelheidsremming geven in afwijkende stand, hoor.

Wat bedoel je met achterliggend systeem? En snelheidsremming? Nog nooit van gehoord! Snelheidsvermindereing mischien. Maar hier terug denk ik dat het moeilijk zal zijn de oude opvattingen te verzoenen met de nieuwe moderne. Dit heeft alles te maken met de signalisatie systemen en bedrijfsculturen, e, inderdaad die zijn soms nogal stug. Maar ik heb daar alle begrip voor.

[groentje]

Welke de betekenis is van elk seinbeeld, bijvoorbeeld. En daaruit kunnen afleiden welk het seinbeeld is van het volgende sein, in bepaalde gevallen. Seingevers krijgen ook een opleiding SSP-lezen, toch? Dat je dat niet onmiddellijk van buiten kent, dat begrijp ik ook wel, maar het duurt echt niet zolang vooraleer je kan raden welk seinbeeld een bestuurder heeft.
Dat bestuurders af en toe eens komen zien hoe het er op een seinpost (en op dispatching) aan toegaat, is zeker geen slechte zaak. Maar omgekeerd zou ook wel eens mogen. Ook seingevers en onderstationschefs zouden meer begrip mogen hebben van het werk van treinbestuurders. Al was het maar om te blijven beseffen dat je geen computerspelletje aan het spelen bent.

[Jani]

Voor een seingever/operator zal het steeds moeilijker worden om zijn gehele actiegebied van buiten te kennen, vermits deze zones steeds groter worden. Bestuurders gaan echter ook niet helemaal vrijuit qua lijnkennis (bestuurder gaat zich in nood verklaren op lijn 25 terwijl hij eigenlijk op lijn 27A staat )

[Steven]

Er gaat niemand vrijuit op gebied van kennis zoveel is zeker. Er zijn collega's bij waarvan je soms denkt 'hoe heeft die lijnstudie gedaan?'.
Ik verwacht van niemand de perfecte extra kennis maar als bonus kan het wel tellen als een operator de situatie ter plaatse wat kent. Zo heeft nighttrain wel gelijk, maar dat heb ik al meermaals gedaan. Je kent de plaatsen na een tijdje wel waar je echt moet wachten op kruising en waar er eerder een vergetelheid gebeurd is. Als je in een station staat met uitwijkspoor (inrit) en je ziet plots na te zijn gestopt drie seinen ver alles op groen komen en er is verder nergens een trein te zien dan weet je het wel hoor .

[Stef]

Lang geleden dat er nog iets te horen was over de treinramp. De mensen die de treinramp moeten onderzoeken leggen nu het werk neer...

Experts treinramp Buizingen stoppen

BRUSSEL - De experts van de bijzondere commissie Buizingen hebben het werk neergelegd omdat ze niet meer worden betaald.

Na de treinramp in Buizingen werd eind februari een bijzondere parlementaire commissie opgericht. Dat gebeurde omdat de toenmalige meerderheid niet wilde weten van een echte onderzoekscommissie, die onder meer de macht heeft om mensen onder eed verklaringen te laten afleggen.

De bijzondere commissie bestond uit elf leden en moest alle veiligheidsinvesteringen en -maatregelen uitpluizen die de NMBS sinds 1982 heeft genomen. Ze diende ook aanbevelingen te formuleren voor de toekomst. Vier experts werden bereid gevonden de commissie te begeleiden en het nodige studiewerk te verrichten. Het ging behalve om transporteconoom Van de Voorde (UA) en ingenieur Lafontaine om de archivarissen Van der Herren en Viola. De twee laatstgenoemden moesten de NMBS-archieven uitpluizen. Viola nam echter vrij snel ontslag omdat de opdracht te veel werk in beslag nam.

Door de val van de regering kwam een eind aan de werkzaamheden van de bijzondere commissie. Die nam wel de beslissing om de experts te laten doorwerken. Een beslissing die gesteund werd door de Conferentie van Voorzitters van de Kamer. ‘Uitzonderlijke omstandigheden vergen nu eenmaal uitzonderlijke maatregelen', klonk het.

Bij de ramp in Buizingen vielen achttien doden.

Nu blijkt dat het onderzoek door de experts toch is stilgevallen. Reden: in tegenspraak met de gemaakte afspraken worden ze niet meer vergoed voor hun opdracht. ‘De laatste vergadering moet zowat anderhalve maand geleden gehouden zijn', aldus een betrokkene. ‘Er zijn grenzen aan onze goedheid.'

Volgens kamerlid Stefaan Van Hecke (Groen!) hebben de zes kamerleden-quaestoren, die verantwoordelijk zijn voor het financiële en logistieke beheer van de Kamer, net voor de ontbinding van het parlement, in alle stilte beslist de experts niet langer te vergoeden.

Van Hecke vreest dat bepaalde politici liever niet hebben dat de bijzondere commissie te diep spit. ‘Is dit misschien een sabotagepoging om te verhinderen dat er te veel naar boven komt', vraagt hij zich af.


http://www.standaard.be/artikel/detail. ... naalid=891

[dentheo]

Dit lijkt mij totaal niet erg.

Het ongeval "zelf" moet onderzocht als eerste prioriteit...

Het onderzoek waar het hier over gaat had een ander doel, een beetje politiek natrappen.
Laat dat geschiedenis schrijvers maar doen.

[melle]

Wat is nu eigenlijk de officiële verklaring van het ongeval?
Is de treinbestuurder nu werkelijk door het rood gereden?
Of was er een technisch mankement waardoor het licht op groen bleef staan?
In de media hoor je er althans niet meer over..