Paul schreef:Ja, Theo, maar dan zijn het de 'schenkers' die gesubsidieerd worden! En niet de ontvangende vereniging!dentheo schreef:Zijn schenkingen aan jullie niet meer aftrekbaar van de belastingen of was dat enkel voor een restauratie project ???
Paul
Waar haal je dat vandaan? De vereniging krijgt het volledige bedrag dat de schenker schenkt, niet meer. De schenker mag het bedrag invullen op zijn belastingsaangifte en krijgt belastingaftrek als voordeel.dentheo schreef:??? jullie krijgen toch het dubbele van wat de schenker kwijt is.... van waar komt het verschil ??? de andere belastingbetalers = subsidie.
Jullie hopen toch dat de gever het dubbel geeft, omdat hij de helft terugkrijgt , dat is toch geen probleem ?Paul schreef:Waar haal je dat vandaan? De vereniging krijgt het volledige bedrag dat de schenker schenkt, niet meer. De schenker mag het bedrag invullen op zijn belastingsaangifte en krijgt belastingaftrek als voordeel.dentheo schreef:??? jullie krijgen toch het dubbele van wat de schenker kwijt is.... van waar komt het verschil ??? de andere belastingbetalers = subsidie.
Ja, als je het zo bekijkt... Maar op die manier worden we bijna allemaal 'subsidieerd', he. Aftrekbare lening voor de eigen woning, onkosten gedaan voor isolatie van de woning, aangifte van de 'werkelijk gemaakte beroepskosten' (gewoonlijk lichtjes 'opgeklopt'), enz. enz.dentheo schreef:Jullie hopen toch dat de gever het dubbel geeft, omdat hij de helft terugkrijgt , dat is toch geen probleem? Maar wel een vorm van subsidie
Let op dat je het dossier van CF3V niet vergelijkt met het TSP.stefanic schreef:Wat betreft die subsidies waarover in het had. Ik had toch begrepen dat de Waalse gemeenschap (deelregering, wat dan ook) een stevige duit in het zakje heeft gedaan voor de site van StGhislain. En ik denk dat TSP tevens gesteund wordt (al is het maar in nature, ook weer StGhislain) door de NMBS-groep. Zo worden trouwens ook andere modelbouwverenigingen door de Waalse overheid (wederom, vraag me niet welk niveau of instantie) bij gelegenheid van bv. x-jarig bestaan financieel gesteund. Da's dan toch iets waar onze Waalse buren het beter hebben dan Vlaamse verenigingen.
Kijk, dit is nu net het verschil. Wij kunnen geen excuses inroepen, anders rijdt er niets meer. Wij hebben "ook geen tijd" maar we maken wel tijd. kwestie van prioriteiten plaatsen en privé veel opgeven. Dus een beetje dankbaarheid voor ons werk zou niet misplaatst zijn.stefanic schreef: Ik werd hierboven ook uitgenodigd om dat zeil over 4001 te komen hangen...
Ik heb zelfs amper tijd voor wat modelbouw, en als ik dan toch echt de handen uit de mouwen zou willen steken, doe ik dat (als NMBS-werknemer) bij voorkeur voor het instandhouden van het eigen NMBS-patrimonium (Leuven, Haine-st-Pierre). Helaas is het daarvoor wachten op de mogelijkheid om dat te doen.
Ik wil uw kennis van de bouwkunde nu niet in vraag stellen, maar sommige mensen denken er toch anders over. Moest het dak het daar ooit begeven is de hele collectie naar de verdoemenis. Mij lijkt het dus ook best de locs en rijtuigen in een stevige, nieuwe hal te zetten.STOOMLOK schreef:de essentie of de kern van de zaak word hier alweer schromelijk over het hoofd gezien!
er is geen enkele reden om Leuven bewaarplaats plat te gooien!
alles op een rijtje gezet
wat heeft men in Leuven museum bewaarplaats ?:
men beschikt daar over autentieke gebouwen,sporenbundel en draaischijf.
wat zijn de problemen:
spoorweg meld dat de gebouwen absoluut onveilig zijn...edoch...wat kon men zelf vast stellen ?
de gebouwen zelf zijn helemaal niet onveilig maar enkel het dak moet hier en daar enkele herstellingen krijgen zodat alles waterdicht is.
Problemen met het dak kunnen een voorbode zijn... Het is daar een oud gebouw, dus, daar kunnen gebreken aan zijn die je niet zomaar ziet. Nu, als men een nieuw gebouw kan neerpoten, kan men even goed een oud gebouw renoveren... Al zal die parking er wel voor iets meer tussen zitten... Samen met de ligging van Leuven.STOOMLOK schreef: spoorweg meld dat de gebouwen absoluut onveilig zijn...edoch...wat kon men zelf vast stellen ?
de gebouwen zelf zijn helemaal niet onveilig maar enkel het dak moet hier en daar enkele herstellingen krijgen zodat alles waterdicht is.
(...)
bij de (half)jaarlijkse open deur dagen of andere gelegenheden kan men zonder veel problemen het merendeel buiten tentoon stellen IN de aangelegen bundel en zelfs een lokomotief op de draaischijf plaatsen...
nu hoor ik DE vraag stellen:wat gaat dat feestje hier kosten ?
elk normaal denkende mens beseft dat dit zeker VEILIG en GOEDKOOP kan gebeuren als volgt: men neme een (1) goed werkende ter beschikking gestelde diesel lokomotief met vrijwilliger bestuurder plus een (1) vrijwilliger rangeerder om de bewaarde lokomotieven uit de bewaarplaats te trekken en nadien er terug in te duwen.
dus het kost inderdaad maar een luttele liters diesel mazoet gezien de vrijwilligers zonder bezoldiging werken.
U wil dus een 2de TSP oprichten? Ik denk dat het TSP zelf al geen enorme budgetten en vrijwilligers vindt, laat staan dat een nieuwe vereniging dat zou kunnen.STOOMLOK schreef:daarom uiteraard dat ik ook voorstelde om via een nieuw op te richten V.Z.W. (welke totaal geen enkele binding heeft met de spoorweg behalve de overeenkomst dat ze dus naar beste vermogen de "verzameling" mogen beheren) al het materiaal over te nemen uit de museumbewaarplaats plus een (1) diesel-rangeerlokomotief.
de V.Z.W. moet dan als onafhankelijke entiteit zelf zorgen voor sponsors,subsidies en desgevallend "peters & meters" voor de stoomlokomotieven e.d.
