Uitzonderingsstatuut NMBS

[Hogersluys]

^^Ik heb nooit beweert dat dat niet het geval zou zijn. Het punt is dat er in de praktijk gewoon nieuwe monopolies gecreëerd worden, alleen met bedrijven die winst tot enige doel hebben in plaats van de dienst op zich (dat is een geheel andere focus). Op de meeste plaatsen in Europa wordt met homogene blokken gewerkt, in die zin is in Nederland Arriva bijvoorbeeld ook geen concurrent van de NS omdat elk enkel op zijn eigen lijnen rijdt. In België zal dat in de toekomst ook zo zijn.

[nighttrain]

Dat is niet waar, de infrastructuurbeheerder kan zijn rijpaden op dezelfde lijn aan verschillende operatoren aanbieden. Kijk maar naar L2/L3 waar zowel Thalys als ICE rijden...

Als ik om 9 uur in Gent moet zijn valt er niet te kiezen, er kan immers maar 1 trein tegelijkertijd over 1 spoor rijden. Bovendien zie ik het nog niet te vlug gebeuren dat er 3 maatschappijen voor een traject als pakweg Eeklo-Gent zullen instaan.

maar dit is voor alles hetzelfde hoor.
dan zal je een keuze moeten make 10 voor of 10 na negen!
Vanuit Zaventem heb je mischien een 10 tal airliners die New York la guardia bedienen en mischien 1 naar Kinshasa.

[Duikbril AM86]

Mij hoor je zeker niet zeggen dat het niet beter kan bij de NMBS, verre van.
Ik ben maar een simpel treinbestuurderke, en ik erger me ook mateloos aan de bureaucratie, overvolle bureau's en het feit dat er altijd maar directies en bazen bijgecreëerd worden.
Maar... wat is het alternatief? Wie wordt er slechter van een faillisement? Niet de grote dikkoppen, die zullen wel zien dat ze uit de wind staan en ergens anders een dikbetaald postje te pakken krijgen.
Al die hier roept op het einde van de NMBS, denk er aan dat de "gewone werkmens" er de dupe van wordt, net zoals bij Sabena indertijd!

Ik deel je mening men zou beter eens besparen op die bureacratie in de plaats van op treinbestuurders, treinbegleiders, loketbedienden enzovoort.
Bij de splitsing is die bureacratie ook 3X groter geworden.
Is de dienstverlening erop verbeteerd hierdoor ik vrees van niet!

[Hogersluys]

Vanuit Zaventem heb je mischien een 10 tal airliners die New York la guardia bedienen en mischien 1 naar Kinsaja.

Er is toch een substantieel verschil vind ik. Voornamelijk omdat de beslissing de trein te nemen veel spontaner gebeurt dan een vlucht boeken. Het systeem zoals in voege bij vliegtuigmaatschappijen werkt denk ik enkel bij langere afstanden. Daar heb ik veel minder problemen met liberalisering, het is enkel het nationale spoorwegverkeer dat ik liever bij de overheid zie blijven.

[nighttrain]

Mij hoor je zeker niet zeggen dat het niet beter kan bij de NMBS, verre van.
Ik ben maar een simpel treinbestuurderke, en ik erger me ook mateloos aan de bureaucratie, overvolle bureau's en het feit dat er altijd maar directies en bazen bijgecreëerd worden.
Maar... wat is het alternatief? Wie wordt er slechter van een faillisement? Niet de grote dikkoppen, die zullen wel zien dat ze uit de wind staan en ergens anders een dikbetaald postje te pakken krijgen.
Al die hier roept op het einde van de NMBS, denk er aan dat de "gewone werkmens" er de dupe van wordt, net zoals bij Sabena indertijd!

Ik deel je mening men zou beter eens besparen op die bureacratie in de plaats van op treinbestuurders, treinbegleiders, loketbedienden enzovoort.
Bij de splitsing zijn is die bureacratie ook 3X groter geworden.
Is de dienstverlening erop verbeteerd hierdoor ik vrees van niet!

Zal mischien eens een open deur intrappen! In feite heeft de NMBS meer dan genoeg treinbestuurders! MAAR en er is 1 grote MAAR. Enkel en alleen Moesten alle treinbestuurders ingezet worden als treinbestuurder.
Nu is er een zeker percentage van officiele treinbestuurder op de payrol als treinbestuurder ingedeeld als : syndicaal afgevaardige, dienst doende instrukteur,eerste treinbestuurder, dienstdoende XXX, gedetacheerd op een of ander syndicaal bureau of de "directieenz
Vroeger op een reeks van 40 treinbestuurders had je gemakkelijk 6 "délégués" die naar "vergaderingen moesten....

[jotie]

Het is me niet helemaal duidelijk wat Europa met dat soort dwaze reglementen wil bereiken. Of eigenlijk wel, en het minste wat ik daarover kan zeggen, is dat het me verschrikkelijk boos maakt. Hoeveel de NMBS aan de staat kost interesseert me eigenlijk geen ene moer. Uiteraard moet de NMBS het geld niet door ramen en deuren gooien (door een te logge bureaucratische structuur bijv.), maar een publieke dienst kost nu eenmaal geld. Veel geld. Enorm veel geld. En da's prima. Als het mobiliteitsaanbod dan ook 'enorm' is. En dat is het nu niet, helaas. (Of anders gesteld: de NMBS levert goed werk, maar het kan nog veel beter.)

Wat misschien een interessant denkspoor kan zijn is dit: voor iedere lijn of dienst wordt een openbare aanbesteding uitgeschreven met bikkelharde voorwaarden door de overheid opgelegd. Is er een privépartner die een dienst goedkoper kan aanbieden dan de NMBS, dan mag die privépartner die dienst uitbaten. De NMBS/staat neemt de rest voor zijn rekening en neemt het meteen over van de privépartner op het ogenblik dat die niet meer voldoet aan alle voorwaarden. Als ik het heb over bikkelharde voorwaarden, denk ik aan stringente veiligheidsnormen, loodzware onderhoudsverplichtingen, hoge frequenties, vaste ticketprijzen, hoge comfortvereisten, etc. Enfin, een waslijst voorwaarden die een sprookjesachtige dienstverlening veronderstellen.

Wanneer de overheid haar voorwaarden zodanig scherp formuleert en als een echte waakhond op de loer ligt om de minste overtreding van een dergelijk contract deze overeenkomst te beëindigen, ben ik ervan overtuigd dat geen enkele privépartner het aandurft om in België op de sporen te verschijnen. En dat zou dan precies een bewijs zijn van mijn stelling dat enkel en alleen de overheid zelf in staat is het openbaar vervoer op een zinvolle en kwaliteitsvolle manier uit te baten. Het moet perfect mogelijk zijn om binnen het Europees kader een dergelijk sluw scenario uit te tekenen, alleen ontbreekt daartoe de wil, wat dan weer een gevolg is van een door irrelevante communautaire twisten verzwakte federale regering. Dat is mijn inziens de ware kostprijs van al dat - vergeef me het woord - gezeik, beter bekend als de Belgische ziekte.

[nighttrain]

Vanuit Zaventem heb je mischien een 10 tal airliners die New York la guardia bedienen en mischien 1 naar Kinsaja.

Er is toch een substantieel verschil vind ik. Voornamelijk omdat de beslissing de trein te nemen veel spontaner gebeurt een vlucht boeken..

Als ik zie met welke eenvoud een vlucht word geboekt dan zie ik niet het verschil. Alsook de prijs ! een retourtje Praag is goedkoper dan oostende brussel. ook voor woon werk verkeer ,

[nighttrain]

Het is me niet helemaal duidelijk wat Europa met dat soort dwaze reglementen wil bereiken. Of eigenlijk wel, en het minste wat ik daarover kan zeggen, is dat het me verschrikkelijk boos maakt. Hoeveel de NMBS aan de staat kost interesseert me eigenlijk geen ene moer. Uiteraard moet de NMBS het geld niet door ramen en deuren gooien (door een te logge bureaucratische structuur bijv.), maar een publieke dienst kost nu eenmaal geld. Veel geld. Enorm veel geld. En da's prima. Als het mobiliteitsaanbod dan ook 'enorm' is. En dat is het nu niet, helaas. (Of anders gesteld: de NMBS levert goed werk, maar het kan nog veel beter.)

Wat misschien een interessant denkspoor kan zijn is dit: voor iedere lijn of dienst wordt een openbare aanbesteding uitgeschreven met bikkelharde voorwaarden door de overheid opgelegd. Is er een privépartner die een dienst goedkoper kan aanbieden dan de NMBS, dan mag die privépartner die dienst uitbaten. De NMBS/staat neemt de rest voor zijn rekening en neemt het meteen over van de privépartner op het ogenblik dat die niet meer voldoet aan alle voorwaarden. Als ik het heb over bikkelharde voorwaarden, denk ik aan stringente veiligheidsnormen, loodzware onderhoudsverplichtingen, hoge frequenties, vaste ticketprijzen, hoge comfortvereisten, etc. Enfin, een waslijst voorwaarden die een sprookjesachtige dienstverlening veronderstellen.

Wanneer de overheid haar voorwaarden zodanig scherp formuleert en als een echte waakhond op de loer ligt om de minste overtreding van een dergelijk contract deze overeenkomst te beëindigen, ben ik ervan overtuigd dat geen enkele privépartner het aandurft om in België op de sporen te verschijnen. En dat zou dan precies een bewijs zijn van mijn stelling dat enkel en alleen de overheid zelf in staat is het openbaar vervoer op een zinvolle en kwaliteitsvolle manier uit te baten. Het moet perfect mogelijk zijn om binnen het Europees kader een dergelijk sluw scenario uit te tekenen, alleen ontbreekt daartoe de wil, wat dan weer een gevolg is van een door irrelevante communautaire twisten verzwakte federale regering. Dat is mijn inziens de ware kostprijs van al dat - vergeef me het woord - gezeik, beter bekend als de Belgische ziekte.

Dit noemt men nu "een concessie" ttz de "staat" gaat een lijn laten uitbaten door operator "Z" met de bijhoorende voorwaarden zoals frequentie,confort en kwaliteit en dit tegen een vergoeding van X euro te betalen aan de staat voor het gebruik van de infrastructuur en energie.

[Shrek]

Het is me niet helemaal duidelijk wat Europa met dat soort dwaze reglementen wil bereiken. Of eigenlijk wel, en het minste wat ik daarover kan zeggen, is dat het me verschrikkelijk boos maakt. Hoeveel de NMBS aan de staat kost interesseert me eigenlijk geen ene moer. Uiteraard moet de NMBS het geld niet door ramen en deuren gooien (door een te logge bureaucratische structuur bijv.), maar een publieke dienst kost nu eenmaal geld. Veel geld. Enorm veel geld. En da's prima. Als het mobiliteitsaanbod dan ook 'enorm' is. En dat is het nu niet, helaas. (Of anders gesteld: de NMBS levert goed werk, maar het kan nog veel beter.)

Het kan inderdaad beter, door bijvoorbeeld die bureaucratische structuur eruit te halen.
Het grootste probleem is dat die structuur zo groot is en politiek ingemengd dat de Belgische regering er geen vat meer op heeft, een oplossing moet van Europa komen en dat proberen ze nu te doen.

Hoeveel de nmbs aan de staat kost interesseert jou misschien geen moer, maar de doorsnee Belg wél. Die wil zoveel mogelijk vervoer voor zijn belastinggeld, of zo weinig mogelijk belastinggeld voor zijn vervoer. Een dreigend faillisement kan daar misschien voor zorgen

[rvdborgt]

Maak U geen zorgen liberalisering ligt al plat.... zie expansie DB en SNCF....twee bedrijven die overleven op subsidie maar wel buitenlandse bedrijven kopen... EU kan niet meer dan vloeken achter de deur.

Wat weer de zwakke punten van de EU blootlegt, grote landen staat het vrij de EU-wetgeving aan hun laars te lappen maar de kleintjes moeten telkens braaf ja-knikken én betalen natuurlijk.

Zo werkt het niet. Ambtelijke molens draaien zoals bekend langzaam, maar ze draaien wel. De EC is een inbreukprocedure gestart tegen veel lidstaten wegens het onvoldoende implementeren van het eerste spoorwegpakket. In België, maar ook in Duitsland, is er bv. onvoldoende scheiding tussen de infrastructuurbeheerder en de grootste spoorvervoerder. Te veel mensen die in beide organisaties een functie hebben.

Groetjes,
Rian

[dentheo]

De EC is een inbreukprocedure gestart tegen veel lidstaten wegens het onvoldoende implementeren van het eerste spoorwegpakket. In België, maar ook in Duitsland, is er bv. onvoldoende scheiding tussen de infrastructuurbeheerder en de grootste spoorvervoerder. Te veel mensen die in beide organisaties een functie hebben.

Maar ze kunnen ondertussen de expansie van bv. die overtreders niet "bevriezen", als het nog lang duurt hoeft het niet meer....

[Bimmer]

Het failliet gaan van SABENA was een goede zaak. Hogersluys u post zever. Niets mis met wat overheidsinterventie, maar reken eens de nutteloze kosten uit. De Belgische Spoorwegen dat is een logge inefficiënte bureaucratie met een hoger en middenkader dat compleet nutteloos en overbodig is.

Je kan dat soort zaken niet zeggen zonder grondige doorlichting. Indien u niet op de hoogte bent van de financiën van de NMBS is het beter over dat soort zaken te zwijgen. Anders ontstijgt het nauwelijks het niveau van wat populistisch gezwets. Ik erken dat bij de NMBS bepaalde zaken niet zo soepel verlopen als het zou moeten. Maar ik ben er stellig van overtuigt dat de NMBS failliet verklaren niet de oplossing voor het probleem is, evenals de inbreng van privéoperaturen waar sommigen hier blijkbaar alle heil van verwachten.

Ik denk dat we het beter niet weten hoe het met de financiën zit daar of we zouden er slecht van komen . Als er op het Belgische spoorwegennet privé-operatoren reizigers gaan vervoeren zal alles plots niet beter gaan. Er zal een groter aanbod zijn, de strijd om de consument dat vereist natuurlijk ook de nodige inspanningen van het personeel. Nu kunnen de Belgische spoorwegen hun eigen gang gaan.

Vergelijk het Belgacom van in de jaren '90 eens met het Belgacom van nu. Dankzij de komst van Telenet en andere operatoren zijn ze wakker geschoten en Belgacom is een dynamisch bedrijf en Bellens is een CEO met ambitie.

Ik denk dat veel mensen bij de NMBS wel gemotiveerd zijn maar ik lees hier dat er altijd maar postjes worden gemaakt bij de NMBS dan is dat toch ronduit schijten op de kap van het personeel? Waarom is er trouwens zoveel hoger en middenkader nodig??

[Bimmer]

Daar wil ik toch wel eens een duidelijk antwoord op. Waarom is er zoveel hoger en middenkader nodig bij de spoorwegen en dienstdoende functies bij de Belgische Spoorwegen? In de krant heb ik gelezen dat de personeelskosten 50 miljoen € meer waren dan voorzien. Spreken we hier dan niet van zuivere verkwisting?

[Steven]

Als ik dan eens via de Eurostar (een privébedrijf) arriveer in Londen, of eens terecht kom op een Nederlandse verbinding, kan ik me niet ontdoen van de indruk dat die maatschappijen daar wél beseffen dat ze in de 21ste eeuw werken.

eurostar zal ten vroegste tegen eind dit jaar een prive bedrijf zijn, heden is het een soort overheidsbedrijf. Het is in theorie een product van sncf, nmbs en de britten. (aan die kant van het kanaal is eurostar dan al wel een bedrijf, kwestie van het simpel te houden).

[Steven]

Dat was ik... onzin ???
Een NMBS-iemand die per jaar met meer dan 50.000 euro gesubsidieerd wordt en hiervan om de schijn te redden dan 10.000 terug geeft, heeft uiteindelijk 40000 euro gekregen van de belasting en niets, noppes betaald.
Indien niet, dan moeten we dringend nog zo'n honderdtal firma's oprichten en worden we zittend schatrijk.
Zelfde redening met politie...10 miljoen agenten en iedereen schatrijk.

niet alle belastingen zitten in 1 grote pot he dentheo dat zou je nu toch al moeten weten of denk jij dat de nmbs haar geld ontvangt via de persoonsbelasting?
trouwens zoals jij het voorstelt is de enige inkomst van de nmbs afkomstig van de overheid en das ook te kort door de bocht.
De bijdrage van de overheid zijn inderdaad een belangrijk deel van de inkomsten maar niet de enige inkomsten.

Je betaalt niet enkel nationale maar ook lokale belastingen via de belastingsaangifte. Als je echt alles gaat opdelen zoals het op uw belastingsaangifte staat betalen alle overheidsmensen (nmbs, belgacom, post, ministeries, poltie, kind en gezien, ....) wel degelijk belasting want dat geld komt totaal niet in dezelfde pot terug van waar het gekomen is. Je gaat uit van 1 pot geld.

Uw voorstelling van hoe belastingen heen en teruggaan is wel heel dunnekes opgebouwd.
Trouwens ik weet niet waar jij werkt mar iemand in België die van een brutoloon van 50.000 er nog 40.000 kan overhouden ben ik niet tegengekomen.