Het Groot Belgisch Treinen Forum

Hallo,

De pers in België doet de laatste paar dagen hard haar best om de schuld voor de dood van treinmachinist Demoor deels bij het slachtoffer zelf te leggen. Zijn dood zou aan een hartaanval kunnen liggen, of aan een te hoge bloeddruk.

Ikzelf vindt dit echter nogal ongeloofwaardig. Kan je van een treinbestuurder niet aannemen dat hij kerngezond is? Vandaar mijn vraag:
Hoe vaak gaat een machinist in dienst op controle, en wat wordt hierbij gecontroleerd? Mag men gerust aannemen dat een machinist in dienst _geen_ zwak hart heeft?

Volgens de bevindingen van de wetsdokter zou het om een hersenvliesbloeding gaan, voortkomende uit de spanning van het moment. Medisch gezien is er dus een verband met de feiten. Of dit juridisch gezien ook zo zal zijn, is af te wachten.

treinbestuurders worden elk jaar op controle verwacht, de basiscontrole die er dan gebeurd bestaat uit, gewicht, hartslag, bloeddruk, test ogen, luisteren naar de luchtwegen, urinetest, gehoor zijn zowat de meeste gekende en dus ook gecontrololeerd dingen.
het is logisch dat iemand met hart problemen niet te lang zal blijven rijden

K V B schreef:Hallo,

De pers in België doet de laatste paar dagen hard haar best om de schuld voor de dood van treinmachinist Demoor deels bij het slachtoffer zelf te leggen. Zijn dood zou aan een hartaanval kunnen liggen, of aan een te hoge bloeddruk.

Om een of andere reden doet iedereen zijn best om de schuld van die zes jonge bandieten te rediculiseren, het type volk dat bussen, trams, treinen en zeg maar, soms heel de stad terroriseert.

Hij zou begonnen zijn met slaan, hij zou niet gezond zijn,hij zou gevallen zijn, enzovoorts.

Het zijn intussen al bijna heiligen, die zes.

Zo verliest de rechtsstaat al zijn geloofwaardigheid.

Vandaag werd in De Standaard ook de bedenking gemaakt over die medische keuring bij de NMBS, een dagje later dan op het forum hier wel.

Hij zou gestorven zijn aan een hersenletsel....
Als het zo verder gaat zal Guido zijn familie nog smartgeld moeten betalen aan die 'arme' jongeren.

Ongeloofelijk gewoon.

e49memling schreef:Zo verliest de rechtsstaat al zijn geloofwaardigheid.

Nu ook niet overdrijven hé!

De media is nog altijd geen rechter.

de media gaf weer wat de advocaten willen forceren dus deels zit er wel iets fout he, zou ni de eerste keer zijn da de daders er van tussen knijpen met een belachelijke straf

tbscope schreef:

e49memling schreef:Zo verliest de rechtsstaat al zijn geloofwaardigheid.

Nu ook niet overdrijven hé!

De media is nog altijd geen rechter.

Even verder ???

Zattekloot rijdt 2 meisjes dood, straf? 1,5 jaar rijbewijs kwijt (en dit is geen alleenstaand feit)
Herinnert ge u nog die zaak van die mens die de kip van zijn buur dood deed, kreeg een effectieve gevangenisstraf; hij had beter stomdronken zijn buur's dochter doodgereden, dan had hij er beter van afgekomen

Mogelijke straf voor negationisme, racistisch gepraat en dergelijke: 10 Jaar effectief...

Verhoudingen totaal zoek

Alsof een paar maand bak geen straf is. Sorry, hoor, maar ik weiger de Amerikaanse weg op te gaan, waar je voor 3 keer een handtasdiefstal levenslang krijgt, of voor een dodelijk verkeersongeluk 40 jaar, en zonder begeleiding daarna terug op de keien beland. Dan heb ik liever ons systeem, waar je misschien minder zwaar gestraft wordt (maar nog altijd niet licht wegkomt), maar waar men op zijn minst probeert je te begeleiden om je op het rechte pad te houden. Zelfs als er nog wel het een en ander schort aan die begeleiding.
Dronken rijden is een heel andere discussie, maar ik vind het wel hypocriet dat een ongeval veroorzaken in dronken toestand een ramp is, en dronken rijden, maar geluk hebben geen tegenliggers tegen te komen, dat moet kunnen? De straffen in België zijn mss niet altijd even consequent, maar de Belgen duidelijk ook niet.
Laat dus de rechter maar oordelen, hij krijgt het hele dossier te lezen, met alle verzwarende feiten, én alle verzachtende feiten. Want wat in de media verschijnt, zijn alleen maar de gruwelijke, dus mediatieke details. Logisch ook, een dossier van een paar honderd pagina's dik, dat krijg je niet in een krant weergegeven.

groentje schreef:Alsof een paar maand bak geen straf is. Sorry, hoor, maar ik weiger de Amerikaanse weg op te gaan, waar je voor 3 keer een handtasdiefstal levenslang krijgt, of voor een dodelijk verkeersongeluk 40 jaar, en zonder begeleiding daarna terug op de keien beland. Dan heb ik liever ons systeem, waar je misschien minder zwaar gestraft wordt (maar nog altijd niet licht wegkomt), maar waar men op zijn minst probeert je te begeleiden om je op het rechte pad te houden. .

Voor de feiten die zich op bus 23 hebben afgespeeld, en waardoor wij onze collega hebben verloren is een paar maand bak veel te weinig.
Ik vind het niet normaal dat ze die gasten nu al vrij laten.
Dat is een enorme kaakslag voor de familie van het slachtoffer.

Denken ze nu echt dat ze het zinloos geweld op deze manier kunnen verminderen??? Je neemt een topadvocaat onder de arm, die de schuld op het slachtoffer gaat steken die zich toch niet meer kan verdedigen,en achter en paar dagen ben je vrij
België is goed bezig....

tja een dode kan nu eenmaal zichzelf niet verdedigen he (jammer genoeg eigenlijk)

e49memling schreef:Mogelijke straf voor negationisme, racistisch gepraat en dergelijke: 10 Jaar effectief...

die dingen kunnen ze niet hard genoeg bestraffen...

Als alle getuigen zeggen dat die niet geslagen hebben, dan is het toch niet meer dan logisch dat ze daar niet voor gestraft moeten worden.

Het enige waar ze dan nog voor berecht kunnen worden is schuldig verzuim (omdat je een persoon in nood moet helpen).

Ik vind dat jullie tamelijk hard op de staat bashen hier, omdat het een treinbestuurder was. Natuurlijk moeten de daders daar hard voor opdraaien, maar jullie willen voor moord, maar als die mens nu heel toevallig niet rechtstreeks gestorven is door de slagen, dan moeten de daders toch ook niet opdraaien voor doodslag...

wat hier in de laatste posten (om dit af te ronden want de topic is een beetje ontaard) wil duidelijk maken is da hier al geruime tijd met verschillende maten en gewichten uitspraken worden gedaan in het gerecht, meestal ten nadele van het slachtoffer, voor zover die er nog kan bij zijn