Het Groot Belgisch Treinen Forum

Hoi
In het Nieuwsblad staat er een plattegrond van België met waar de nieuwe stadions komen. Per stadion staat er bij "investeringen transport". Er zijn toch een paar dingen die ik moeilijk kan geloven.
Brugge: tijdelijk treinstation aan stadium (ligt chartreuse aan het spoor? dat wist ik niet, maar tijdelijk dan? wrm tijdelijk? die halte mag dan toch blijven dan, voor alle competitiematchen van club en cercle) + snelle tram stadion centrum (een tram in Brugge, kan het nog altijd moeilijk geloven dat dat er zou komen, ik ben alvast voorstander, maar doordat brugge historisch erfgoed ('ofja men zou dan het nieuwe type van bombardier kunnen kopen (tram zonder boven leiding, dus via de grond =systeem van elektronische tandenborstel)is zie ik het al moeilijk realiseren, ook nog dat de regering geen geld meer heeft)
Gent: snelle tram( is gemakkelijk mogelijk)
Brussel: trein luchthaven Zwaventem-Antwerpen( das diabolo)
Charleroi: geen
Luik: nieuwe tramlijn naar Sclessin ( heeft de staat geld?)
Genk: snelle tram stadion-genk en stadion hasselt, (moet nog allemaal gerealiseerd worden en heeft veel vertraging tot nu toe dacht ik (mobiliteitsvisie van De Lijn 2020), oude spoorlijn langs stadion wordt heropend (weet iemand daar meer van?)
Antwerpen: trein naar luchthaven Deurne (is dat een nieuwe spoorlijn?, snlle tram, tijdelijk treinstation aan stadion (vind net als in Brugge dat dat niet tijdelijk moet zijn)

grtn

Er ligt al een spoorlijn die vlak naast de luchthaven van Antwerpen doorgaat, je moet er dus enkel de infra rond die lijn volledig gaan aanpassen. Je komt op wandelafstand van het spoor uit het luchthavengebouw.

Ik hoop dat het WK er alvast NIET komt. Dit kost bakken geld en na die enkele weken staan er enkele gloednieuwe stadions te verkommeren.

Maar dat is mijn mening natuurlijk

melle schreef:Ik hoop dat het WK er alvast NIET komt. Dit kost bakken geld en na die enkele weken staan er enkele gloednieuwe stadions te verkommeren.

Maar dat is mijn mening natuurlijk

Die mening volg ik helemaal!

Je moet dat ruimer bekijken. De langetermijnvoordelen die je als land krijgt door de promotie moet je ook in rekening brengen. Voor een land kan een WK zeker geen kwaad. Duitsland heeft haar WK zelfs met winst afgesloten.

Wel hoop ik dat men de nieuwe stadia na het WK qua capaciteit kan terugbrengen. Bijvoorbeeld Germinal Beerschot is echt niets met een stadion van 40.000 mensen.

Pfaff zei vandaag dat hij die 33 euro dat het per Belg kost direct wil betalen.

Wel hij mag mijn bijdrage dan ook meteen betalen in mijn plaats, hij is toch veel rijker dan ik.

Ik zie dat geld dan liever gaan naar de pensioenen en de gezondheidszorg, of nuttige investeringen in OV ipv enkel voetbalgebonden.

Voor mij hoeft het ook niet, maar ik brand het ook niet volledig af. Dergelijke grote sportevenementen zorgen altijd voor heel wat nieuwe infrastructuur, en niet alleen sportinfrastructuur, maar ook verkeersinfrastructuur (nieuwe stations en trams), wooninfrastructuur (niet zelden wordt het 'Olympisch dorp' na de Spelen een bloeiende woonwijk), toeristische infrastructuur (nieuwe en opgekalefaterde hotels)... Bovendien kunnen ze voor positieve reclame zorgen, en dus meer toeristen, meer investeerders, en dus meer inkomsten.
Maar het zijn altijd indirecte inkomsten, Duitsland was en is een uitzondering wat winstgevende WK's betreft. Meestal is alle winst voor de FIFA (of de UEFA in het geval van een EK), en alle kosten voor het organiserende land. En daar zit wel iets grondig scheef, wat mij betreft. De FIFA is een maffia, en ik hou niet van cadeautjes te moeten geven aan de maffia.
Maar dat grotere stadions bij voorbaat nutteloos en overbodig zouden zijn na een WK, dat is niet noodzakelijk zo. Laat in Antwerpen een club een paar keer kampioen spelen (of toch zeer goed scoren), en je kan een heel ander beeld krijgen. Als ze in Nederland of Duitsland hun (grotere) stadions vol krijgen, moet dat hier ook kunnen lukken. De steden waar die clubs spelen zijn echt niet altijd zoveel groter, hoor.

Inderdaad, België wordt zeker niet beter van dat WK, want wat zijn wij nu met die vele nieuwe stadions die achteraf allemaal te groot zijn voor de binnenlandse competitie.

Zowel het toerisme, als de bouw krijgen dan even een piek, waardoor het voor de gewone mensen even onbetaalbaar wordt en achteraf gaat blijken dat we er over het algemeen helemaal niet op vooruit gegaan zijn.

Dan kan men beter gewoon het geld gebruiken om noodzakelijke infra aan te leggen, daar worden we alvast wel beter van.

Pas op, België wordt niet direct beter van en WK. Hoogstwaarschijnlijk zal het meer geld kosten dan het zal opbrengen aan taksen op hotelovernachtingen, taksen op import, BTW op verkochte waren (zeker gezien de FIFA-eisen), etc. Maar zo'n WK is wel onbetaalbare reclame, gedurende verschillende weken elke dag in het nieuws, duizenden mensen die op bezoek komen, en (hopelijk) met positieve verhalen terugkeren...
En nogmaals, waarom zouden onze clubs hun (nieuwe) stadions niet vol kunnen krijgen? Kaiserslautern, bijvoorbeeld, heeft 100 000 inwoners. Het stadion telt net geen 50 000 plaatsen. En dat zit meestal behoorlijk vol...

Ik denk toch dat zo'n WK enkele grote voordelen heeft.
Als je bijvoorbeeld dat lijstje met investeringen transport bekijkt: de helft van die dingen gaan er nooit komen als het WK niet naar België komt.

Kristofke schreef: Ik zie dat geld dan liever gaan naar de pensioenen en de gezondheidszorg, of nuttige investeringen in OV ipv enkel voetbalgebonden.

33 euro per persoon is geen wereldbedrag. Daar kan je nog niet eens het pensioen van 1 dag mee uitkeren. Als je bedenkt dat je met een WK ons land letterlijk op de wereldkaart kan zetten. Om nog maar te zwijgen van de investeringen in de infrastructuur die er anders nooit zouden komen. Men spreekt zelfs van een tramlijn in Luik; ik weet dat daar al langer sprake van is. Maar je hebt toch echt een WK nodig om dat soort plannen ook echt uit te voeren.

Geloven jullie echt dat sportwedstrijden (WK,Tour,Olympische spelen,...) goede reclame zijn ?
Het grootste deel van het doelpubliek kijkt daar niet eens naar, laat staan dat ze zich nog eens gaan informeren of het misschien een leuke vakantieplek is.
Op termijn zijn er echt geen winsten, wie interesseert zich nog aan een land/stad dat jaren geleden eens iets georganiseerd heeft?

Als de berekening maakt dat je niet direct uit de kosten komt, kan je het beter laten voor wat het is.
Als je het dan toch organiseert zeg dan tegen de bevolking hoeveel het kost, maar probeer toch niet om te zeggen dat het gratis is, of zichzelf terugbetaalt als dat zo niet is.

Shrek schreef:Ik denk toch dat zo'n WK enkele grote voordelen heeft.
Als je bijvoorbeeld dat lijstje met investeringen transport bekijkt: de helft van die dingen gaan er nooit komen als het WK niet naar België komt.

de voordelen voor de gewone Belg zijn zo goed als nihil

het centrale openbaar vervoer netwerk is er al, en zal enkel in capaciteit worden uitgebreid, nieuwe infrastructuur werken zullen zich enkel richten op het verbinden van de grote stadiums met een openbaar vervoer hub

en daar ben je achteraf dus niets mee, bovendien zie je het nu al aankomen dat om dit snel uit te voeren er weer een tweede investeerder nodig is, en we dus weer een kakafonie aan toeslagen gaan krijgen, en tram/trein lijnen die achteraf weinig tot geen doelpubliek hebben en dus een financieel fiasco worden

Dergelijke extra infrastructuur is vaak wel welkom, hoor, als je het een beetje verstandig aanpakt. Men bouwt echt geen nieuwe snelweg of spoorlijn tussen de verschillende stadions, men versterkt net de bestaande verbindingen, die vaak een versterking kunnen gebruiken. En een halte aan een stadion lijkt me een heel goed idee, ook zonder WK. Zeker als je er ook andere bestemmingsdoelen in de buurt hebt, zoals een cinema, of een vrijetijdspark.
Een WK zorgt voor heel wat verslaggevers in het land, en wees maar zeker dat die zich niet de hele tijd (kunnen) bezig houden met voetbal. Is het niet opgevallen dat er meer reisreportages naar Zuid-Afrika zijn sinds het WK? En was er niet duidelijk meer aandacht voor de gebeurtenissen in dat land, ook in de sloppenwijken? Hetzelfde zag je trouwens ook in Beijing toen met de Olympische Spelen. Barcelona heeft sinds 1992 ook heel wat meer bezoekers, voordien was het toch vooral een ietwat grijze havenstad aan de Middellandse Zee.
Want dat is wel een vereiste, een WK alleen doet het niet. Wel als het WK als hefboom wordt gebruikt om dingen in beweging te zetten, en de algemene infrastructuur er ook op verbetert. Want een goed imago ben je zo weer kwijt, kijk maar naar Athene.

groentje schreef: En nogmaals, waarom zouden onze clubs hun (nieuwe) stadions niet vol kunnen krijgen? Kaiserslautern, bijvoorbeeld, heeft 100 000 inwoners. Het stadion telt net geen 50 000 plaatsen. En dat zit meestal behoorlijk vol...

En uit wat voor een gebied komen de fans? Er zijn nog eens 50.000 Amis gelegerd in de buurt, mensen die 30 km verder wonen komen ook naar de match. Als je in België 30 km verder woont ben je al weer 3 clubs van de Eerste Klasse voorbij gereden. Ik ben zelf nog niet in het stadium van Kaiserslautern geweest, maar bij Nürnberg valt me op dat het vaak maar voor de helft of minder is gevuld in de mindere seizoenen. Helemaal als er niet tegen een aartsrivaal wordt gespeeld, het weer niet lekker is of er weinig op het spel staat. Nu ze weer in de Bundesliga spelen zit het wel weer goed vol. En ook hier is het zo dat een aanzienlijk deel van de fans 20km of meer reist om thuismatchen te zien. Het stadium is ongeveer even groot als dat van Kaiserslautern, maar er wonen een half miljoen mensen in Nürnberg. Ik heb dus een beetje mijn twijfels of je je voorbeeld kan veralgemenen. Ander voorbeeld: Charleroi, met dubbel zoveel inwoners als Kaiserslautern, zouden zij wél zo'n stadium volkrijgen? Waarschijnlijk niet, ookal omdat ze naast Sporting ook nog Olympic hebben, toch ook geen kleine amateurploeg.

Het enige argument waar ik me goed in kan vinden is dat een WK of een ander grootschalig evenement een uitstekend vehikel is om er vele vaak nodige infrastructuurprojecten erdoor te jagen. Al is de kans op 'collateral damage' wel veel hoger denk ik.