Ongevallen op het spoor

Voor alle minder serieuze en/of niet-treingerelateerde zaken.
Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 21206
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door Steven »

Als niemand een reactie geeft zal niemand het antwoord weten. Dat lijkt mij logisch. We hebben hier recent nog iemand gehad die op dezelfde manier vragen stelde als jou. Dat werd na een tijdje vrij irritant voor de meeste forumgebruikers en beheerders. Als jij diezelfde persoon bent onder een andere login dan weet je perfect hoe wij daar mee omgaan. Je kan en mag hier vragen stellen. Maar het opdringerige karakter van berichten hebben we hier niet graag op dit forum. Als er er dus op bepaalde vragen geen antwoorden zijn wil dat dus gewoon zeggen dat niemand het weet. Dat is dus een kwestie van het te aanvaarden.
rdv
Berichten: 915
Lid geworden op: 06 jul 2012, 18:55

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door rdv »

In het filmpje op de link zie je de 347, dus Haltelink zal wel kloppen zeker?
VDL Sitea
Berichten: 34
Lid geworden op: 18 sep 2021, 20:34

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door VDL Sitea »

Steven schreef: 11 okt 2021, 08:22 Als niemand een reactie geeft zal niemand het antwoord weten. Dat lijkt mij logisch. We hebben hier recent nog iemand gehad die op dezelfde manier vragen stelde als jou. Dat werd na een tijdje vrij irritant voor de meeste forumgebruikers en beheerders. Als jij diezelfde persoon bent onder een andere login dan weet je perfect hoe wij daar mee omgaan. Je kan en mag hier vragen stellen. Maar het opdringerige karakter van berichten hebben we hier niet graag op dit forum. Als er er dus op bepaalde vragen geen antwoorden zijn wil dat dus gewoon zeggen dat niemand het weet. Dat is dus een kwestie van het te aanvaarden.
Mijn excuses, zal niet meer gebeuren
En nee, 't is voor de eerste keer dat ik me op HGBTF heb geregistreerd
Gebruikersavatar
Adler
Berichten: 5046
Lid geworden op: 21 mar 2007, 15:01
Locatie: Kapellen

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door Adler »

byter schreef: 22 jun 2019, 21:47 Het is niet toegelaten om de rijrichting te draaien als het spoorvak bezet is. De uitzondering hierop is enkel bij lijnen met stopmerkborden/stuurpostsignalisatie (HSL).

Wat hier ook niet geholpen heeft is dat de niet-beheerde seinen van de lijn 35 open staan als de afwaartse sectie vrij is ongeacht de rijrichting.
De uitspraak van de rechtbank volgt op 19 november 2021.
De treinbestuurder en de seingever vragen de vrijspraak maar het openbaar ministerie eist een celstraf van 1 jaar.
trainlovertje
Berichten: 1541
Lid geworden op: 02 dec 2014, 20:18
Locatie: Landen
Contacteer:

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door trainlovertje »

Adler schreef: 22 okt 2021, 19:34
byter schreef: 22 jun 2019, 21:47 Het is niet toegelaten om de rijrichting te draaien als het spoorvak bezet is. De uitzondering hierop is enkel bij lijnen met stopmerkborden/stuurpostsignalisatie (HSL).

Wat hier ook niet geholpen heeft is dat de niet-beheerde seinen van de lijn 35 open staan als de afwaartse sectie vrij is ongeacht de rijrichting.
De uitspraak van de rechtbank volgt op 19 november 2021.
De treinbestuurder en de seingever vragen de vrijspraak maar het openbaar ministerie eist een celstraf van 1 jaar.
Voor beiden een gevangenisstraf gevorderd? Dan vindt het OM dus dat ze beiden in fout gegaan zijn, maar dat lijkt me niet het geval als ik dit topic opnieuw doorlees. Heb je misschien ook meer info omtrent de motivering van de procureur des Konings?
CursorX
Berichten: 261
Lid geworden op: 03 apr 2011, 22:17

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door CursorX »

“Donderdagavond 20 juni 2019, 22.34 uur. Een auto onder een trein met drie jongeren erin. Waarschijnlijk jong en roekeloos. En toen stond onze wereld stil”, hief de advocate de brief van Christel, de mama van slachtoffer Brent, aan. Zelf het woord nemen was moeilijk voor de zwaar geëmotioneerde vrouw. De pijn om het verlies van haar zoon is onmeetbaar. Daags na de feiten kreeg de familie het nog zwaarder te verduren, toen ze via de media vernam dat het ongeval eigenlijk het gevolg was van een menselijke fout. “Onvoorstelbaar. Pen, papier en een kruisje dat het verschil maakt tussen leven of dood”, gaat de mama in de brief verder.


350 meter meegesleurd

Na een spelletje tafelvoetbal in café De Knoet in Aarschot bracht Brent donderdagavond 20 juni 2019 omstreeks 22 uur zijn vriendin Yentel en kameraad Robbe met de wagen naar huis. Aan de spooroverweg van de Winterstraat in Langdorp waren de slagbomen omhoog en stonden de lichten op wit. De kust leek veilig maar bij het kruisen van de sporen liep het mis. De Volkswagen werd vol in de flank geramd door een defecte goederentrein die gesleept werd door een locomotief, bestuurd door machinist Hans C.(40) uit Diepenbeek. Goed 350 meter werd de auto van Brent meegesleurd vooraleer de mastodont tot stilstand kwam. Yentl en Robbe overleefden het ongeval. Brent kreeg de impact van de stootbalk van de locomotief vol op zich. Hij haalde het niet.

Onopzettelijke doodslag?

Na grondig onderzoek besliste de raadkamer de machinist en de ervaren seingever Tom V.d.B. (43) uit Westerlo te dagvaarden. Er zijn volgens de raadkamer voldoende aanwijzingen dat er sprake is van onopzettelijke doodslag op Brent en onopzettelijke slagen aan Yentel en Robbe. De werknemers riskeren elk twaalf maanden cel, met uitstel, en 2.400 euro boete. Naar eigen zeggen leven ze mee met de getroffen families maar strafrechtelijk zeggen ze niet in de fout te zijn gegaan. “Er is in deze geen opzet maar er zijn wel fouten gemaakt”, antwoordde de procureur. “De machinist had moeten weten dat er een noodprocedure is. Het is hier geen treintje spelen, er staan mensenlevens op het spel. Tegen 77 km per uur een overweg passeren met open slagbomen is dan ook niet normaal. Dit had kunnen vermeden worden als men zijn werk had gedaan. Er mag dan ook meer worden verwacht van mensen die professioneel aan de slag zijn in die positie. Dit is erg zuur voor de nabestaanden.”

Standaardbrief

Of er al dan niet fouten zijn gemaakt, zal de politierechter beoordelen. De manier waarop er na het ongeval met de nabestaanden van Brent werd omgegaan, doet de wenkbrauwen fronsen. “Na enkele weken kregen we een standaardbrief van Infrabel. Zoals zoveel slachtoffers van incidenten er eentje krijgen. Een geprint exemplaar, zelfs zonder een persoonlijke handtekening. Met contactgegevens als er eventueel vragen zijn. Verder geen sorry, geen medeleven of steunbetuiging. Van niemand. Niets. Probeer hier zelf maar uit te komen. We komen thuis in een leeg huis en blijven alleen achter. Geen jeugdvriend die komt logeren, Playstation spelen of Brent komt halen. Bij elke gelegenheid, verjaardag, Kerstmis of ander feest, hebben we thuis een lege stoel aan tafel. Door die paar seconden hebben we van jullie levenslang gekregen. En de toekomst van Brent, die een week na het ongeval 21 jaar zou worden, ligt letterlijk nu drie meter onder de grond”, besloot de advocate namens mama Christel.

Noodprocedure

Voor het parket en de burgerlijke partijen is het onbegrijpelijk dat de machinist de eerste twee geopende slagbomen niet heeft opgemerkt. Naar eigen zeggen had hij het niet gezien. Bovendien had de man van de ervaren seingever op papier geen bijzondere instructies gekregen toen hij in tegenspoor de defecte goederentrein naar het station van Testelt moest slepen. Door de specifieke technische situatie ter plaatse mocht Hans C. maar twintig km/uur rijden en moest hij aan elke overweg stoppen, toeteren en vervolgens tegen vijf km/uur doorrijden. De sensoren aan een overweg kunnen soms ‘geswitcht’ worden, waardoor ze ook perfect werken als een trein spookrijdt. Op de lijn waarop de crash gebeurde, kon dat niet om technische redenen. Vandaar dat een noodprocedure had moeten worden toegepast.

Strikt instructies volgen

Dat er bij Hans C., noch bij seingever Tom V.d.B. geen belletje rinkelde, is opmerkelijk. Op een optisch bord merkte V.d.B. dat het slepen vlot vorderde. “Dat gevoel had ik wel, maar ik wist niet hoe snel de machinist reed”, aldus de man. Hij stelde zich er verder geen vragen bij. Ook de machinist was zich van geen kwaad bewust. Volgens zijn advocaat moet hij strikt de instructies volgen. “Het was een bevel, en dat moet hij volgen. Achteraf gezien was het bevel onvolledig. Ik vraag de vrijspraak”, aldus de raadsman van Hans C. Ook de advocaat van Tom V.d.B. gaat in hoofdorde voor de vrijspraak. Uitspraak op 19 november
Bron: het Nieuwsblad.

Voor mij onbegrijpelijk dat de machinist vervolgd wordt. We worden ingepeperd om strikt te volgen wat op papier staat, en exact dat. Als je dat dan doet is 't weer niet goed...
trainlovertje
Berichten: 1541
Lid geworden op: 02 dec 2014, 20:18
Locatie: Landen
Contacteer:

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door trainlovertje »

CursorX schreef: 22 okt 2021, 21:41 Voor mij onbegrijpelijk dat de machinist vervolgd wordt. We worden ingepeperd om strikt te volgen wat op papier staat, en exact dat. Als je dat dan doet is 't weer niet goed...
De bestuurder is nog niet vervolgd, maar het is inderdaad opmerkelijk dat men voor hem een even zware straf vraagt als de seinhuisbediende die de onvolledige instructies meedeelde.
Trouwens, had de bestuurder echt kunnen weten dat die overwegen niet vanzelf sloten? Zitten die technische details vervat in de lijnkennis die een bestuurder moet hebben?
Als ik op het artikel moet afgaan, zou men de bestuurder dus wel vrijuit laten gaan als hetzelfde scenario zich reeds op de eerste overweg die hij passeerde afspeelde, maar dat is gewoonweg volkomen absurd...
CursorX
Berichten: 261
Lid geworden op: 03 apr 2011, 22:17

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door CursorX »

trainlovertje schreef: 22 okt 2021, 21:57
CursorX schreef: 22 okt 2021, 21:41 Voor mij onbegrijpelijk dat de machinist vervolgd wordt. We worden ingepeperd om strikt te volgen wat op papier staat, en exact dat. Als je dat dan doet is 't weer niet goed...
De bestuurder is nog niet vervolgd, maar het is inderdaad opmerkelijk dat men voor hem een even zware straf vraagt als de seinhuisbediende die de onvolledige instructies meedeelde.
Trouwens, had de bestuurder echt kunnen weten dat die overwegen niet vanzelf sloten? Zitten die technische details vervat in de lijnkennis die een bestuurder moet hebben?
Als ik op het artikel moet afgaan, zou men de bestuurder dus wel vrijuit laten gaan als hetzelfde scenario zich reeds op de eerste overweg die hij passeerde afspeelde, maar dat is gewoonweg volkomen absurd...
De reglementering zegt dat een overweg niet tot een lijnkennis behoort van de bestuurder, en je dus deze niet moet bekijken als je er langs komt, ook hoef je ze niet te weten liggen.
Daarnaast is wel voorzien in de reglementering wat je moet doen in het geval je een overweg tegenkomt die open staat, en je ziet dit EN ben er op voorhand niet over ingelicht (wat dus hier wel had moeten gebeuren lijkt me) . Daar zit een procedure achter die complex is om hier te bespreken, maar een machinist weet wat te doen mocht hij het zien, maar hij is niet verplicht het te zien.

Daarnaast kan ik uit ervaring zeggen dat 't 's nachts best lastig is om te zien of een overweg open of dicht is vanuit je stuurcabine, zelfs overdag is dat al niet zo heel evident, zeker omdat dit altijd uit een ooghoek is, omdat je al andere dingen genoeg hebt om naar te kijken.
trainlovertje
Berichten: 1541
Lid geworden op: 02 dec 2014, 20:18
Locatie: Landen
Contacteer:

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door trainlovertje »

En hieronder volgt de Vlaamse tabloidversie, met dank aan Het Laatste Nieuws:
Burgerlijke partijen maken seingever en machinist met de grond gelijk tijdens proces dodelijk treinongeval waarbij Brent (20) stierf: “Abnormaal dat ze procedure niet kenden”


“Wat een onnozelaar!” Dat waren de eerste woorden op de interne radio toen Brent Van Eylen (20) en zijn vrienden gegrepen werden door een goederentrein op de spoorwegovergang in Langdorp (Aarschot). Nochtans waren de slagbomen open en stond het licht op groen. De seingever en machinist van die 20ste juni 2019 staan vandaag terecht in de Leuvense politierechtbank. Zij werden serieus op de korrel genomen door de burgerlijke partijen. “Welke machinist blijft nu in zijn locomotief zitten als hij net zo’n aanrijding veroorzaakt heeft?”

Brent Van Eylen (20) brengt de avond voor de eerste zomerdag van 2019 na een avondje op café in Aarschot zijn vrienden naar huis. Aan de spoorwegovergang aan de Winterstraat in Langdorp loopt het op alle vlakken mis. Een goederentrein, die voordien in panne stond, dendert er aan 77 kilometer per uur voorbij, terwijl de slagbomen omhoog staan, en grijpt de auto van Brent en zijn vrienden langs de portierszijde. De linkerflank wordt geperforeerd, maar de passagiers kunnen zichzelf in veiligheid brengen. Brent is daarentegen niet meer te redden. Zijn stiefvader komt als brandweerman ter plekke, maar kan niks meer voor zijn stiefzoon doen. Dat een menselijke fout aan de basis van het ongeval lag, maakt het des te pijnlijker voor de nabestaanden. Dat werd nog maar eens duidelijk in de politierechtbank vrijdag, waar onder meer seingever Tom V.D.B. en machinist Hans C. terechtstaan op strafrechtelijk gebied.

Geen schuldinzicht
“Er is hier een totaal gebrek aan schuldinzicht van beide beklaagden. Geen van hen maakte een onderscheid tussen een open (nog verkeer mogelijk op sporen, red.) en gesloten bloksysteem. Dat twee mensen die voor de spoorweg werken dit niet weten, is abnormaal. Deze specifieke situatie is zelfs nog behandeld geweest tijdens de opleiding en was een examenvraag. Er is dus geen enkel excuus om te zeggen dat je niet wist dat je in een open bloksysteem aan het rijden was”, opperde de burgerlijke partijen.

De machinist zou daarvoor nog twee overgangen gepasseerd zijn waar de slagbomen omhoog stonden, maar toch gingen er geen alarmbellen bij hem af met de dramatische afloop als gevolg. Volgens de burgerlijke partijen ligt er een verpletterende verantwoordelijkheid bij de seingever. V.D.B. heeft tien jaar ervaring als verkeersleider en werd zes maanden eerder overgeplaatst van Antwerpen naar Aarschot. Er moest een procedure in gang worden gezet, waarbij de trein bij het naderen van een spoorwegovergang moest toeteren en slecht 5 kilometer per uur mocht rijden. De machinist beweert dan weer die instructies niet gekregen te hebben, terwijl hij tegen de richting aan het inrijden was.

Twaalf maanden cel
“Het was een recipe for disaster”, schetst het openbaar ministerie. “Zelfs bij een leek zouden alle alarmbellen zijn afgegaan. Uiteraard hebben ze die afloop niet gewild, maar het is duidelijk dat hier een menselijke fout aan de basis ligt, als er een trein voorbij open slagbomen rijdt.”

De procureur vraagt twaalf maanden cel en 2.400 euro voor de twee beklaagden. In totaal wordt er een slordige 150.000 euro aan schadevergoedingen gevraagd door de verschillende burgerlijke partijen.

Straks komt de verdediging aan het woord. Ook Infrabel en Railtraxx, een Belgische spoorvervoerder, zijn gedagvaard als burgerlijk verantwoordelijken.
Over alle belachelijke sensatie die hierin voorkomt en de spoorweglui als onmensen probeert te bestempelen, ga ik me niet uitlaten. Wel heb ik één vraag: kon de bestuurder weten dat hij in open bloksysteem reed als men hem dat niet verteld had? Wederom: lijnkennis misschien?
Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 1177
Lid geworden op: 31 jan 2006, 22:29

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door Tim »

trainlovertje schreef: 22 okt 2021, 22:44Wel heb ik één vraag: kon de bestuurder weten dat hij in open bloksysteem reed als men hem dat niet verteld had? Wederom: lijnkennis misschien?
Neen. Zoals reeds vermeld hoeft een bestuurder niet te weten hoe een lijn technisch is uitgerust. Wanneer je van TC of blokpost een bevel of toelating krijgt volg je die op zonder meer. Ik vraag me af of het OM 's nachts al eens heeft meegereden om zelf vast te stellen hoe moeilijk je dan kan zien of een overweg gesloten is...
dentheo
Berichten: 7930
Lid geworden op: 14 jan 2007, 22:53
Locatie: Kalmthout

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door dentheo »

Bestaan er sporen van de instructies van Infrabel ? Bandopname ?
Theo
Groeten vanop de Heide
Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 21206
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door Steven »

Die instructies staan op meertalige documenten en worden telefonisch doorgegeven. Alles is opgenomen. Elke rubriek op dat document heeft een nr. De ontvanger (in dit geval de machinist) moet voor elke zin de nr van de rubriek en bijhorend tekst herhalen die hij krijgt. Het zijn dus vrij uitgebreide documenten waarop enkel het noodzakelijke moet aangevuld worden. Het bevel tot toelating van vertrek van een trein kan dus 1 of meerdere beperkingen bevatten in functie van de lokale omstandigheden. Een van de rubrieken op dat document (E377 genaamd) bevat dus het bevel om max 20 km/u te rijden en aan elke ontmoette overweg SF05 toe te passen. Als dat niet is aangeduid hoef je het niet toe te passen.
Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 1177
Lid geworden op: 31 jan 2006, 22:29

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door Tim »

Net daarom is het vreemd dat het OM zegt dat de bestuurder dit maar moest weten. Als we voor elke procedure moeten vragen of ze zeker niks vergeten zijn zou het een leuke boel worden...
groentje
Berichten: 6628
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door groentje »

De nieuwe versie van de E 377 is daarom licht aangepast, waar je op het oude document enkel moest aanvinken dat er een bijkomende beperking was (met E 370, snelheidsbeperking of overwegen), moet je nu ook expliciet aanvinken dat dat nu niet het geval is in voorkomend geval. Het zou me niet verbazen dat dat iets te maken heeft met dit voorval.
LML
Berichten: 1305
Lid geworden op: 07 mar 2009, 17:55
Locatie: LML

Re: Ongevallen op het spoor

Bericht door LML »

@ trainlovertje: ze noemen Het Laatste Nieuws niet voor niks Het Laagste Nieuws (99,9% sensatiekrant)...
Heb jij respect, dan krijg je respect terug...
Plaats reactie