Het Groot Belgisch Treinen Forum

neen, hier geen politieke wrevel of woeste besparingspraaatjes
ook niet de tegenstanders hiervan,

gewoon de nuchtere vraag: vandaag heeft "heel den nmbs" gestaakt; of toch grotendeels. Werkwillig of niet wil ik nu niet weten.
Feit is: er hebben een heel aantal treinen niet gereden

Dus: een aantal rijpaden zijn niet benut
een hoopje stroom is niet verbruikt,
een aantal (eenmalige)kosten zijn niet gedaan.

Welke van die kosten vallen weg, en welke moeten toch gedaan worden?
Voorbeeld: leasen van een loco: lease blijft doorgaan
doch: rijpad voor bijvoorbeeld een trein van O8u05 in antwerpen berchem richting X; die heeft niet gereden, moet dan rijpad aan infrabel betaald of niet?
wat met de stroomfactuur,
....

je vergeet dat er altijd links en rechts werkwilligen zullen zijn en die lonen lopen ook gewoon door. Dat is een kost die er dus ook was.

profke schreef:neen, hier geen politieke wrevel of woeste besparingspraaatjes
ook niet de tegenstanders hiervan,

gewoon de nuchtere vraag: vandaag heeft "heel den nmbs" gestaakt; of toch grotendeels. Werkwillig of niet wil ik nu niet weten.
Feit is: er hebben een heel aantal treinen niet gereden

Dus: een aantal rijpaden zijn niet benut
een hoopje stroom is niet verbruikt,
een aantal (eenmalige)kosten zijn niet gedaan.

Welke van die kosten vallen weg, en welke moeten toch gedaan worden?
Voorbeeld: leasen van een loco: lease blijft doorgaan
doch: rijpad voor bijvoorbeeld een trein van O8u05 in antwerpen berchem richting X; die heeft niet gereden, moet dan rijpad aan infrabel betaald of niet?
wat met de stroomfactuur,
....

Een rijpad dat niet x weken vooraf is geannuleerd, dient gewoon betaald te worden.

stefanic schreef:

profke schreef:
Dus: een aantal rijpaden zijn niet benut
een hoopje stroom is niet verbruikt,
een aantal (eenmalige)kosten zijn niet gedaan.

Welke van die kosten vallen weg, en welke moeten toch gedaan worden?
Voorbeeld: leasen van een loco: lease blijft doorgaan
doch: rijpad voor bijvoorbeeld een trein van O8u05 in antwerpen berchem richting X; die heeft niet gereden, moet dan rijpad aan infrabel betaald of niet?
wat met de stroomfactuur,
....

Een rijpad dat niet x weken vooraf is geannuleerd, dient gewoon betaald te worden.

ok; dus rijpad blijft te betalen ( puur winst voor infrabel )
personeelskost valt (deels) weg (alleen de stakenden)
in ruil een berg(je) overuren om alsnog treinen op juiste plaats te brengen

resteert nog:
* electriciteit (bovenleiding) of zit die in de rijpadvergoeding?

Laatste (bij)vraagje: staakte Infrabel ook mee? en zoja: waren er dan vervoerders in de on-mogelijkheid om te rijden wegens gebrek aan spoor-beveiliging?
zoja wordt de winst van hierboven al teniet gedaan door schadevergoedingen aan dezen?
mvg,

Men maakt geen overuren voor treinbestuurders om dat materiaal juist te zetten. Dat doet men binnen voorziene prestaties. Soms gewoon door een deel materieel te koppelen. Soms door een lege rit die men laat uitvoeren door een bestuurder die reserve is.

Alle seinhuizen waren waarschijnlijk gesloten er kon dus geen enkele trein rijden.

Steven schreef:Men maakt geen overuren voor treinbestuurders om dat materiaal juist te zetten. Dat doet men binnen voorziene prestaties. Soms gewoon door een deel materieel te koppelen. Soms door een lege rit die men laat uitvoeren door een bestuurder die reserve is.

Dat is toch een ander verhaal dan het mantra dat de communicatiedienst iedere keer gebruikt: "We doen ons uiterste best om alle treinen op hun plaats te krijgen". Uiterste best betekent voor mij dat je bijkomende ritten inlegt en bijkomende bestuurders hiervoor oproept of hun diensten verlengd (wat natuurlijk geld kost). Als ik op het werk mijn uiterste best doe (moet doen) om iets opgelost te krijgen, betekent dat (onbetaalde) overuren.

Ach we weten natuurlijk allemaal al langer dat we de beloftes van communicatiemensen met een korrel zout moeten nemen. De inzet van Desiro's op ICs was ook maar tijdelijk tot aan het nieuwe vervoersplan, of de besparingen op vroege treinen in 2012 was ook maar tijdelijk tot aan het nieuwe vervoersplan.

En de besparingen van de zomer van 2010 dat was om TBL1+ te kunnen inbouwen.

rdv schreef:

Steven schreef:Men maakt geen overuren voor treinbestuurders om dat materiaal juist te zetten. Dat doet men binnen voorziene prestaties. Soms gewoon door een deel materieel te koppelen. Soms door een lege rit die men laat uitvoeren door een bestuurder die reserve is.

Dat is toch een ander verhaal dan het mantra dat de communicatiedienst iedere keer gebruikt: "We doen ons uiterste best om alle treinen op hun plaats te krijgen". Uiterste best betekent voor mij dat je bijkomende ritten inlegt en bijkomende bestuurders hiervoor oproept of hun diensten verlengd (wat natuurlijk geld kost). Als ik op het werk mijn uiterste best doe (moet doen) om iets opgelost te krijgen, betekent dat (onbetaalde) overuren.

Ach we weten natuurlijk allemaal al langer dat we de beloftes van communicatiemensen met een korrel zout moeten nemen. De inzet van Desiro's op ICs was ook maar tijdelijk tot aan het nieuwe vervoersplan, of de besparingen op vroege treinen in 2012 was ook maar tijdelijk tot aan het nieuwe vervoersplan.

men legt zeker bijkomende ritten in, maar dit allemaal binnen de voorziene prestaties die er al bestaan, lukt dit niet binnen die uren dan moet dat wachten tot wanneer dat wel gaat.
Speciaal personeel oproepen op dit te doen na een staking heb ik nog niet weten gebeuren (waarmee ik niet zeg dat het nooit gebeurd is, ik heb er gewoon geen weet van, toch niet in Brussel).
overuren voor een treinbestuurder in een zelfde dienst is iets heel gevaarlijk. Treinbestuurders zijn beschermd tot aan de 9u prestatie. Indien ze er over gaan is dat op hun eigen verantwoordelijkheid. Je kan raden wat dit zou geven in geval er iets zou voorvallen. Zou jij altijd die beslissing nemen dat verder rijden op uw eigen verantwoordelijkheid is? Denk rustig na voor je hierbij een antwoord geeft... want je hebt het hier over een veiligheidsfunctie.

Steven schreef:

rdv schreef:

Steven schreef:Men maakt geen overuren voor treinbestuurders om dat materiaal juist te zetten. Dat doet men binnen voorziene prestaties. Soms gewoon door een deel materieel te koppelen. Soms door een lege rit die men laat uitvoeren door een bestuurder die reserve is.

Dat is toch een ander verhaal dan het mantra dat de communicatiedienst iedere keer gebruikt: "We doen ons uiterste best om alle treinen op hun plaats te krijgen". Uiterste best betekent voor mij dat je bijkomende ritten inlegt en bijkomende bestuurders hiervoor oproept of hun diensten verlengd (wat natuurlijk geld kost). Als ik op het werk mijn uiterste best doe (moet doen) om iets opgelost te krijgen, betekent dat (onbetaalde) overuren.

Ach we weten natuurlijk allemaal al langer dat we de beloftes van communicatiemensen met een korrel zout moeten nemen. De inzet van Desiro's op ICs was ook maar tijdelijk tot aan het nieuwe vervoersplan, of de besparingen op vroege treinen in 2012 was ook maar tijdelijk tot aan het nieuwe vervoersplan.

men legt zeker bijkomende ritten in, maar dit allemaal binnen de voorziene prestaties die er al bestaan, lukt dit niet binnen die uren dan moet dat wachten tot wanneer dat wel gaat.
Speciaal personeel oproepen op dit te doen na een staking heb ik nog niet weten gebeuren (waarmee ik niet zeg dat het nooit gebeurd is, ik heb er gewoon geen weet van, toch niet in Brussel).
overuren voor een treinbestuurder in een zelfde dienst is iets heel gevaarlijk. Treinbestuurders zijn beschermd tot aan de 9u prestatie. Indien ze er over gaan is dat op hun eigen verantwoordelijkheid. Je kan raden wat dit zou geven in geval er iets zou voorvallen. Zou jij altijd die beslissing nemen dat verder rijden op uw eigen verantwoordelijkheid is? Denk rustig na voor je hierbij een antwoord geeft... want je hebt het hier over een veiligheidsfunctie.

Natuurlijk moet men de veiligheidsreglementen respecteren. Ik kan me moeilijk inbeelden dat iedere TB (of TBG) steeds een dienst van exact 9u heeft. In de spitsuren rijden pakweg 30% meer treinen, het kan toch niet dat de puzzel zodanig klopt dat alle bestuurders die dan rijden een dienst van 9u bij mekaar kan rijden. Ik kan mij inbeelden dat er eens een dienst van 3u tussen zit (1 of 2 P rijden), waarna de TB terug naar huis mag. Of zitten die allemaal in reserve tussen de spitsen in? (Soit, we zijn serieus off-topic aan het gaan).

rdv schreef: In de spitsuren rijden pakweg 30% meer treinen, het kan toch niet dat de puzzel zodanig klopt dat alle bestuurders die dan rijden een dienst van 9u bij mekaar kan rijden. ...., waarna de TB terug naar huis mag. Of zitten die allemaal in reserve tussen de spitsen in? (Soit, we zijn serieus off-topic aan het gaan).

en in die reserve uren mag hij nu dus een extra ritteke zonder haltes maken.. klinkt toch aannemelijk?

rdv schreef:
Natuurlijk moet men de veiligheidsreglementen respecteren. Ik kan me moeilijk inbeelden dat iedere TB (of TBG) steeds een dienst van exact 9u heeft. In de spitsuren rijden pakweg 30% meer treinen, het kan toch niet dat de puzzel zodanig klopt dat alle bestuurders die dan rijden een dienst van 9u bij mekaar kan rijden. Ik kan mij inbeelden dat er eens een dienst van 3u tussen zit (1 of 2 P rijden), waarna de TB terug naar huis mag. Of zitten die allemaal in reserve tussen de spitsen in? (Soit, we zijn serieus off-topic aan het gaan).

De minimumprestatie bedraagt 6u en de maximum prestatie bedraagt 9u, het splitsen van diensten (zoals dit wel bij De Lijn bestaat) kennen ze bij de NMBS niet.
wat wel kan gebeuren is dat een treinbestuurder een stuk van zijn dienst zich als passagier verplaatst en dat men dit dan gaat aanpassen naar een rijdende rit, al dan niet ledig materieel.

Steven schreef:Alle seinhuizen waren waarschijnlijk gesloten er kon dus geen enkele trein rijden.

Dat is meestal het geval. En als er op de seinhuizen niet gestaakt wordt, dan bezetten vaak enkele saboteurs enkele strategische seinhuizen en zorgen ze dat het personeel van de volgende diensten niet binnen kan komen.

Groetjes,
Rian

.... en wie moet dan rijpad bekostigen?
nmbs omdat ze het vroegen? of infrabel omdat het geblokkeerd is?

rvdborgt schreef:

Steven schreef:Alle seinhuizen waren waarschijnlijk gesloten er kon dus geen enkele trein rijden.

Dat is meestal het geval. En als er op de seinhuizen niet gestaakt wordt, dan bezetten vaak enkele saboteurs enkele strategische seinhuizen en zorgen ze dat het personeel van de volgende diensten niet binnen kan komen.

Groetjes,
Rian

Volgens de wet van 1963 op de bescherming van de vitale sektoren is het verboden om seinhuizen te bezetten! Maar ja wie ligt daar hier in 't apenland nog wakker van!