Het Groot Belgisch Treinen Forum

Een tweetal weken was ik me redelijk aan het ergeren aan het kabaal van een voorbijrijdende Break terwijl ik in het station naar de EMMA-omroep probeerde te luisteren. Dat zorgde ervoor dat ik begon na te denken over manieren om het geluid van treinen te beperken. Ik dacht eerst aan muurtjes van een halve meter hoog met geluiddempende panelen, dan aan geluiddempende panelen tussen de sporen om zo de weerkaatsing van het geluid tegen te gaan om dan uiteindelijk uit te komen tot active noise control luidsprekers onder de trein.

Even uitleggen wat active noise control is en waar het nu al gebruikt wordt: active noise control (ook gekend als active noise cancelling) is een systeem dat bestaat uit een microfoon en een luidspreker. Het geluid opgenomen door de luidspreker wordt geïnverteerd en door de luidspreker afgespeeld. Dit geïnverteerd geluid dempt het opgenomen geluid enorm. Er zit echter wel wat vertraging op die omzetting, waardoor de demping van plotse geluidsverschillen (zoals bij spraak) niet echt goed werkt. Het geruis/geraas van een trein zou echter geen probleem mogen zijn. Voor lage geluiden werkt active noise control goed, voor hoge geluiden wordt er meestal gebruik gemaakt van geluiddempende stoffen. In de sommige oortjes voor muziekspelers wordt er active noise control toegepast. Vooral in het gebruik op een vliegtuig werken deze zeer goed om het gezoem van de motoren weg te filteren. Het gaat daarbij wel over een luidspreker die dicht bij de ontvanger zit (de oren van de persoon). Van het omgekeerde (active noise control bij de bron) heb ik nog niet al te veel kunnen vinden.

Ik was ook even active noise control aan het overwegen naast het spoor, bijvoorbeeld bij wissels. Ik vrees echter dat active noise control niet geschikt is voor zulke plotse geluiden. Daar zouden enkel geluiddempende elementen kunnen helpen.

Mijn vraag: is dit naar jullie weten ooit uitgetest op een trein en lijkt dit een goed idee?
Ik vermoed dat het onderzoek hiernaar gewoon te duur is en dat er daarom niet naar gekeken wordt.

Enkel qua veiligheid valt er iets tegen te zeggen omdat mensen de trein op het perron misschien minder goed kunnen horen afkomen. Ik denk echter dat op lage snelheid de geluidswinst maar zeer beperkt zal zijn omdat er dan sowieso al maar zeer weinig geluid is.
De impact op de trein zelf lijkt me eerder beperkt: een luidspreker verbruikt niet veel stroom en kan zeer rigide gemaakt worden. Mocht er ooit echt iets mis gaan onder de trein, dan zal men dat nog altijd kunnen horen aangezien active noise control enkel goed is om een constant geluid te dempen.

Nota: ik ben niet speciaal geërgerd door het geluid van treinen hoor. Ik denk gewoon graag na over zulke zaken.

Zoals je zelf al aangeeft: Noise cancelling gebeurt bij de ontvanger, niet bij de bron.
Zeker omdat er in een trein veel meer dan één bron is, kan je nooit je tegengeluid op de juiste plaats produceren. Een kleine verschuiving in plaats zorgt dat je geluidsgolven gaan interfereren. Op sommige plaatsen krijg je negatieve interferentie - je hoort inderdaad minder- maar op andere plaatsen krijg je positieve interferentie, oftewel nog meer lawaai dan oorspronkelijk.

Actief vraagt stroom en onderhoud, is redelijk gevoelig en er is nog een gigantische berg aan laaghangend fruit. NS is aan het testen bij Hilversum met lage muurtjes vlakbij het spoor, er rijdt nog heel wat rond met oude remmen (vrachttreinen), en ik zag vorig jaar een clubje van DB infra bij de rechter rheinstrecke met geluidsmeetapparatuur omdat er nog Heel Veel over te leren valt. Ik zie actieve versies niet zo snel verschijnen: zoveel wielen, zoveel spoor, dikke kans dat het dan inderdaad elders versterkt wordt.

kika schreef:...........NS is aan het testen bij Hilversum met lage muurtjes vlakbij het spoor, er rijdt nog heel wat rond met oude remmen (vrachttreinen)........

Iets klopt zo-ie-zo niet in je verhaal, NS gaat niet over de infra, dat is ProRail. Compleet ander bedrijf.
Tevens gaan NS en goederentreinen niet samen, aangezien de NS al jaren geen goederentreinen meer rijdt.

met vr gr Peter

Op de 'sowieso' na, heb je wel gelijk met mijn flater van NS/Prorail.
* Hilversum en minimuurtjes: ik weet niet meer waar ik het eerst las, ik dacht een nieuwsbrief van de NS (die berichten wel eens over de gevolgen of het werk van Prorail). Maar ja, het is gewoon Prorail die plannen maakt en uitvoert in deze. http://www.hilversum.nl/dsresource?type ... bjectname=
* Over goederen was een heel algemeen punt: onafhankelijk van wie de eigenaresse is of welke loc er voor hangt: gietijzer maakt veel meer lawaai, de LL-blokken zijn sinds 2013 algemeen vrijgegeven en daar kan dus veel winst behaald worden wanneer goederenwagens worden aangepast of vervangen. Dat gaat nog heel lang duren.
* Het meten van waar er maatregelen nodig zijn, is iets wat nog vaak nodig is. Er zullen vast heel veel 'zwarte' punten zijn waar al veel verbeteringen haalbaar zijn met verschillende passieve middelen.

Waar trouwens wel onderzoek naar werd gedaan in Delft is door het materiaal rondom te laten tegentrillen het al dichtbij de geluidsbron verminderen van het lawaai: http://www.kennislink.nl/publicaties/sl ... -de-herrie geen idee wat de huidige stand is, het artikel is al meer dan 10 jaar oud.

Shrek schreef:Zoals je zelf al aangeeft: Noise cancelling gebeurt bij de ontvanger, niet bij de bron.

Niet altijd, bij de bron is soms zeker zo makkelijk. bv. bij een motor is de frequentie afhankelijk van de draaisnelheid, die kun je meten en ineens de luidspreker sturen naast de motor. Wanneer dat geheel beweegt, blijft het werken omdat de frequentieverandering bij het voorbijrijden van de ontvanger op de combinatie motor/luidspreker geen invloed heeft.

Een ander probleem is volgens mij ook het vermogen. Neem dat bij een diesellok van de 1000Kw zo ongeveer 1 Kw in geluid omgezet wordt zul je volgens mij ook een luidprekervermogen van 1KW moeten inzetten.... dat is best een stevige versterker.

Wanneer dat misloopt krijg je de karakteristiek "boem" van twee 77ers die samen stevig doortrekken en iets uit frequentie lopen.
Die boem valt waarschijnlijk zo erg op, omdat er tussen de boems soms enkele ogenblikken "antigeluid" zit, waarbij de ene 77 de ander wel wegdempt.