Pagina 7 van 7
Re: veiligheid stations
Geplaatst: 18 feb 2026, 10:35
door desirootje
DR-fan schreef: ↑18 feb 2026, 09:40
rdv schreef: ↑18 feb 2026, 09:30
In bijna al die plaatsen is er permanent aanwezigheid van hulpdiensten binnen de perimeter. En is er personeel bij de poortjes. Meestal één hoofdingang, of een afgesproken toegang voor ambulances etc. Dat is er allemaal niet in de stations.
Als er poortjes staan, moet er ook personeel bij staan. Dat was al gezegd dacht ik. In grote stations zijn er wel degelijk aangeduide plaatsen voor het samenkomen van de hulpdiensten. Die ingangen zijn ook de drukste en daar komen dan sowieso poortjes. Het enige dat nodig is, is een aanpassing van de consignes en laat bureaucratie nu net iets zijn waarin we bij het spoor tot de wereldtop horen
Uiteindelijk zie ik deze hele discussie als het invoeren van de minimale dienstverlening: heel wat "experts" die veel argumenten zoeken waarom het absoluut niet kan werken en uiteindelijk blijkt het - uiteraard - wel te lukken zonder de voorspelde levensgevaarlijke situaties. En het beste van al: we zijn het gewend en passen ons aan. Ik voorspel dat hetzelfde zal gebeuren als er uiteindelijk poortjes komen. Al die discussies bewijzen uiteindelijk alleen maar dat de spoorwegwereld nog conservatiever is dan het Vaticaan.
In Brussel en Leuven wil ik dat graag geloven, maar Denderleeuw, Aarschot en Arlon zie ik veel minder gebeuren, veel grote stations hebben niet eens een open loket tijdens de hele werkdag, om nog maar te zwijgen over zaken die om 22h zouden gebeuren.
Re: veiligheid stations
Geplaatst: 18 feb 2026, 17:33
door dentheo
Steven schreef: ↑12 feb 2026, 23:39
Poortjes zijn wel iets meer dan gewoon ticket controle, ze vormen ook een hinder voor gauwdieven die snel het station wil verlaten na de daad. Ik heb in Rotterdam een dief zo gehinderd gezien nadat hij een winkeldiefstal pleegde bij AH to go.
Die poortjes gaan toch gewoon open bij iets harder drukken ?
Ik meen dat de brandweer dat eiste voor eventuele evacuatie...
Re: veiligheid stations
Geplaatst: 18 feb 2026, 17:57
door Shrek
DR-fan schreef: ↑18 feb 2026, 09:47
Shrek schreef: ↑18 feb 2026, 09:31
Controle om naar het perron te gaan stoort niemand, het is de doorgang door het station die belangrijk is en die was vroeger wel mogelijk dacht ik.
Blijkbaar wel, gezien de vele argumenten die tegen poortjes worden aangehaald
Er is een levensgroot verschil tussen perrons afsluiten en stations afsluiten. Enkel de perrons afsluiten hindert quasie niemand (die zeldzame papa die zijn zoontje op de trein wilt zetten zal wel een perronticket ofzoiets kopen). Perrons afsluiten is gewoon heel duur, maar verder zijn er niet echt nadelen.
Hele of halve stations afsluiten daarentegen heeft wel een grote impact en wordt daarom terecht stevig onder de loep genomen.
Re: veiligheid stations
Geplaatst: 18 feb 2026, 18:36
door Olivier_Doorne
DR-fan schreef: ↑18 feb 2026, 09:47
Shrek schreef: ↑18 feb 2026, 09:31
Controle om naar het perron te gaan stoort niemand, het is de doorgang door het station die belangrijk is en die was vroeger wel mogelijk dacht ik.
Blijkbaar wel, gezien de vele argumenten die tegen poortjes worden aangehaald
Wat Brussel-Zuid betreft: toen ik daar in 1993 begon had je 4 ingangen: Fonsnylaan, van in de Overdekte Straat, Paul-Henri-Spaakplein en de toen nieuwe ingang Frankrijkstraat (de huidige hoofdingang naast de Eurostar-Terminal). Een commerciële zone was er nog niet echt, daar bevonden zich toen nog een echte wachtzaal en de loketten. De huidige Zuidgang bestond niet, die maakte nog deel uit van het postsorteercentrum Brussel X. Het is inderdaad zo dat de doorgangsfunctie nadien sterk werd uitgebreid. Dat maakt het niet gemakkelijker, inderdaad. Maar "moeilijk" vind ik geen reden - als onze voorouders zo hadden geredeneerd, leefden we nog in lemen hutjes
De argumenten zijn niet dat het onmogelijk is wel dat het veel ongeweste nadelen heeft. Op maatschappelijk niveau is de doorsteekbaarheid van de stations een voordeel. Willen we dat opofferen voor een vermeend voordeel, waarover ik nog geen enkel voorbeeld uit het buitenland heb gelezen waar die poortjes een positief effect hadden op de lange termijn.
En graag zou ik wel eens willen weten hoe je het zou aanpakken in Gent, Brugge, Leuven?
Re: veiligheid stations
Geplaatst: 18 feb 2026, 20:53
door Steven
dentheo schreef: ↑18 feb 2026, 17:33
Steven schreef: ↑12 feb 2026, 23:39
Poortjes zijn wel iets meer dan gewoon ticket controle, ze vormen ook een hinder voor gauwdieven die snel het station wil verlaten na de daad. Ik heb in Rotterdam een dief zo gehinderd gezien nadat hij een winkeldiefstal pleegde bij AH to go.
Die poortjes gaan toch gewoon open bij iets harder drukken ?
Ik meen dat de brandweer dat eiste voor eventuele evacuatie...
Dat hangt af van welk model je kiest. De Nederlanders hebben een scharnierend model, het type op Brussels airport zijn er met schuivende glazen wanden die gaan dus open zoals een schuifdeur.
Re: veiligheid stations
Geplaatst: 19 feb 2026, 01:38
door groentje
DR-fan schreef: ↑18 feb 2026, 09:47
Shrek schreef: ↑18 feb 2026, 09:31
Controle om naar het perron te gaan stoort niemand, het is de doorgang door het station die belangrijk is en die was vroeger wel mogelijk dacht ik.
Blijkbaar wel, gezien de vele argumenten die tegen poortjes worden aangehaald
Wat Brussel-Zuid betreft: toen ik daar in 1993 begon had je 4 ingangen: Fonsnylaan, van in de Overdekte Straat, Paul-Henri-Spaakplein en de toen nieuwe ingang Frankrijkstraat (de huidige hoofdingang naast de Eurostar-Terminal). Een commerciële zone was er nog niet echt, daar bevonden zich toen nog een echte wachtzaal en de loketten. De huidige Zuidgang bestond niet, die maakte nog deel uit van het postsorteercentrum Brussel X. Het is inderdaad zo dat de doorgangsfunctie nadien sterk werd uitgebreid. Dat maakt het niet gemakkelijker, inderdaad. Maar "moeilijk" vind ik geen reden - als onze voorouders zo hadden geredeneerd, leefden we nog in lemen hutjes
Maar daarmee heb je me nog steeds niet kunnen overtuigen dat het ook wenselijk is. Poortjes zijn voor mij vooral een vorm van 'ietsisme'. Er is een probleem, dus moeten we 'iets' doen, het mag zelfs geld kosten, maar we kijken niet of het ook 'iets' uithaalt. En net bij dat laatste heb ik heel veel bedenkingen. Voeg daar nog bij dat het wél een heel aantal andere zaken slechter maakt (de spoorberm is sowieso al een enorme barrière tussen oost en west in Brussel, dit zou één van de doorsteken weghalen), en ik zie geen enkele reden om dit te willen.