Het Groot Belgisch Treinen Forum

kika schreef:

dentheo schreef:Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

Als je je daar een correct beeld wilt vormen, moet je direct ook vragen naar hoeveel direct ondersteunend personeel is (een reisweg moet aangelegd), hoeveel in onderhoud zitten van materieel en hoeveel bij infra, hoeveel cheffen en wat hun verantwoordelijkheden zijn. En dan vergeet ik vast nog een paar categorieën. Anders mogen alle treinen enkel op zicht rijden wanneer je alle andere personeelsleden behalve TB's wegbespaart

Ik heb het over NMBS, NIET Infrabel.

dentheo schreef:

kika schreef:

dentheo schreef:Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

Als je je daar een correct beeld wilt vormen, moet je direct ook vragen naar hoeveel direct ondersteunend personeel is (een reisweg moet aangelegd), hoeveel in onderhoud zitten van materieel en hoeveel bij infra, hoeveel cheffen en wat hun verantwoordelijkheden zijn. En dan vergeet ik vast nog een paar categorieën. Anders mogen alle treinen enkel op zicht rijden wanneer je alle andere personeelsleden behalve TB's wegbespaart

Ik heb het over NMBS, NIET Infrabel.

In die discussie is het misschien interessant om te noteren dat de wet- en regelgeving die opgelegd wordt aan de spoorwegwereld, de overhead aan administratie niet verkleint, wel integendeel.
Als je minder overhead wil, waardoor minder omkaderend personeel noodzakelijk is, moet je niet blìjven wetten en administratie uitvinden voor de kleinste onnozelheden.

Zie ook (meer algemeen gesproken, maar tekenend voor dit fenomeen) de continue groei (blz/jaar) van het Staatsblad.

nahoj schreef:
Zie ook (meer algemeen gesproken, maar tekenend voor dit fenomeen) de continue groei (blz/jaar) van het Staatsblad.

En zie ook de terugbetalingen bij vertragingen: ik heb de indruk dat het personeel dat daar voor ingezet wordt veel meer kost dan de bedragen die terugbetaald worden.

overweg13 schreef:

nahoj schreef:Zie ook (meer algemeen gesproken, maar tekenend voor dit fenomeen) de continue groei (blz/jaar) van het Staatsblad.

En zie ook de terugbetalingen bij vertragingen: ik heb de indruk dat het personeel dat daar voor ingezet wordt veel meer kost dan de bedragen die terugbetaald worden.

Dat is dan een keuze van de NMBS. NS heeft dit grotendeels geautomatiseerd, met controles op zaken die opvallen en steekproeven. Als de NMBS per se alles handmatig wil controleren, dan is dat een keuze om meer kosten te maken.

Groetjes,
Rian

Als de federale overheid wil besparen op het spoor, maar er mogen geen lijnen sneuvelen, dat ze dan de regionale overheden mee in bad trekken...

Als een regionale overheid een bepaalde lijn wil behouden, een nieuwe lijn wil aanleggen of een gesloten lijn heractiveren, zou ze dat mijn inziens - met eigen middelen - moeten kunnen. Ze kunnen Infrabel dan mandateren en financieren om een lijn te (her)aanleggen en onderhouden. Voor het onderhoud krijgt Infrabel een vergoeding. Die regionale overheid zou dan zelf rijpadvergoedingen kunnen vragen en kan eventueel bepalen een lijn gedeeltelijk te subsidiëren door minder rijpadkosten te vragen dan Infrabel voor het onderhoud vraagt.

Eens de lijn klaar, kan de regionale overheid dan een operator selecteren en dit kan zowel de NMBS of een private partner zijn.

Shrek schreef:

dentheo schreef:Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

Die enorme massa gaat langzaam aan met pensioen, maar ook hier zegt de regering duidelijk: niet raken aan het personeel.

Is het geen mogelijkheid om de treinbegeleiders langzaamaan 'te laten uitsterven' door op middellange termijn een systeem gelijkaardig aan de metrostations van de MIVB te introduceren? Op die manier creëer je niet alleen een veiliger openbaar vervoer omdat het schorem van de perrons en de treinen gehouden wordt, maar omdat in principe enkel houders van een geldig vervoersbewijs op de trein geraken heb je geleidelijk aan minder nood aan treinbegeleiders. In tussentijd kan je de reeds aanwezige treinbegeleiders gebruiken voor sociale controle aan boord.

Om niet aan elk perron poortjes te moeten installeren en zo onnodige opstoppingen te creëren, zou men ervoor kunnen kiezen om reeds vanaf de onderdoorgangen of de bruggen over de sporen alleen reizigers en bevoegd personeel toe te laten...

TB_worden schreef:Als een regionale overheid een bepaalde lijn wil behouden, een nieuwe lijn wil aanleggen of een gesloten lijn heractiveren, zou ze dat mijn inziens - met eigen middelen - moeten kunnen. Ze kunnen Infrabel dan mandateren en financieren om een lijn te (her)aanleggen en onderhouden. Voor het onderhoud krijgt Infrabel een vergoeding. Die regionale overheid zou dan zelf rijpadvergoedingen kunnen vragen en kan eventueel bepalen een lijn gedeeltelijk te subsidiëren door minder rijpadkosten te vragen dan Infrabel voor het onderhoud vraagt.

Eens de lijn klaar, kan de regionale overheid dan een operator selecteren en dit kan zowel de NMBS of een private partner zijn.

Maak het anders nog complexer dan het nu al is
Trouwens: regionale overheden hebben ook geen geld (of interesse) voor het openbaar vervoer.
De ene na de andere buslijn moet weg wegens niet rendabel. Dan gaan ze er zeker geen spoorwegen bijnemen die nog veel meer kosten dan een bus.

TB_worden schreef:Is het geen mogelijkheid om de treinbegeleiders langzaamaan 'te laten uitsterven'

En jij denkt dat de vakbonden dat ooit een goed plan zullen gaan vinden? Het raakt direct aan de werkgelegenheid en je speelt ze heel handig de veiligheidskaart in de hand - "wat nou als er een incident is? De TB kan echt niet in z'n eentje een trein evacueren...", enzovoorts.

door op middellange termijn een systeem gelijkaardig aan de metrostations van de MIVB te introduceren? Op die manier creëer je niet alleen een veiliger openbaar vervoer omdat het schorem van de perrons en de treinen gehouden wordt, maar omdat in principe enkel houders van een geldig vervoersbewijs op de trein geraken heb je geleidelijk aan minder nood aan treinbegeleiders. In tussentijd kan je de reeds aanwezige treinbegeleiders gebruiken voor sociale controle aan boord.

Om niet aan elk perron poortjes te moeten installeren en zo onnodige opstoppingen te creëren, zou men ervoor kunnen kiezen om reeds vanaf de onderdoorgangen of de bruggen over de sporen alleen reizigers en bevoegd personeel toe te laten...

Poortjes zullen vooral gelegenheidszwartrijders weren, de echte harde kern zal zich alsnog een weg door een gesloten poortje weten te banen (snel achter iemand aan lopen bijvoorbeeld) en dan is hij alsnog binnen.

Een ander probleem is dat lang niet alle stations zich lenen voor zo'n situatie. Bijvoorbeeld omdat het station er niet op is ontworpen (waar plaats je poortjes in Brussel-Centraal?), ofwel omdat het erg makkelijk zal zijn om een poortje te ontwijken (in Neufvilles loop je vanaf straat zo het perron op), of omdat er zo weinig reizigers zijn dat het poortje meer in onderhoud kost dan wat de stopplaats opbrengt.

En als laatste: het kostenplaatje. Als er zodanig bespaard moet worden dat men zelfs serieus overweegt om spoorlijnen te gaan sluiten, dan lijkt het mij uitgesloten dat men een miljard euro vrijmaakt voor de invoering van een poortjessysteem. Met dat geld kan de NMBS veel meer nuttige dingen doen.

dentheo schreef:Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

Gaan we nu ook al onderscheid beginnen maken tussen rijdend personeel en de rest???
Wat is de bedoeling dan juist? Enkel nog rijdend personeel laten werken bij de NMBS? VB; Onderhoud en depannages, grote herstellingen ,etc door privé bedrijven laten gebeuren?

TB_worden schreef:

Shrek schreef:

dentheo schreef: Is het geen mogelijkheid om de treinbegeleiders langzaamaan 'te laten uitsterven' door op middellange termijn een systeem gelijkaardig aan de metrostations van de MIVB te introduceren? Op die manier creëer je niet alleen een veiliger openbaar vervoer omdat het schorem van de perrons en de treinen gehouden wordt, maar omdat in principe enkel houders van een geldig vervoersbewijs op de trein geraken heb je geleidelijk aan minder nood aan treinbegeleiders. In tussentijd kan je de reeds aanwezige treinbegeleiders gebruiken voor sociale controle aan boord.

Om niet aan elk perron poortjes te moeten installeren en zo onnodige opstoppingen te creëren, zou men ervoor kunnen kiezen om reeds vanaf de onderdoorgangen of de bruggen over de sporen alleen reizigers en bevoegd personeel toe te laten...

Terug in de tijd dus eigenlijk?

Men zou mss ook kunnen ervoor kiezen om treinbestuurders langzamerhand te gaan vervangen door automatische systemen zoals die reeds bestaan op metro's...?
De treinen worden nu al 'met veel respect behandeld' en half afgebroken. Zonder treinbegeleider zou dit er zeker op 'vooruit 'gaan. Het schiet nu al niet over.(Maar dan zullen er wss wel nog meer klachten komen dat de treinen niet goed onderhouden worden!) Wanneer de kat van huis is...En bij een geval van agressie, hoe zie je dat dan goedkomen? Iemand die onwel wordt op de trein, wat moet er dan gebeuren? Even wat info vragen...op de smartphone dan maar? Lekker persoonlijk zo allemaal.
En bij het vertrek moet de treinbestuurder dan ook nog eens het werk beginnen doen van de treinbegeleider?

Enfin ieder zijn gedacht natuurlijk.

AlexNL schreef:

TB_worden schreef:Is het geen mogelijkheid om de treinbegeleiders langzaamaan 'te laten uitsterven'

En jij denkt dat de vakbonden dat ooit een goed plan zullen gaan vinden? Het raakt direct aan de werkgelegenheid en je speelt ze heel handig de veiligheidskaart in de hand - "wat nou als er een incident is? De TB kan echt niet in z'n eentje een trein evacueren...", enzovoorts.

Jah, men raakt natuurlijk aan de werkgelegenheid? Of niet soms? Als ik hier sommigen bezig hoor dan hoeft er straks niets meer. Zoveel mogelijk afschaffen dan maar. Een volautomatische spoorweg in feite? Of de vakbonden dit nu goed vinden of niet doet er toch niets toe? Mensen kunnen toch nog altijd voor zichzelf denken?

Kijk maar naar de Euregiobahn, daar is ook geen treinbegeleider meer aanwezig. En ik heb ook niet de indruk dat de treinen daar afgebroken worden, in tegendeel zelfs.

Rétro schreef: Gaan we nu ook al onderscheid beginnen maken tussen rijdend personeel en de rest???
Wat is de bedoeling dan juist? Enkel nog rijdend personeel laten werken bij de NMBS? VB; Onderhoud en depannages, grote herstellingen ,etc door privé bedrijven laten gebeuren?

Spijtig maar essentieel aan treinen is dat ze rijden anders hoeft het niet... al de rest is eigenlijk bijzaak.
Wat is belangrijk aan uw wagen of fiets ? Dat hij rijdt of dat er een garage of fietsenmaker is in de buurt ?
Daarom is het zo gek dat men begint te besparen door minder treinen te rijden, het "hoofddoel" van het bestaan van NMBS.
Daardoor wordt de "output" van NMBS kleiner en waterhoofd in verhouding alleen groter.

Dus gewoon de trein laten rijden dan? Natuurlijk is het hoofddoel dat ze rijden. Maar het één kan toch niet zonder het ander?

Door minder treinen te laten rijden bespaard men overal. Minder treinen=minder onderhoud =minder volk nodig... (simpel gezegd maar daar komt het toch op neer)
Een trein moet nu eenmaal veel in een stelplaats/werkplaats binnen komen (schouwingen van klein tot groot, pannes/ breuken , versleten remmen, onderhouden,vandalisme, herzieningen, revisie...) om deze simpelweg te kunnen laten rijden. Dat kun je toch niet zomaar schrappen , of toch? Aangezien dit blijkbaar allemaal bijzaak is.

Dus gewoon de trein laten rijden dan? Natuurlijk is het hoofddoel dat ze rijden. Maar het één kan toch niet zonder het ander?

Door minder treinen te laten rijden bespaard men overal. Minder treinen=minder onderhoud =minder volk nodig... (simpel gezegd maar daar komt het toch op neer)
Een trein moet nu eenmaal veel in een stelplaats/werkplaats binnen komen (schouwingen van klein tot groot, pannes/ breuken , versleten remmen, onderhouden,vandalisme, herzieningen, revisie...) om deze simpelweg te kunnen laten rijden. Dat kun je toch niet zomaar schrappen , of toch? Aangezien dit blijkbaar allemaal bijzaak is.