NZV: het Infrabel-plan

[Shrek]

We zijn hier serieus aan afwijken van het topic... maar aangezien de meeste spoorlijnen in dit land meer dan een eeuw geleden aangelegd zijn, zijn de oorspronkelijke bouwkosten al lang afgeschreven en uit de boeken...

Maar er zijn dus wel lijnen voor Infrabel waar de rijpaden genoeg geld opvrengen om het onderhoud ervan te betalen of begrijp ik het verkeerd.

Ja die zijn er zeker, maar het merendeel is verlieslatend. In totaal ongeveer 100M€ per jaar voor het hele net. M.a.w. de rijpadvergoedingen zijn in totaal 100M€ per jaar te laag om alle kosten te dekken. Maar de overheid past dat bedrag bij dus is er op zich geen probleem.

[stijn]

Ja die zijn er zeker, maar het merendeel is verlieslatend. In totaal ongeveer 100M€ per jaar voor het hele net. M.a.w. de rijpadvergoedingen zijn in totaal 100M€ per jaar te laag om alle kosten te dekken. Maar de overheid past dat bedrag bij dus is er op zich geen probleem.

Dat lijstje zou ik ooit wel eens willen zien!

[pietje]

Ik heb het idee dat het belangrijker is om woon-werkverkeer betaalbaar te houden dan internationaal verkeer.

Internationaal vervoer omvat net zo goed woon-werkverkeer. Antwerpen-Rotterdam is daar een voorbeeld van.

Ik pleit dan ook al jaren om (minstens) tussen Amsterdam en Brussel met dubbeldekkers te rijden die de hele afstand als een gewone binnenlandse IC-trein rijden in beide landen, zonder toeslagen en andere ongein. Als dit in beide landen in de binnenlandse dienstregeling gestoken wordt, lijkt het probleem mij daaromtrent oplosbaar.

[jan_olieslagers]

Ja die zijn er zeker, maar het merendeel is verlieslatend. In totaal ongeveer 100M€ per jaar voor het hele net. M.a.w. de rijpadvergoedingen zijn in totaal 100M€ per jaar te laag om alle kosten te dekken. Maar de overheid past dat bedrag bij dus is er op zich geen probleem.

Dat lijstje zou ik ooit wel eens willen zien! ;-)

Ik ben ook benieuwd! Vooral vraag ik me af of de HSL nu meer of minder opbrengen dan klassieke lijnen. HSL-rijpaden zijn duurder, verneem ik hier, maar die lijnen zien ook veel minder treinen dan sommige andere; en ik veronderstel dat ze ook duurder zijn in onderhoud.

Weet iemand of NMBS meer betaalt voor een binnenlandse trein op HSL dan op klassieke lijn? Bv. S-diensten naar Noorderkempen, en enkele IC-treinen tussen Brussel en Luik.

[rvdborgt]

Weet iemand of NMBS meer betaalt voor een binnenlandse trein op HSL dan op klassieke lijn? Bv. S-diensten naar Noorderkempen, en enkele IC-treinen tussen Brussel en Luik.

Ik heb het al een aantal jaren niet meer precies bekeken, maar het was altijd zo dat een HSL een stuk duurder was dan een klassieke lijn, en dat er bovendien een extra toeslag was voor treinen die de baanvaksnelheid niet konden halen: hoe meer eronder, hoe hoger die toeslag. Ook als er voldoende capaciteit was.

[Shrek]

Ja die zijn er zeker, maar het merendeel is verlieslatend. In totaal ongeveer 100M€ per jaar voor het hele net. M.a.w. de rijpadvergoedingen zijn in totaal 100M€ per jaar te laag om alle kosten te dekken. Maar de overheid past dat bedrag bij dus is er op zich geen probleem.

Dat lijstje zou ik ooit wel eens willen zien!

Zoals ik hierboven al zei: er bestaat geen exact lijstje van omdat het quasi onmogelijk is om alle kosten exact te verdelen.
Het zijn dus allemaal schattingen en dat wordt niet publiek gemaakt.

[Shrek]

En nu terug naar het topic. De halfwilde plannen van Infrabel gaan nog verder: ook L50 wordt aangepakt en krijgt een ongelijkvloerse kruising met L28. Om dit mogelijk te maken komt er een flyover naast de vroegmarkt, een nieuwe brug over het kanaal en een verhoging van de huidige, 4 sporen tussen het kanaal en Y Laken en een nieuwe vertakking Laken met snelle wissels tussen L50 en L28.

[stijn]

En nu terug naar het topic. De halfwilde plannen van Infrabel gaan nog verder: ook L50 wordt aangepakt en krijgt een ongelijkvloerse kruising met L28. Om dit mogelijk te maken komt er een flyover naast de vroegmarkt, een nieuwe brug over het kanaal en een verhoging van de huidige, 4 sporen tussen het kanaal en Y Laken en een nieuwe vertakking Laken met snelle wissels tussen L50 en L28.

Mooi!

Als ik me niet vegis is jullie plan om L36N over L50 te laten gaan. L50 moet daar dus laag blijven... om een paar 100m verder over L28 te gaan... Laat je L50 dan niet beter over L36N gaan?

[FLV-FGSP]

Is een fly-over / dive-under ten westen van Jette (L50/L60) niet dringender?
En als dit de prioriteit is: zou je niet liever voor richtingverkeer gaan dan voor lijnverkeer?

[BlackEagle]

En als dit de prioriteit is: zou je niet liever voor richtingverkeer gaan dan voor lijnverkeer?

Dan heb je toch een extra fly-over nodig tussen station Bockstael en het voormalige station Laken, en dat lijkt gezien de ingraving niet haalbaar?

De logica lijkt me duidelijk: L28 op zo'n manier aansluiten dat die als alternatief voor de NZV kan dienen, en de kruising met L50/L60 richting NZV ongelijkvloers maken. Cfr. het plan om de S10 te 'ontknopen' en vanuit L28 richting Schaarbeek te sturen.

[FLV-FGSP]

Ik dacht aan een vloeiende exploitatie van de S4 (Jette - Brussel-Schuman) ...

[Steven]

Is een fly-over / dive-under ten westen van Jette (L50/L60) niet dringender?
En als dit de prioriteit is: zou je niet liever voor richtingverkeer gaan dan voor lijnverkeer?

Dat plan heeft bestaan, maar Brussel vroeg dan wel om de perrons richting tentoonstellingslaan te verplaatsen om dan aansluiting te hebben met de tram, maar dat zou het plan veel duurder en omslachtiger gemaakt hebben waarop men dan maar neen zei tegen deze aanpassing.

[groentje]

Gemengde gevoelens bij dat idee, het zou betekenen dat het oude station van Jette (inclusief de netjes gerestaureerde overkapping) moet worden opgegeven, en de verknoping met tram 19 opgeven (je krijgt er wel een verknoping met tram 9 door...) Ik zeg niet dat er niets voor te zeggen valt, maar of dit zo'n belangrijk project is... Ik denk dat je al veel zou kunnen doen met daar een paar snellere wissels te steken...

[Steve]

Een verknoping met tram 9 in plaats van 19 zou in de praktijk vooral duidelijke nadelen hebben, er is geen enkele bestemming van tram 9 waar er echt een duidelijke winst zou zijn:

- Richting Simonis heb je vanaf L60 de S10 die dat al doet, vanaf L50 heb je dezelfde tram 9 al aan Groot-Bijgaarden.
- Richting centrum Jette of Simonis (mocht de S10 geen uitkomst zijn) heb je vanaf het station de even snelle tram 19.
- Richting UZ Brussel en omgeving heb je vanaf het station bus 14.
- Richting Heizel en omgeving heb je aan Bockstael metro 6.

Daar staat tegenover dat je aan station Jette heel wat extra zou verliezen: naast tram 19 en de bussen 14 en 88 heb je aan de nabijgelegen begraafplaats nog een hele reeks andere trams (51, 62, 93) waar elke overstap dus verloren zou gaan. En het station ligt ook gewoon midden in de gemeente met heel wat inwoners en talloze POI's vlakbij (waaronder een tiental scholen en een van de grootste ziekenhuizen van het land), terwijl je aan de Tentoonstellingslaan min of meer in the middle of nowhere zit. Ook los daarvan zou het een enorm complex en duur project zijn om op die locatie een volwaardig station uit de grond te stampen van hetzelfde kaliber als Jette nu (4 lange en brede perrons in de hoogte bouwen, sporen uit elkaar trekken inclusief de bestaande bruggen, een hele reeks huizen/tuinen onteigenen, deels in Natura 2000-gebied...). Ik zie het met andere woorden nooit gebeuren.

[trainlovertje]

Dat plan heeft bestaan, maar Brussel vroeg dan wel om de perrons richting tentoonstellingslaan te verplaatsen om dan aansluiting te hebben met de tram, maar dat zou het plan veel duurder en omslachtiger gemaakt hebben waarop men dan maar neen zei tegen deze aanpassing.

Wiens dwaze idee was dat? Kan me niet herinneren dat ik zoiets in BRUZZ gelezen heb het voorbije decennium.