Het Groot Belgisch Treinen Forum

Retard schreef:Wel Jeroen. Ik blijf erbij dat twee verschillende maatschappijen op één lijn tot een vermindering van het aanbod leiden.

Dat is wat men ons wil doen geloven, maar het hoeft niet noodzakelijk.
Als de staat een tariefinfrastructuur oplegt waarbij je kunt kiezen, zal vooral de maatschappij met de beste service het goed doen, maar het alternatief is er ook zodat je dus evenveel keuze hebt, maar niet afhankelijk bent van 1 monopolist.

Voor mij is zoiets, hoewel niet perfect, een veel betere situatie dan de huidige.

En daarvoor is Engeland een goed voorbeeld: je kunt tickets kopen bij één specifieke maatschappij, maar er zijn ook nog steeds tickets te verkrijgen die bij alle maatschappijen geldig zijn. Die tickets zijn wel een stuk duurder.

Jeroen schreef:

kika schreef:Is je bekend hoe Railteam werkt? En hoe zeer ze bvb. ICE-reizigers van Thalys proberen weg te pesten?

En hoe komt dat? Omdat al het reizigersverkeer in België nog altijd via de oppermachtige NMBS verloopt die er overal voor iets tussenzit?

Simpel gezegd komt het er op neer dat als je door de schuld van de NMBS je ICE mist, de eerstvolgende Thalys mag nemen, ook al heb je treinbinding of iets dergelijks. Nu is het zo dat NMBS er veel aan doet om je toch maar niet met Thalys mee te laten gaan, tot het verspreiden van leugens aan toe. Synergieën zijn leuk en aardig, maar ik wil niet dat Jan modaal alle regeltjes en overeenkomsten moet kennen om van dergelijke zaken gebruik te maken, en ook nog eens op z'n achterste poten moet gaan staan om te krijgen waar hij volgens bestaande synergieën recht op hebt. Wie zijn schuld dat precies is, boeit mij niet, ik zie het resultaat. En ik zie dat reizigers in deze nauwelijks gesteund worden, zowel m.b.t. regelgeving als naleving en uitvoering.

kika schreef:Of hoe vaak je bij van die luchtvaartallianties een heleboel gedoe hebt als je een ticket hebt van maatschappij x en mee moet vliegen met maatschappij y en nog geen boarding pass hebt bij een overstap?

Dat ken ik dan weer wél. Wat is echter het alternatief? Eén maatschappij die het monopolie heeft op één route? Nee, dank u. Veel liever Open Skies dan.

In de specifieke gevallen waar ik al serieus problemen had, zou dat (deels) verholpen kunnen zijn door betere samenwerking tussen die maatschappijen, op 1 of andere manier er voor zorgen dat die TSA- en of douane daar niet tussen stond, .. volgens mij ligt het dus voor een groot deel aan de implementatie en de extra barrières ertussen. Monopolies: nee bedankt. Vaker moeten vliegen onder de 'Fly America Act' (overheid betaald het ticketje en dus moet een bedrijf uit de VS het ticket verkopen) en dus een beperking van de concurrentie en dat is bijna net zo'n groot drama als monopolies.

AlexNL schreef:En daarvoor is Engeland een goed voorbeeld: je kunt tickets kopen bij één specifieke maatschappij, maar er zijn ook nog steeds tickets te verkrijgen die bij alle maatschappijen geldig zijn. Die tickets zijn wel een stuk duurder.

Een stuk duurder Het is alsof het niet is. Jij hebt een ezeltje dat geld schijt, zeker? En mensen met een abonnement dan? Dit leidt dus tot duurdere tickets. Hier sta ik dus absoluut niet achter.

pietje schreef:

Retard schreef:Wel Jeroen. Ik blijf erbij dat twee verschillende maatschappijen op één lijn tot een vermindering van het aanbod leiden.

Dat is wat men ons wil doen geloven, maar het hoeft niet noodzakelijk.
Als de staat een tariefinfrastructuur oplegt waarbij je kunt kiezen, zal vooral de maatschappij met de beste service het goed doen, maar het alternatief is er ook zodat je dus evenveel keuze hebt, maar niet afhankelijk bent van 1 monopolist.

Voor mij is zoiets, hoewel niet perfect, een veel betere situatie dan de huidige.

Voor mij niet. Als je dan opeens een halfuur moet wachten...

Retard schreef:

AlexNL schreef:En daarvoor is Engeland een goed voorbeeld: je kunt tickets kopen bij één specifieke maatschappij, maar er zijn ook nog steeds tickets te verkrijgen die bij alle maatschappijen geldig zijn. Die tickets zijn wel een stuk duurder.

Een stuk duurder Het is alsof het niet is. Jij hebt een ezeltje dat geld schijt, zeker? En mensen met een abonnement dan? Dit leidt dus tot duurdere tickets. Hier sta ik dus absoluut niet achter.

Neen, ik heb (helaas) geen ezeltje dat geld schijt. En ik heb weliswaar bomen staan waaraan talloze groene blaadjes groeien, maar ook daarmee kan ik niet betalen

Als je slim boekt kun je in Engeland dan wel weer voor een habbekrats kilometerknallen: Londen - Birmingham kan al vanaf GBP 7,50!

Maargoed, het Verenigd Koninkrijk is zo nu en dan een extreem voorbeeld. Niet alleen op treingebied. Je kunt niet 1-op-1 tarieven vergelijken en zeggen "Het VK is veel te duur" want er zijn vele factoren die meespelen. Het besteedbaar inkomen van de gemiddelde Brit ten opzichte van de gemiddelde Belg of Nederlander is hierbij een zeer belangrijke factor.

Retard schreef:

pietje schreef:

Retard schreef:Wel Jeroen. Ik blijf erbij dat twee verschillende maatschappijen op één lijn tot een vermindering van het aanbod leiden.

Dat is wat men ons wil doen geloven, maar het hoeft niet noodzakelijk.
Als de staat een tariefinfrastructuur oplegt waarbij je kunt kiezen, zal vooral de maatschappij met de beste service het goed doen, maar het alternatief is er ook zodat je dus evenveel keuze hebt, maar niet afhankelijk bent van 1 monopolist.

Voor mij is zoiets, hoewel niet perfect, een veel betere situatie dan de huidige.

Voor mij niet. Als je dan opeens een halfuur moet wachten...

Maar in mijn voorbeeld moet je helemaal geen half uur wachten
Je stapt gewoon in een trein van een andere maatschappij als u dan sneller bent, aan dezelfde prijs, voorwaarden, vervoerbewijs,...
Wil je de service van 1 bepaalde maatschappij, dan kies je bewust voor die trein, maar je bent niet aan 1 maaschappij gebonden.

Duidelijk nu?

pietje schreef:

Retard schreef:

pietje schreef:Dat is wat men ons wil doen geloven, maar het hoeft niet noodzakelijk.
Als de staat een tariefinfrastructuur oplegt waarbij je kunt kiezen, zal vooral de maatschappij met de beste service het goed doen, maar het alternatief is er ook zodat je dus evenveel keuze hebt, maar niet afhankelijk bent van 1 monopolist.

Voor mij is zoiets, hoewel niet perfect, een veel betere situatie dan de huidige.

Voor mij niet. Als je dan opeens een halfuur moet wachten...

Maar in mijn voorbeeld moet je helemaal geen half uur wachten
Je stapt gewoon in een trein van een andere maatschappij als u dan sneller bent, aan dezelfde prijs, voorwaarden, vervoerbewijs,...
Wil je de service van 1 bepaalde maatschappij, dan kies je bewust voor die trein, maar je bent niet aan 1 maaschappij gebonden.

Duidelijk nu?

Neen. Leg dat eens praktisch uit a.u.b.

AlexNL schreef:Als je slim boekt kun je in Engeland dan wel weer voor een habbekrats kilometerknallen: Londen - Birmingham kan al vanaf GBP 7,50!

Een beetje dan zoals bij de Fyra?


Neen maar, Engeland als voorbeeld is volgens mij geen goed idee. Als we nu in deze discussie nu eens Zwitserland als uitgangspunt nemen, vermits dat land hier altijd wordt omschreven als het neusje van de zalm kwestie van openbaar vervoer. In Het Laatste Nieuws van donderdag 4 oktober 2012 stond er dat ze net zoals ons een zeer uitgebreid spoorwegnet hebben. De nationale spoorwegmaatschappij Zwitserse Bondsspoorwegen (SBB) heeft nog altijd het ALLEENRECHT op het openbaar vervoer op haar netwerk. De SBB heeft één GEÏNTEGREERDE structuur. Vijf directies staan in voor infrastructuur, reizigersvervoer, vastgoed, personeelsbeleid en financiën. Naast het door de SBB geëxploiteerde hoofdnetwerk, zijn er op regionaal vlak nog veel private maatschappijen. Ze zijn in werkelijkheid meestal geheel of gedeeltelijk in handen van OVERHEDEN, vaak kantons. Ze werken veel en goed samen. Zo wisselen ze bijvoorbeeld materieel uit. Treinen - ook van verschillende maatschappijen - sluiten goed en stipt op elkaar aan in zogenaamde knooppunten, verspreid over het hele land. Het is ook mogelijk één kaartje te kopen voor een treinreis met verschillende maatschappijen.

Het is dus duidelijk. In het paradijs rijdt er maar één maatschappij over één lijn en hebben ze een geïntegreerde structuur. Je kunt wel een biljet kopen voor verschillende maatschappijen. Het is te hopen dat je bijvoorbeeld ook een bv. een GruppenTagesKarte ook de provinciegrenzen kunt oversteken, niet zoals wij in Duitsland op 6 augustus 2008, die voor een bündeslandgrens over te steken, een ander biljet moesten kopen.

Retard schreef:

pietje schreef:

Retard schreef: Maar in mijn voorbeeld moet je helemaal geen half uur wachten
Je stapt gewoon in een trein van een andere maatschappij als u dan sneller bent, aan dezelfde prijs, voorwaarden, vervoerbewijs,...
Wil je de service van 1 bepaalde maatschappij, dan kies je bewust voor die trein, maar je bent niet aan 1 maaschappij gebonden.

Duidelijk nu?

Neen. Leg dat eens praktisch uit a.u.b.

Je hebt 2 treinen, namelijk de IC-A en de IC-E.
Die rijden voor 2 maatschappijen, maatschappij A en E
Er is een tariefregeling die oplegt dat gewone tickets en abonnementen geldig zijn op beide aan een vaste prijs, betaling/validatie gebeurt met een MOBIB kaart.

In dit geval behoud je de frequentie, maar als maatschappij E een betere service geeft dan maatschappij A, dan zullen meer reizigers daarvoor kiezen.

Je hebt dus een bepaalde concurrentie, maar niet in het nadeel van de reiziger.

Het opleggen van de tariefstructuur kan in de aanbesteding gebeuren.

Elke maatschappij kan de rendabiliteit verhogen door speciale aanbiedingen die enkel geldig zijn op bepaalde trajecten/tijdstippen/...

De geïntegreerde structuur is in ieder geval verder weg dan ooit: vanaf deze maand worden de ICT-systemen van infrabel en de nmbs uit elkaar gehaald.
Ik denk niet dat dat ooit nog terug samengebracht zal worden

Shrek schreef:De geïntegreerde structuur is in ieder geval verder weg dan ooit: vanaf deze maand worden de ICT-systemen van infrabel en de nmbs uit elkaar gehaald.
Ik denk niet dat dat ooit nog terug samengebracht zal worden

Heeft dit geen invloed op de communicatie?

Retard schreef:Heeft dit geen invloed op de communicatie?

Ik denk het niet. De communicatie met de andere klanten lukt ook perfect zonder geïntegreerd ict-systeem. Dus buiten kwade wil zie ik geen reden waarom dat met de nmbs niet zou gaan

En laat het ons maar meteen uitbreiden, niet alleen de trein, maar ook de bus zou in hetzelfde ticket moeten vervat zitten. Wil je van pakweg Herentals naar Leuven? Je kan de bus nemen tot Aarschot, omrijden via Lier, of rechtstreeks met de bus, op hetzelfde ticket. Een vergelijkbaar systeem bestaat al in Duitsland (in de verschillende vervoersverbonden) en in Zwitserland. Het heeft bestaan in de vorm van sterabonnementen in Nederland, en in Brussel geldt er het Jumptarief. Dat is mijn ideale tariefoplossing. Welke maatschappij er dan rijdt, zal mij worst wezen.

Over communicatie gesproken, wat gaat men met ons verkeersinfobediendes doen die onder de NMBS zullen vallen?
Mogen wij dan niet meer op het seinhuis gaan werken in de toekomst? Ik zie niet in hoe wij nog op een deftige manier onze job gaan kunnen uitoefenen...