Pagina 5 van 5
Geplaatst: 14 mei 2006, 21:29
door TBbart
bij de Post-stel nr. 962 ... staat de teller op 38.271 km ... dat is toch vrij weinig? zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?
Geplaatst: 14 mei 2006, 22:49
door Shrek
TBbart schreef:bij de Post-stel nr. 962 ... staat de teller op 38.271 km ... dat is toch vrij weinig? zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?
waarschijnlijk wel dan
want daarvoor deden die stelletjes het werk wat nu de MS96/breaks doen dus kan zo weinig bijna niet
Geplaatst: 15 mei 2006, 09:49
door Pieter
Mss helemaal rondgedraaid en opnieuw begonnen?
Geplaatst: 15 mei 2006, 09:55
door e49memling
Pieter schreef:Mss helemaal rondgedraaid en opnieuw begonnen?
Waarschijnlijk gewoon een nieuwe snelheidsmeter geplaatst.
Die moeten om de zoveel tijd opnieuw geijkt worden, en dan worden die op nul gedraaid.
Geplaatst: 16 mei 2006, 00:22
door Steven
tja de meeste tellers gaan maar tot 999.999 km, dus bij 1 miljoen staat die vanzelf op 0 he
Geplaatst: 16 mei 2006, 16:33
door e49memling
Geplaatst: 17 mei 2006, 00:22
door Steven
aangepast
Geplaatst: 17 mei 2006, 18:29
door Bert
Shrek schreef:TBbart schreef:bij de Post-stel nr. 962 ... staat de teller op 38.271 km ... dat is toch vrij weinig? zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?
waarschijnlijk wel dan
want daarvoor deden die stelletjes het werk wat nu de MS96/breaks doen dus kan zo weinig bijna niet
Ik zie een poststel nu toch nog niet een paar honderd reizigers vervoeren
Geplaatst: 17 mei 2006, 21:23
door Shrek
Bert schreef:Shrek schreef:TBbart schreef:bij de Post-stel nr. 962 ... staat de teller op 38.271 km ... dat is toch vrij weinig? zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?
waarschijnlijk wel dan
want daarvoor deden die stelletjes het werk wat nu de MS96/breaks doen dus kan zo weinig bijna niet
Ik zie een poststel nu toch nog niet een paar honderd reizigers vervoeren
TBbart schreef:zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?
bij de revisie is hij omgebouwd naar poststel
Geplaatst: 18 mei 2006, 11:45
door e49memling
MGRoverdriver schreef:Van betrouwbaarhei gaat er niets boven de reeksen 22,23,25,26,21 en 27 denk ik.
haal de T26 er maar uit, die past niet in het rijtje, de anderen zijn OK
Geplaatst: 18 mei 2006, 12:04
door SIMPY.be
Waren het niet de prototype 26 (de eerste 16??) die hun kuren hadden, en dat de rest van de reeks wel goed is?
Maar JH locs zien niet te verslaan natuurlijk. Maar als het op snelheid aankomt dan zijn 16/18 wel de koplopers, gevolgd door de 20 (qwa betrouwbaarheid hé). Daarachter kan je de 13 plaatsen, maar dan moet je uw ogen toe doen tussen hun levering en 2001. Vanaf dan werden sie machienes ook wel betrouwbaar (eindelijk en gelukkig).
Geplaatst: 18 mei 2006, 12:16
door e49memling
Kwestie van betrouwbaarheid, en behalve met de T13, heb ik met alle Belgische Locomotieven + 40100 SNCF gereden:
Absolute toppers voor mij: als je ze juist behandeld: T21/27 (gerekend na hun kinderziekten, die ik ook heb meegemaakt)kort gevolgd door 22,23,25 dan met een tussenruimte, in volgorde T25-5, T26, T11/12, T18, SNCF40.100, T20, T16,T15
Geplaatst: 18 mei 2006, 21:24
door Steven
e49memling schreef:Kwestie van betrouwbaarheid, en behalve met de T13, heb ik met alle Belgische Locomotieven + 40100 SNCF gereden:
Absolute toppers voor mij: als je ze juist behandeld: T21/27 (gerekend na hun kinderziekten, die ik ook heb meegemaakt)kort gevolgd door 22,23,25 dan met een tussenruimte, in volgorde T25-5, T26, T11/12, T18, SNCF40.100, T20, T16,T15
denk da dit veruit de meest correcte en beste benadering zal zijn
