Het Groot Belgisch Treinen Forum

een "reserve jerrycan"?

als die treintjes 100 liter/km verbruiken, met een 4-tal tanks van 25 liter moet men toch "in case of emergency" kunnen depanneren tot het tankstation?
cfr een reserve wiel voor een auto?

groentje schreef:Milieuvergunningen. Een tankinstallatie kost flink wat geld om reglementair in orde te zijn, dus worden er niet meer gebouwd dan er strikt genomen nodig zijn. Een tankwagen is al helemaal niet reglementair, al zeg ik niet dat het nooit gebeurt.

Daar heb je wss volledig gelijk in. De milieuvergunningen. Men kan een vliegtuig voorzien van 1000'en liters kerosine met een tankwagen of een boot met diesel maar een trein vullen met een tankwagen dat gaat dan wel weer niet meer lukken... Maar daar zullen dus wss wel 101 absurde redenen voor zijn.

En wat is de kost van een (kleine) tankinstallatie in verhouding tot de rest van wat men allemaal niet investeert. Het is tenslotte iets wat niet enkel de spoorwegmaatschappij maar ook de reiziger ten goede komt .

profke schreef:een "reserve jerrycan"?

als die treintjes 100 liter/km verbruiken, met een 4-tal tanks van 25 liter moet men toch "in case of emergency" kunnen depanneren tot het tankstation?
cfr een reserve wiel voor een auto?

Geen slecht i.d, maar te simpel wss in deze tijden . En u denkt dat men dit gaat toelaten? Stel dat er eens 2 druppels naast de jerrycan lopen !

groentje schreef:Milieuvergunningen. Een tankinstallatie kost flink wat geld om reglementair in orde te zijn, dus worden er niet meer gebouwd dan er strikt genomen nodig zijn. Een tankwagen is al helemaal niet reglementair, al zeg ik niet dat het nooit gebeurt.

Sorry maar dit laatste klopt niet. In Genk heeft men een tankplaats aangelegd die volledig voldoet en waar er enkel met vrachtwagens kan tanken. Het platform is zo gemaakt dat gemorste diesel opgevangen wordt.

Er is dus wel er platform, gewoon een tankwagen sturen is niet toegestaan.

Even een vraag.

Is er een bepaalde reden waarom de diesels blijven draaien als een trein gedurende langere tijd stilstaat in een station (bijvoorbeeld de MW41 in Antwerpen Centraal en in Neerpelt). Het is me al eens opgevallen dat er een MW41 in Neerpelt bijna een uur stationair staat te draaien vooraleer er een tweede motorstel arriveert, om daarmee te koppelen en uiteindelijk te vertrekken richting Mol. Ook in A'pen Centraal draaien de MW41 stellen continu stationair tussen aankomst en retourrit. Eigenlijk wordt er gedurende die stilstandstijden redelijk wat brandstof verbruikt, en het stationair draaien van een verbrandingsmotor is op zich toch ook niet erg aan te raden (draait onbelast).

Maar misschien heeft dit alles te maken met het verwarmen respectievelijk koelen (op comforttemperatuur houden) van de reizigerscompartimenten? Of om de motoren op bedrijfstemperatuur te houden?

Deze situatie was trouwens ook geldig in de tijd dat de HLD62 de dienst nog reed op L15. Die locs stonden ook altijd stationair te draaien tussen aankomsttijdstip en retour vertrektijdstip.

Dat heeft inderdaad veel te maken met de nutsvoorzieningen aan boord van de trein. Je kan onmogelijk de verlichting, klimtisatie, stopcontacten in dienst houden enkel op basis van wat batterijen.

Dat heeft volgens mij te maken met de productie van laagspanning en druk. Als je een stel buiten dienst zet moet je dit stel natuurlijk correct immobiliseren. Wanneer je de motoren uit schakelt moet je dus het stel immobiliseren zoals je dat zou doen als je het weg zet in de bundel. Verliezen in de remleiding worden niet meer bijgevuld, de batterij wordt niet meer opgeladen.

Concreet zou dat willen zeggen, de lichten gedoofd, de nodige parkeerremmen aangesloten. Als de diesels met luchtdruk worden gestart (?), reservoirs dicht. Uiteindelijk moet je dus terug de motoren starten, immobilisatie lossen. Het zou dus vooral hinderlijk zijn.

Eigenlijk niet zoo verschillend van een auto... electrische verbruikers uit en handrem op.

Vroeger bleven de 62-ers ook draaien. Dit was ook ter bescherming van de dieselmotor om pieken in de motortemperatuur te voorkomen.
Bijkomend is het ook zo dat een motor soms slecht start bij een bepaalde motortemperatuur. Brandstof die te fel verdampt.

Bibke schreef:Vroeger bleven de 62-ers ook draaien. Dit was ook ter bescherming van de dieselmotor om pieken in de motortemperatuur te voorkomen.
Bijkomend is het ook zo dat een motor soms slecht start bij een bepaalde motortemperatuur. Brandstof die te fel verdampt.

Exact dezelfde reden dat men 60 jaar geleden ook van vrachtwagens wel eens de motor liet draaien.
Nu zouden de diesels van de 41ers toch al moderner mogen zijn en ze zijn ook kleiner van omvang.
Anders wordt het een ramp met die nieuwe Duitse Diesels (245 ?) met VIER motoren, die opstarten indien vermogen nodig is.

groentje schreef:Er is dus wel er platform, gewoon een tankwagen sturen is niet toegestaan.

In Amerika is dit wel dagelijkse kost, gewoon op het perron (foto: de "Southwest Chief" wordt bijgetankt in Albuquerque, New Mexico, onderweg van LA naar Chicago)

Vandaag weer prijs, ditmaal in Philippeville

LHOON schreef:

groentje schreef:Er is dus wel er platform, gewoon een tankwagen sturen is niet toegestaan.

In Amerika is dit wel dagelijkse kost, gewoon op het perron (foto: de "Southwest Chief" wordt bijgetankt in Albuquerque, New Mexico, onderweg van LA naar Chicago)

2280913725_70dae068aa_z.jpg

In Amerika kan alles, zelf ook paar keer gezien