Het Groot Belgisch Treinen Forum

Noem er zo eens een....

Zowat elke dienst behalve rijdend personeel of personeel dat rechtstreeks met de klant in contact komt.

Teach2 schreef:

Noem er zo eens een....

Zowat elke dienst behalve rijdend personeel of personeel dat rechtstreeks met de klant in contact komt.

Inclusief het personeel in de seinhuizen en monteurs in werkplaatsen!

ze hebben het dus vooral op de hogere kaders, de mensen waarvan je niet weet, ziet of hoort wat ze juist doen en waarvan men zich kan afvragen wat ze bijdragen of van nut zijn.

Inclusief het personeel in de seinhuizen en monteurs in werkplaatsen!

Wil je daar echt een eerlijk antwoord op?

treinbruno schreef: De boete voor Schwarzfahren in Zwitserland in de selbstkontrolle vindi k bv te duur, 80 franken bij de eerste keer, je zult maar net vergeten zijn een kaartje te kopen...

Gewoon niet vergeten he... Of zodra je merkt dat je geen kaartje hebt direct weer uitstappen.

In Zweden hebben ze een soort zwartrijdtactiegroep waarbij je je kunt verzekeren tegen de zwartrijtboete's (1200 SEK daar!)
Je betaald 100 SEK per maand(normaal), of 50 SEK voor een week (toeristenverzekering) of 50 SEK voor een maand de weekend's (uitgaansverzekering)

Ik vraag me af hoe lang dit zal blijven bestaan. Bij een dergelijke verzekering zal het geld namelijk vrij rap op zijn. Denk maar eens aan een brandverzekering die aankondigt dat hij ook betaalt als je zelf je huis in brand steekt. Die raakt ook direct failliet. Het is een algemeen probleem dat men "averse selection" noemt. Verzekeringen zullen normaal juist proberen risikozoekend gedrag te ontmoedigen. Moedigen ze het juist aan dan raken ze snel in de problemen.
In Zwitserland zou het zowieso niet werken, want vanaf de derde boete kom je voor de rechter. En die kan deelname aan een dergelijke verzekering als verzwarende omstandigheid beschouwen, en draait je dan gewoon een paar maandjes de bak in.

Hobbes schreef: Of gaat het alweer over "platte besparingen"?

Wat is er mis met op die manier besparen? Heb je liever dat de NMBS bespaart op het aantal treinen mischien?

Steven schreef:ze hebben het dus vooral op de hogere kaders, de mensen waarvan je niet weet, ziet of hoort wat ze juist doen en waarvan men zich kan afvragen wat ze bijdragen of van nut zijn.

Heeft de NMBS nog steeds een eigen ziekenfonds?

K V B schreef:

Hobbes schreef: Of gaat het alweer over "platte besparingen"?

Wat is er mis met op die manier besparen? Heb je liever dat de NMBS bespaart op het aantal treinen mischien?

het gaat er om dat er diensten zijn waar er dringender moet bespaard worden. Er zijn nog genoeg dure diensten bij de spoorweg waar ze rustig veel meer kunnen inleveren dan die van de meest zichtbare (zoals mensen aan loket of treinbegeleiders) maar ja dat is waar de massa naar kijkt, dat er bijvoorbeeld bij bepaalde overheidsdiensten (want de nmbs is er niet alleen in) mensen bezig zijn door hele dagen met de duimen te draaien ziet niemand wegens geen publieke functie?!!

In Zwitserland zou het zowieso niet werken, want vanaf de derde boete kom je voor de rechter. En die kan deelname aan een dergelijke verzekering als verzwarende omstandigheid beschouwen, en draait je dan gewoon een paar maandjes de bak in.

In Zwitserland (en ook Duitsland bv) is zwartrijden een strafrechtelijk misdrijf, in Zweden is zwartrijden een civiel misdrijf, dus daar kan zoiets wel.
Dat het daar werkt zal ook wel te maken hebben met de solidaire ingesteldheid van de zweden, er wordt waarschijnlijk weinig misbruik van het systeem gemaakt, omdat de meesten wel weten dat als ze het misbruiken dat het dan in hun nadeel is (opslag van de prijzen)
Wat SL (metrobedrijf daar) wel zou kunnen doen is zelf een zwartrijdtverzekering nemen, en zoveel mogelijk gepakt worden...

Achja, ik denk dat zoiets in België ook wel niet zal werken
Is zwartrijden hier eigelijk civiel of strafrechtelijk?

Teach2 schreef:

Noem er zo eens een....

Zowat elke dienst behalve rijdend personeel of personeel dat rechtstreeks met de klant in contact komt.

Op de ICT afdeling wordt met geld gesmeten, ken iemand die daar een tijdje als consultant heeft gezeten, kon en mocht daar niks doen, maar zo'n consultant kost wel bakken geld (bedragen van 600€ per dag per consultant zijn normaal).

treinbruno schreef:Achja, ik denk dat zoiets in België ook wel niet zal werken

Het heeft in Bxl bestaan, maar heeft nooit een kritische massa bereikt. En je moet het natuurlijk goed opstellen, als er te weinig wordt bijgedragen aan de pot, is de pot snel leeg.

en Teach2: het mag, ik wilde slechts aantonen dat niet-rijden of geen contact met de klant niet de enige relevante criteria zijn. Wat mij betreft mag je het allemaal nog beter opsplitsen qua infra, onderhoud uitbesteden, personeelsdienst uitbesteden, noem maar op. Maar het zijn wel noodzakelijke diensten, dus je zal er geld aan moeten uitgeven.

Stevens opmerking vind ik wel relevant in deze context: diensten of postjes zonder (schijnbare) meerwaarde, zouden zich eens goed mogen verantwoorden. Welke dat zijn, dat weet ik niet.

We spreken niet van uitbesteden maar meer volk op bepaalde diensten hebben dan die er effectief nodig zijn. Er zijn dus diensten die met volk te kort zitten maar vele andere hebben er ook volk teveel waardoor er onvoldoende werk is voor die diensten een hele dag bezig te houden. Dat merk je wel bij meerdere overheidsdiensten. Als het bedrijf daar dan verandering in wil brengen staan de vakbonden dikwijls op hun achterste poten natuurlijk.

dentheo schreef:

Hobbes schreef:Ik lees hier weer veel over hoe goed het in het buitenland allemaal werkt, maar ik heb van niemand al 1 deftige reden gehoord om de TBG af te schaffen?
Of gaat het alweer over "platte besparingen"?
Er zijn mijns inziens wel andere regionen bij de NMBS waar men het mes wel eens in mag zetten me dunkt.

Noem er zo eens een....

Zoals al gezegd: in het hoger kader misschien? Iedereen weet dat de "bedrijfspiramide" bij de NMBS omgekeerd staat, met een smalle basis en een zeer breed "hoofd".
Dit is nog erger geworden met de splitsing van de oude NMBS, aangezien er nu 3 directies zijn met alles op en aan.
Iemand enig idee wat bv Jannie Haeck nu eigenlijk doet bij de NMBS? Buiten af en toe eens een paar lintjes doorknippen of op recepties verschijnen?

En ik moet hier blijkbaar geen moeite doen om argumenten aan te halen om TBG'ers te behouden, ik heb al lang de indruk dat er mensen hier op het forum zitten die zich door geen enkel argument laten overtuigen, overtuigd dat men is van zijn eigen gelijk.
Het enige argument dat ik hier regelmatig hoor is dat "het in het buitenland ook bestaat en dat het daar goed werkt". Ja ok, maar wil dat dan zeggen dat we dat dan maar blindelings moeten volgen?

Voor alle duidelijk, ik ben geen TBG maar TB, dus persoonlijk heb ik er geen last van dat men deze beroepscategorie zou afschaffen. Dat er op plaatsen bij de NMBS bespaard kan worden daar ben ik het mee eens! Maar dat men eens eerst bij de politieke benoemde top begint, ipv het gewone personeel te treiteren.

K V B schreef:

Steven schreef:ze hebben het dus vooral op de hogere kaders, de mensen waarvan je niet weet, ziet of hoort wat ze juist doen en waarvan men zich kan afvragen wat ze bijdragen of van nut zijn.

Heeft de NMBS nog steeds een eigen ziekenfonds?

ja en die is voor alle statutairen verplicht.

kika schreef:.
Stevens opmerking vind ik wel relevant in deze context: diensten of postjes zonder (schijnbare) meerwaarde, zouden zich eens goed mogen verantwoorden. Welke dat zijn, dat weet ik niet.

het betreft allerlei administratieve diensten.