Het Groot Belgisch Treinen Forum

Steven schreef:

nighttrain schreef:
Het is "conducteur de train" en niet "conducteur" tout court bij de jobdiscription. Dat er in de omgangstaal gesproken verkeerdelijk "conducteur" wordt gebruikt kan moeilijk als De norm aanvaard worden..

Op interne documenten blijft enkel conducteur in gebruik voor de franstaligen, het gaat dan om alle dienstfiches. In hetNL staat er dan bestuurder op de fiche. dit ter info.

Ik bedoel dit enkel ter opwaardering van de job begrijp me niet verkeerd!
Op de SNCB bij" nos métiers "staat ook "conducteurs de trains".
Het is niet omdat ieder bij zijn "dokter "gaat dat hij niet dokter in de geneeskunde is. Dokter is de graad en geneeskunde is zijn specialiteit.Maar je kan ook dokter zijn in de landbouwwetenschappen.

Ik zie niet in waar dit zou bijdragen tot opwaardering van de job maar dat zal dan aan mij liggen. In al onze boeken spreken ze overal van bestuurder (zowel in NL als FR), ook op de documenten die wij gebruiken. Dus bestuurder en conducteur staan er als woorden vrolijk naast elkaar door er telkens treinbestuurder van te maken gaat dat geen opwaardering zijn volgens mij.

jan_olieslagers schreef:Die termen TB en TBG zijn niet voor niks ingevoerd, laten we ons daar maar aan houden! In een taalgemengd gezelschap over "conducteur" praten is een waarborg voor misverstanden.

Ik zie eerlijk gezegd niet in op welke manier dit tot misverstanden kan leiden.
Het is toch altijd duidelijk uit de context dat men treinbegeleider bedoelt.
Ik heb eens vlug een zoekopdracht gedaan op dit forum en ik vind 282 berichten met het woord conducteur (in de betekenis van treinbegeleider).
Trek daar de berichten af uit dit topic en je houdt er nog meer dan 250 over.
Zelfs een aantal berichten van overweg13 die toch steeds correcte taal gebruikt.
De woorden HLE en FKR zal je ook niet terugvinden in Van Dale, om nog niet opnieuw te beginnen over de vele spellingsfouten van sommige.
Dus, doe ons niet heiliger zijn dan de paus als het over conducteur gaat.
We zitten hier niet op de personeelsdienst van de NMBS maar in een forum over treinen.

Het is niet omdat ieder bij zijn "dokter "gaat dat hij niet dokter in de geneeskunde is. Dokter is de graad en geneeskunde is zijn specialiteit.Maar je kan ook dokter zijn in de landbouwwetenschappen.

Dit is weliswaar totaal off-topic, maar ik wil het toch even vermelden. Je verwart de woorden 'dokter' en 'doctor'. Een 'dokter' is een arts, maar niet noodzakelijk een doctor in de geneeskunde. Een 'doctor' is een academische titel, maar iemand die deze titel draagt is niet noodzakelijk een arts. Begrijp je? De verwarring tussen deze twee woorden ontstaat dikwijls door het feit dat ze beide mogen worden afgekort als dr.

Groeten,

Wat jan bedoelde is dat als je het woordje conducteur gebruikt in een taalgemengd gesprek dit tot verwarring kan komen. Zijn opmerking was dus niet specifiek naar het forum gericht. In die context (zeker als je in de regio rond het Brusselse woont en werkt) zal je merken dat dit wel al meermaals verwarring heeft veroorzaakt. De verfransing in die regio's is vrij hard. Heb je een Vlaming al is horen uitleggen dat een franstalige bij een treinbegeleider moet gaan? juist ja gegarandeerd zie je die franstalige de bestuurder opzoeken. Het is daarop dat Jan zijn uitspraak valt.

Steven schreef:Wat jan bedoelde is dat als je het woordje conducteur gebruikt in een taalgemengd gesprek dit tot verwarring kan komen.

Ik wil niet moeilijk doen, maar wat denk je dan van dit artikel in La Dernière Heure met als titel "Il avait frappé le conducteur SNCB" dat gaat over iemand die een treinbegeleider heeft geslagen ?
Zo onbekend lijkt dat woord conducteur toch niet te zijn in Wallonië (in de betekenis van TBG).
La Dernière Heure is nu toch geen parochiekrantje.

In alle andere Waalse artikels die ik heb gevonden en die gingen over treinbestuurders had men het over "conducteur de train" of "machiniste".

Dat incident was eentje met een tb die een tbg te hulp kwam en het is effectief de tb die de miserie gekregen heeft. Met de juiste Waalse collega s twee weken terug aan de babbel geweest. Een gelijkaarig artikel van een andere krant hing in luik omhoog bij de tbg's.

Steven schreef:Dat incident was eentje met een tb die een tbg te hulp kwam en het is effectief de tb die de miserie gekregen heeft. Met de juiste Waalse collega s twee weken terug aan de babbel geweest. Een gelijkaarig artikel van een andere krant hing in luik omhoog bij de tbg's.

Waarom staat dan in dat artikel "Le jeune homme est inculpé de coups volontaires à ce contrôleur." ?
Bovendien dateren die feiten van 2005.
Maar goed, als je steeds maar gelijk wil hebben, zwijg ik verder.

Het is een feit dat de pers bepaalde gevallen om ni te zeggen bijna allemaal eenzijdig weergeven. Ook in luik bleek het artikel niet 100% volledig te zijn. Niet alle feiten werden weergegeven.

Molenbruch Y. schreef:

Het is niet omdat ieder bij zijn "dokter "gaat dat hij niet dokter in de geneeskunde is. Dokter is de graad en geneeskunde is zijn specialiteit.Maar je kan ook dokter zijn in de landbouwwetenschappen.

Dit is weliswaar totaal off-topic, maar ik wil het toch even vermelden. Je verwart de woorden 'dokter' en 'doctor'. Een 'dokter' is een arts, maar niet noodzakelijk een doctor in de geneeskunde. Een 'doctor' is een academische titel, maar iemand die deze titel draagt is niet noodzakelijk een arts. Begrijp je? De verwarring tussen deze twee woorden ontstaat dikwijls door het feit dat ze beide mogen worden afgekort als dr.

Groeten,

Toch niet een arts of dokter draagt altijd de titel doctor in de geneeskunde na 7 jaar academische opleiding.
Dus eerst 3 bachelors en 3 master jaren + een 7de jaar specialisatie + 2 jaren praktijkervaring.
Dus ik denk dat ik het begrepen heb!
zie arts in Vlaanderen http://nl.wikipedia.org/wiki/Arts
En inderdaad er is een verschil met de graad van een Nederlandse dokter die geen doctor is, maar mischien wel doctorandus.

Dag,

Ik vernam hierover nochtans het volgende.

Iemand die zijn 7-jarige opleiding in de geneeskunde heeft afgelegd, wordt 'arts' genoemd.
Iemand die een doctoraatsopleiding heeft afgelegd, wordt 'doctor in de medische wetenschappen' genoemd.

Dus je bent doctor (in de medische wetenschappen) als je effectief een doctoraatsopleiding hebt gevolgd en een doctoraatsproefschrift hebt verdedigd. Dit werd beslist in een Vlaams decreet op 12 juni 1991.

Voor 1991 werd echter iemand die zijn 7-jarige opleiding in de geneeskunde met glans had afgerond 'doctor in de geneeskunde' genoemd. Vandaar waarschijnlijk de verwarring.

lic. dr. Natuurkunde Natasja Duhayon

Groeten,

nighttrain schreef: Toch niet een arts of dokter draagt altijd de titel doctor in de geneeskunde na 7 jaar academische opleiding.
Dus eerst 3 bachelors en 3 master jaren + een 7de jaar specialisatie + 2 jaren praktijkervaring.
Dus ik denk dat ik het begrepen heb!
zie arts in Vlaanderen http://nl.wikipedia.org/wiki/Arts
En inderdaad er is een verschil met de graad van een Nederlandse dokter die geen doctor is, maar mischien wel doctorandus.

In Belgie hebben de meeste dokters geen doctoraat gemaakt en zijn dus eigenlijk doctorandus zijn (ze kunnen aan hun doctoraat beginnen ). Er is dus geen verschil in "academische" graad....
Bestaat niet alleen in geneeskunde, ook sommige "dokters in de rechten" zijn geen dr.(...andere) ?

Ik vrees dat we afwijken.

Terug: een depot is de plaats waar een dienst kan aanvangen (waar de tikklok hangt), NIET (meer) waar de treinen slapen.

Zoiets als een tikklok hangt in geen enkele depot hoor

Waarom zouden ze een tikklok nodig hebben?
Bij aanvang van elke rit wordt toch gewoon een persoonlijke nummer gestuurd?

Bij elke dienstaanvang zal de bestuurder een dienstfiche ontvangen. Daarnaast een verslag alwaar hij zijn treinen en ritten op gaat vermelden die hij gedaan heeft. Dit kan eventueel aangevuld zijn met extre berichten ivm een aangepaste rit door werken. Extra stops die moeten gebeuren, ...