Het Groot Belgisch Treinen Forum

Mag ik de discussie effe doortrekken. Het beroep van TB behoord tot de tertiaire en quartaire sector, de zogezegde dienstensector. Ze betalen even eens belastingen op hun werk/diensten zoals iedereen die een job heeft en die cijfers tellen eveneens mee voor het BNP.

Trouwens, staatambtenaren, Vlaamse ambtenaren en gemeenteambtenaren krijgen allemaal hun loon uit praktisch 100 % belastingsgelden.

[quote="Steven"]waar haal jij het idee vandaan dat mijn loon precies 70% belastingsgeld is.???
/quote]

De inkomsten van de reizigers dekken maximaal 30% van de inkomsten van de NMBS reizigers....

U zit toch bij reizigers heb ik begrepen...
Bij Infrabel is het nog erger... 100 % ?
Bij cargo denk ik nogal wat beter dan bij reizigers.

Maar ik zeg toch DAT IS GEEN VERWIJT, daar kun jij toch niets aan doen, dat is zo gegroeid historisch !!!!

tja en toch vind ik de uitdrukking zoals je ze schrijft vrij slecht, van het geld dat wij bruto verdienen berekenen ze evengoed belastingen voor steden gemeenten en provincies als iemand anders zijn loon. je trekt de lijn nogal vrij kort door de bocht, wij dragen ook bij aan de sociale zekerheid en dergelijk meer.

Steven schreef:tja en toch vind ik de uitdrukking zoals je ze schrijft vrij slecht, van het geld dat wij bruto verdienen berekenen ze evengoed belastingen voor steden gemeenten en provincies als iemand anders zijn loon. je trekt de lijn nogal vrij kort door de bocht, wij dragen ook bij aan de sociale zekerheid en dergelijk meer.

En toch komt dat geld in hoge mate van onze belasting en slechts een stukje van uw "klanten".
Als je ziet waar het geld vandaan komt is de "reiziger" NIET uw belangrijkste "betaler"...
Daarom moet de direktie het spelletje met het beheerskontrakt ook anders spelen... de klanten mogen rustig klagen, dat is misschien zelfs heel produktief omdat de "echte" gever onder druk komt.

Je mag een stukje van dat geld inderdaad slechts even zien, zelfs "vasthouden niet", dat geldt voor iedereen die werkt in Belgie, maar dat verandert niets aan de afkomst...

Je "hoort" het misschien niet graag maar ja, even slikken ....

wij dragen ook bij aan de sociale zekerheid en dergelijk meer.[/quote]

Net niet....socialezekerheid bijdragen =RIZIV=0,0€ bijdrage
Maar de werknemervan uw bedrijf wordt belastingstechnisch en op gbied van pensioenen gezien als een privé bedrijf.

afgehouden rubrieken afgelopen maand op mijn loonbriefje zijn de volgende
bijdrage rsz - geneeskundige verzorging
bijdrage kas sociale solidariteit
bijdrage pensioenen
bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid
bedrijfsvoorheffing

dit zijn de rubrieken zoals ze letterlijk op mijn loonbriefje staan, ik zie in weze niet zoveel verschil in vermelding met een ander loontrekkende?
er zijn nog andere afhoudingen maar die hebben niets met bovenstaande te maken (zoals tussenkomst maaltijdcheques)

Steven schreef:afgehouden rubrieken afgelopen maand op mijn loonbriefje zijn de volgende
bijdrage rsz - geneeskundige verzorging
bijdrage kas sociale solidariteit
bijdrage pensioenen
bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid
bedrijfsvoorheffing

dit zijn de rubrieken zoals ze letterlijk op mijn loonbriefje staan, ik zie in weze niet zoveel verschil in vermelding met een ander loontrekkende?
er zijn nog andere afhoudingen maar die hebben niets met bovenstaande te maken (zoals tussenkomst maaltijdcheques)

Dat klopt praktisch geen verschil..

dentheo schreef:

Steven schreef:tja en toch vind ik de uitdrukking zoals je ze schrijft vrij slecht, van het geld dat wij bruto verdienen berekenen ze evengoed belastingen voor steden gemeenten en provincies als iemand anders zijn loon. je trekt de lijn nogal vrij kort door de bocht, wij dragen ook bij aan de sociale zekerheid en dergelijk meer.

En toch komt dat geld in hoge mate van onze belasting en slechts een stukje van uw "klanten".
Als je ziet waar het geld vandaan komt is de "reiziger" NIET uw belangrijkste "betaler"...
Daarom moet de direktie het spelletje met het beheerskontrakt ook anders spelen... de klanten mogen rustig klagen, dat is misschien zelfs heel produktief omdat de "echte" gever onder druk komt.

Je mag een stukje van dat geld inderdaad slechts even zien, zelfs "vasthouden niet", dat geldt voor iedereen die werkt in Belgie, maar dat verandert niets aan de afkomst...

Je "hoort" het misschien niet graag maar ja, even slikken ....

Theo, dat geld dat wij in de vorm van loon krijgen staat tegenover de arbeid die wij treinbestuurders doen. Dat geld is dus nodig om de boel te doen draaien en staat tegenover het leveren van een prestatie, namelijk het rijden van treinen. Het is dus niet correct om alleen te kijken vanwaar het geld komt. Er zijn ook andere baten die meespelen. Bijvoorbeeld het voor een stuk opvangen van files en tevens ook het weghalen van vrachtwagens van de autosnelwegen.

Met andere woorden wij betalen belastingen zoals iedereen en worden niet 'speciaal' behandeld zoals jij lijkt te willen suggereren. Tb's kunnen inderdaad vroeg op pensioen, das waar, om redenen van onregelmatigheid enzovoort. Nu zijn er natuurlijk veel van die beroepen. Het liefst zou ik zien dat iedereen van die regeling kan genieten. Jij lijkt er enkel op uit om de arbeidsvoorwaarden uit te hollen voor het grote heil van... ja van wat eigenlijk?

Miljaarde schreef:

dentheo schreef:

Steven schreef:tja en toch vind ik de uitdrukking zoals je ze schrijft vrij slecht, van het geld dat wij bruto verdienen berekenen ze evengoed belastingen voor steden gemeenten en provincies als iemand anders zijn loon. je trekt de lijn nogal vrij kort door de bocht, wij dragen ook bij aan de sociale zekerheid en dergelijk meer.

En toch komt dat geld in hoge mate van onze belasting en slechts een stukje van uw "klanten".
Als je ziet waar het geld vandaan komt is de "reiziger" NIET uw belangrijkste "betaler"...
Daarom moet de direktie het spelletje met het beheerskontrakt ook anders spelen... de klanten mogen rustig klagen, dat is misschien zelfs heel produktief omdat de "echte" gever onder druk komt.

Je mag een stukje van dat geld inderdaad slechts even zien, zelfs "vasthouden niet", dat geldt voor iedereen die werkt in Belgie, maar dat verandert niets aan de afkomst...

Je "hoort" het misschien niet graag maar ja, even slikken ....

Theo, dat geld dat wij in de vorm van loon krijgen staat tegenover de arbeid die wij treinbestuurders doen. Dat geld is dus nodig om de boel te doen draaien en staat tegenover het leveren van een prestatie, namelijk het rijden van treinen. Het is dus niet correct om alleen te kijken vanwaar het geld komt. Er zijn ook andere baten die meespelen. Bijvoorbeeld het voor een stuk opvangen van files en tevens ook het weghalen van vrachtwagens van de autosnelwegen.

Met andere woorden wij betalen belastingen zoals iedereen en worden niet 'speciaal' behandeld zoals jij lijkt te willen suggereren. Tb's kunnen inderdaad vroeg op pensioen, das waar, om redenen van onregelmatigheid enzovoort. Nu zijn er natuurlijk veel van die beroepen. Het liefst zou ik zien dat iedereen van die regeling kan genieten. Jij lijkt er enkel op uit om de arbeidsvoorwaarden uit te hollen voor het grote heil van... ja van wat eigenlijk?

Ge moet niet elke vorm van realistische analyse als kritiek of beter" negatieve kritiek" zien. het zijn enkel vaststellingen gebasseerd over gegevens.Het is zeker niet de fout van de modale NMBS werknemer dat de situatie is wat ze is..
De vragen die moeten gesteld worden kunnen zijn:
Zijn de "voordelen" nog altijd echte voordelen voor de werknemers?
Kunnen die speciale statuten blijven duren in de tijd?
Wie wordt er beter van?
Zolang er niet echt een vergelijking komt met echte gegevens en lange tijd simulatie blijft het koffiedik kijken!Of anders gezegd we vergelijken appelen met peren.Zolang iedereen denkt dat hij meer verdient dan de andere,blijt alles status quo ? denk even na over deze zin...

dat zal ik doen, I rest my case

Miljaarde schreef:dat zal ik doen, I rest my case

Beste mljaarde,
wat ik wilde zeggen is dat de weddebriefjes van een NMBS werknemer nooit een toonbeeld zijn geweet van transparantie.Dus de modale werknemer begrijpt ook niet goed waarvoor en waarom hij betaalde.
Hoeveel werkemers wisten bv vroeger dat ze 2frank (1980) bij legden voor het tijdschrit "het spoor"?
Uit nostalgie volgende gegevens
beginwedde leerling 23300BF of 572€ in 1978
als ik begon hadden ze een grootte van 23cm op 5 cm
in '85 hebben ze een effort gedaan,ze zijn vergroot van 30,5cm op 5cm
de lettertjes en de cijfers waren iets grootter.Ik verdiende wel het zelfde.
In beide gevallen vele codes,cijfers , haard en standplaatsvergoeding en andere occulte gegevens.
nooit heb ik eigenlijk geweten wat het exacte percentage van afhouding was voor elke code.En op welk bedrag:op het brutto loon zonder premies,op het bruttoloon met premies,op het bruttoloon met premies en vergoedingen voor nacht en zondaggeld, bref onduidelijkheid was troef.
Ik hoop enkel dat dit verbeterd is.Bv vroeger premies voor hogere functies waren belastingvrij op andere moest da wel belasting betaald worden.

Dat van die kleine loonbrieven met enkel codes heb ik nog geweten in mijn beginperiode. Intussen krijgen we dit op een gewoon A4tje. Bij Theo klinkt het alsof wij geen enkele economische meerwaarde bieden en dat we alleen maar geld kosten. Ik denk dat hij gewoon een beetje jaloers is... In elk geval begrijp ik hem niet.

idd heden ten dage zijn de loonbriefjes op A4, staan alle codes er op vermeld met hun juiste benaming en bij aftrekposten (zoals bijdrijfsvoorheffing om vb te geven) kan je zien op basis van welk bedrag dit is.

Miljaarde schreef:Dat van die kleine loonbrieven met enkel codes heb ik nog geweten in mijn beginperiode. Intussen krijgen we dit op een gewoon A4tje. Bij Theo klinkt het alsof wij geen enkele economische meerwaarde bieden en dat we alleen maar geld kosten. Ik denk dat hij gewoon een beetje jaloers is... In elk geval begrijp ik hem niet.

dat is om U te jennen, niks verkeerd mee.
Dit is de min zijde van forums , je kunt alleen geen pint gaan drinken om de discussie te beeindigen en een hand te geven.
Maar inmiddels leer je veel bij en wordt je assertiever

sorry ik sluit liever af bij ne cola kwestie van een nuchtere kijk op de zaak te houden