Het Groot Belgisch Treinen Forum

pietmol schreef:Wanneer gaan alle M4-tje nu gemoderniseerd zijn?



Bij aanvang van de renovatie van M4 werd er beslist om de 3+2 (B) en 2+2 (A) zetel opstelling te behouden. Ondertussen heeft NMBS enorm geinvesteerd in dubbeldekkers. Zou NMBS voor de M4 rijtuigen die nog niet gerenoveerd zijn niet beter een nieuw interieur ontwerpen, een dat vergelijkbaar is mat I11 (2+2 zetelopstelling in 2de en 2+1 zetel opstelling in 1ste klasse + AIRCO)?

Wat is eigenlijk de status van de modernizatie van M4? moest deze al niet lang beeindigd zijn? Hoeveel rijden er nog in 't rood rond?
En inderdaad, zoals pietmol oppert, waarom wordt er voor de nog resterende rode M4-en geen luxueus I11-achtig interieur (met airco) ontworpen? (zodat deze rijtuigen dan de bestaande grijze M4-en kunnen vervangen op IC/IR trajecten, en de huidige generatie van grijze M4-en verwezen kan worden naar de p-diensten)


Kan er in de M4 rijtuigen zonder airco in het verluchtingskanaal geen "ijsbak" als luchtkoeler geinstalleerd worden, die in de zomer met ijs of pekelwater (tot -16°C) gevuld kan worden, zodat men op p-treinen die een hele dag in de zon staan toch een low-cost airco kan hebben.

Op lijn 50 is er nog een p-trein die rond rijdt met rode M4, ik heb die vorige maand nog eens gezien in Lede.
Amaai 2 generaties M4 is dat niet wat laat om die X aantal rode M4 nu anders te gaan uitrusten?

pietmol schreef:Wanneer gaan alle M4-tje nu gemoderniseerd zijn?



Bij aanvang van de renovatie van M4 werd er beslist om de 3+2 (B) en 2+2 (A) zetel opstelling te behouden. Ondertussen heeft NMBS enorm geinvesteerd in dubbeldekkers. Zou NMBS voor de M4 rijtuigen die nog niet gerenoveerd zijn niet beter een nieuw interieur ontwerpen, een dat vergelijkbaar is mat I11 (2+2 zetelopstelling in 2de en 2+1 zetel opstelling in 1ste klasse + AIRCO)?

Dat is geen waar!
De eerste gemoderniseerde M4 zijn 2B's met 2+2 opstelling en 1A met 1+2 opstelling!! Omdat té erg in capaciteit was heeft de NMBS de rest terug 3+2 en 2+2 gegeven. Het zou met dan ook sterk verwonderen dat ze nu terug zoude krabbelen, en alsnog een hoop rijtuigen zou 2+2 en 2+1 geven!

SIMPY.be schreef:

pietmol schreef:Wanneer gaan alle M4-tje nu gemoderniseerd zijn?



Bij aanvang van de renovatie van M4 werd er beslist om de 3+2 (B) en 2+2 (A) zetel opstelling te behouden. Ondertussen heeft NMBS enorm geinvesteerd in dubbeldekkers. Zou NMBS voor de M4 rijtuigen die nog niet gerenoveerd zijn niet beter een nieuw interieur ontwerpen, een dat vergelijkbaar is mat I11 (2+2 zetelopstelling in 2de en 2+1 zetel opstelling in 1ste klasse + AIRCO)?

Dat is geen waar!
De eerste gemoderniseerde M4 zijn 2B's met 2+2 opstelling en 1A met 1+2 opstelling!! Omdat té erg in capaciteit was heeft de NMBS de rest terug 3+2 en 2+2 gegeven. Het zou met dan ook sterk verwonderen dat ze nu terug zoude krabbelen, en alsnog een hoop rijtuigen zou 2+2 en 2+1 geven!

sedert de start van de renovatie van M4 heeft men honderden M6 hogecapaciteitsrijtuigen aangekocht. Dus M4 wordt niet meer gebruikt voor hoge capaciteitstreinen. Dit was wel zo toen men de M4 begon te modernizeren. Dus vandaag is er geen reden meer om de 2+3 (2de klasse) en 2+2 (1ste klasse) zetelopstelling te behouden.

Duikbril AM86 schreef:Op lijn 50 is er nog een p-trein die rond rijdt met rode M4, ik heb die vorige maand nog eens gezien in Lede.
Amaai 2 generaties M4 is dat niet wat laat om die X aantal rode M4 nu anders te gaan uitrusten?

vandaag heb je ook 2 generaties de rode en de grijze.

Ik dacht niet dat er nog veel bordeaux M4-rijtuigen overbleven.

Dietrich schreef:Ik dacht niet dat er nog veel bordeaux M4-rijtuigen overbleven.

Ik zie altijd grijze rijden,toch tussen brugge en oostende

bobby schreef:

SIMPY.be schreef:

pietmol schreef:Wanneer gaan alle M4-tje nu gemoderniseerd zijn?



Bij aanvang van de renovatie van M4 werd er beslist om de 3+2 (B) en 2+2 (A) zetel opstelling te behouden. Ondertussen heeft NMBS enorm geinvesteerd in dubbeldekkers. Zou NMBS voor de M4 rijtuigen die nog niet gerenoveerd zijn niet beter een nieuw interieur ontwerpen, een dat vergelijkbaar is mat I11 (2+2 zetelopstelling in 2de en 2+1 zetel opstelling in 1ste klasse + AIRCO)?

Dat is geen waar!
De eerste gemoderniseerde M4 zijn 2B's met 2+2 opstelling en 1A met 1+2 opstelling!! Omdat té erg in capaciteit was heeft de NMBS de rest terug 3+2 en 2+2 gegeven. Het zou met dan ook sterk verwonderen dat ze nu terug zoude krabbelen, en alsnog een hoop rijtuigen zou 2+2 en 2+1 geven!

sedert de start van de renovatie van M4 heeft men honderden M6 hogecapaciteitsrijtuigen aangekocht. Dus M4 wordt niet meer gebruikt voor hoge capaciteitstreinen. Dit was wel zo toen men de M4 begon te modernizeren. Dus vandaag is er geen reden meer om de 2+3 (2de klasse) en 2+2 (1ste klasse) zetelopstelling te behouden.

Kom nou, de NMBS weet nu al dat ze in de komende vijf jaar de groei niet zal kunnen volgen. Met het verdwijnen van de oudste tweeledige stellen verdwijnen nog eens duizenden zitplaatsen; waarom zou men dan nog eens bewust de capaciteit van de M4 verminderen door naar een 2+2 opstelling over te stappen? In ideale omstandigheden worden de 3+2 door de reizigers toch als 2+2 gebruikt, en bij echte pieken is er ten minste toch nog wat reserve. Natuurlijk is het prettiger reizen in ms96 of I11, maar kijk maar eens naar de IR naar Quévy: een ms 96 volstaat meestal niet, terwijl een break zich in de meeste gevallen wel behoorlijk uit de slag terkt tijdens de daluren.

overweg13 schreef:

bobby schreef:

SIMPY.be schreef: Dat is geen waar!
De eerste gemoderniseerde M4 zijn 2B's met 2+2 opstelling en 1A met 1+2 opstelling!! Omdat té erg in capaciteit was heeft de NMBS de rest terug 3+2 en 2+2 gegeven. Het zou met dan ook sterk verwonderen dat ze nu terug zoude krabbelen, en alsnog een hoop rijtuigen zou 2+2 en 2+1 geven!

sedert de start van de renovatie van M4 heeft men honderden M6 hogecapaciteitsrijtuigen aangekocht. Dus M4 wordt niet meer gebruikt voor hoge capaciteitstreinen. Dit was wel zo toen men de M4 begon te modernizeren. Dus vandaag is er geen reden meer om de 2+3 (2de klasse) en 2+2 (1ste klasse) zetelopstelling te behouden.

Kom nou, de NMBS weet nu al dat ze in de komende vijf jaar de groei niet zal kunnen volgen. Met het verdwijnen van de oudste tweeledige stellen verdwijnen nog eens duizenden zitplaatsen; waarom zou men dan nog eens bewust de capaciteit van de M4 verminderen door naar een 2+2 opstelling over te stappen? In ideale omstandigheden worden de 3+2 door de reizigers toch als 2+2 gebruikt, en bij echte pieken is er ten minste toch nog wat reserve. Natuurlijk is het prettiger reizen in ms96 of I11, maar kijk maar eens naar de IR naar Quévy: een ms 96 volstaat meestal niet, terwijl een break zich in de meeste gevallen wel behoorlijk uit de slag terkt tijdens de daluren.

bij een M4 met 3+2 zetelopstelling is het comfort al naar de haaien als men 2+2 zit, immers de 2-zitsbank is eigenlijk al smalletjes voor 2 personen (de persoon langs de gangzijde zit dan met zijn voeten/benen richting gang, en heeft geen volledige rugleuning)

dat een break meer zitplaatsen heeft dan een am96 heeft niet alleen te maken met de zetelopstelling maar ook met het zeer beperkte aantal 1ste klasse zitplaatsen (wat op treinen richting Brussel vaak problemen geeft)

tenslotte waarom zou nmbs haar oudste tweetjes (eigen materieel dat afgeschreven is en waarbij de onderhoudskost de enige kost is) uit dienst nemen als men weet dat men te weinig capaciteit heeft?

Nog 3 rammen bordeaux (één hasselt), op 20 feb 07 nog een nieuwe
1 ste klas gezien in Muizen

bobby het gaat enkel om de oudste tweetjes, die dat maar 130 kunnen en mogen rijden, daarvan zijn er niet zo super veel over

Steven schreef:bobby het gaat enkel om de oudste tweetjes, die dat maar 130 kunnen en mogen rijden, daarvan zijn er niet zo super veel over

Dat zijn die met die oude stroomafnemers (zoals op de AM55/ Budds) op, die vallen super op tegenwoordig nu dat er in Vlaanderen al zoveel gemoderniseerde klassiekjes rond rijden. Vorige week zat ik nog in motorstel 181 op de CR trein naar Eigenbrakel, ik moet zeggen toen ik in Etterbeek aankwam was ik wel al goed dooreen geschud van de schokken tijdens het optrekken bij ieder vertrek tussen Denderleeuw en Etterbeek.
Vergeet ook de EX Sabientjes niet he.

Steven schreef:bobby het gaat enkel om de oudste tweetjes, die dat maar 130 kunnen en mogen rijden, daarvan zijn er niet zo super veel over

toch zo'n 100-tal.

Deze stellen zijn eigenlijk de voordeligste oplossing voor treinen die weinig kilometers afleggen, zoals sommige p-treinen die heen en terug maar 100 per dag afleggen.
vaste kosten zijn nul, immers eigendom van NMBS en volledig afgeschreven,
variabele kosten: gezien het lage aantal kilometers per dag zijn ook de onderhoudskosten laag.

Dus kan men deze eigenlijk beter behouden.

alle leasing materieel is eigenlijk veel te duur voor p-treinen die weinig kilometers doen, gewoon omdat de vaste kosten in verhouding tot het aantal gereden km te hoog is.

Dus strikt gezien de goedkoopste materieel types zijn:

(motorstellen met vaste kost = 0) niet gerenoveerde tweetjes en 4-ledige AM75 (eigendom NMBS en afgeschreven)



de gerenoveerde tweetjes daarentegen hebben een vaste kost, nl de afschrijving van de renovatie;

AM80, AM86 & AM96 (geen NMBS eigendom) hebben een vaste kost, namelijk de lease

bij de locomotieven zijn enkel de oudjes nog eigendom van NMBS-groep(22/23/25/26/55/62/63). Het in dienst houden van deze locs voor diensten met weinig kilometers kan dus heel voordelig zijn.


Omdat NMBS geen eigen rijtuigen gebruikt zijn rijtuigen duurder voor diensten met weing kilometers, daar NMBS een huur (lease) dient te betalen.
materieel met een vaste kost moet rijden om de kilometerkost omlaag te krijgen.


vraag is I5 eigendom van NMBS of van een leasing firma?

bobby schreef: Kan er in de M4 rijtuigen zonder airco in het verluchtingskanaal geen "ijsbak" als luchtkoeler geinstalleerd worden, die in de zomer met ijs of pekelwater (tot -16°C) gevuld kan worden, zodat men op p-treinen die een hele dag in de zon staan toch een low-cost airco kan hebben.

Koelen met ijs, dat is zo 19de eeuws. (Werd in de VS vaak gedaan, en daarom wordt de capaciteit van airco's nog steeds in "tonnen" uitgedrukt).

Ik denk ook dat het onpractisch is, want waar haal je het ijs vandaan. Moet je een ijsfabriek bouwen, en dan kan je beter gewoon airco in de rijtuigen installeren.

bobby schreef:

Steven schreef:bobby het gaat enkel om de oudste tweetjes, die dat maar 130 kunnen en mogen rijden, daarvan zijn er niet zo super veel over

toch zo'n 100-tal.

Deze stellen zijn eigenlijk de voordeligste oplossing voor treinen die weinig kilometers afleggen, zoals sommige p-treinen die heen en terug maar 100 per dag afleggen.
vaste kosten zijn nul, immers eigendom van NMBS en volledig afgeschreven,
variabele kosten: gezien het lage aantal kilometers per dag zijn ook de onderhoudskosten laag.

Dus kan men deze eigenlijk beter behouden.

Maar hoe lang nog? En waar ga je de grens trekken tussen een een kleine en gorte investering...

bobby schreef:
alle leasing materieel is eigenlijk veel te duur voor p-treinen die weinig kilometers doen, gewoon omdat de vaste kosten in verhouding tot het aantal gereden km te hoog is.

Dus strikt gezien de goedkoopste materieel types zijn:

(motorstellen met vaste kost = 0) niet gerenoveerde tweetjes en 4-ledige AM75 (eigendom NMBS en afgeschreven)

AM75 afgeschreven??? Deze stellen gaan ze dus de komende jaren (2008-2011) gaan moderniseren! Ze zouden à la M6 moeten worden

bobby schreef:


de gerenoveerde tweetjes daarentegen hebben een vaste kost, nl de afschrijving van de renovatie;

AM80, AM86 & AM96 (geen NMBS eigendom) hebben een vaste kost, namelijk de lease

bij de locomotieven zijn enkel de oudjes nog eigendom van NMBS-groep(22/23/25/26/55/62/63). Het in dienst houden van deze locs voor diensten met weinig kilometers kan dus heel voordelig zijn.


Omdat NMBS geen eigen rijtuigen gebruikt zijn rijtuigen duurder voor diensten met weing kilometers, daar NMBS een huur (lease) dient te betalen.
materieel met een vaste kost moet rijden om de kilometerkost omlaag te krijgen.


vraag is I5 eigendom van NMBS of van een leasing firma?

I5 zijn verkosht naar "blablabla"stan... een van die -stan landen.

Ik denk dat je een klein beetje te simpel denkt... Er komt meer bij kijken dan enkel "in stand houden" van materieel...