Het Groot Belgisch Treinen Forum

Tom12 schreef:Valt de economische schade eigenlijk niet af te wentelen op de stakers? Nogal ridicuul dat privé-vervoerders schade moeten ondervinden omdat een paar man de sporen bezet.

Staken is legaal, dus je kunt niet zomaar de stakers aanspreken. Sporen bezetten is niet toegestaan, dus Infrabel, dat de sporen vrij hoort te houden, zou de sporenbezetters aansprakelijk kunnen stellen. Ik heb nog niet gehoord dat ze dat hebben gedaan.
Andere vervoerders dan de NMBS dienen soms overigens wel schadeclaims in, maar lopen daar niet mee te koop. Ik verwacht dat Thalys dat vanaf volgend jaar ook gaat doen, als ze voor zichzelf beginnen. Als maar genoeg vervoerders claims indienen, dan gaat er bij Infrabel misschien eens een lampje branden.

Groetjes,
Rian

Ik denk inderdaad dat men vol op de veiligheidskaart moet spelen.
Daar hebben de vakbonden weinig tegen in te brengen zij staan altijd achter het veiligheidsbeleid van een bedrijf.
Dus iemand die wild in het spoor staat te springen verdient een sanctie en vermelding in zijn personeelsdossier.

rvdborgt schreef:

Tom12 schreef:Valt de economische schade eigenlijk niet af te wentelen op de stakers? Nogal ridicuul dat privé-vervoerders schade moeten ondervinden omdat een paar man de sporen bezet.

Staken is legaal, dus je kunt niet zomaar de stakers aanspreken. Sporen bezetten is niet toegestaan, dus Infrabel, dat de sporen vrij hoort te houden, zou de sporenbezetters aansprakelijk kunnen stellen. Ik heb nog niet gehoord dat ze dat hebben gedaan.
Andere vervoerders dan de NMBS dienen soms overigens wel schadeclaims in, maar lopen daar niet mee te koop. Ik verwacht dat Thalys dat vanaf volgend jaar ook gaat doen, als ze voor zichzelf beginnen. Als maar genoeg vervoerders claims indienen, dan gaat er bij Infrabel misschien eens een lampje branden.

Groetjes,
Rian

Stake is legaal als het erkend is door een vakbond; Wii zijn in de jaren 89/90 wel gestraft geweest, OP VRAAG van de de rode rakker JPG, u weet wel hij die vandalisme goed keurde. Wij moesten niet in de sporen staan of piketten oprichten met alcohoo om de mensen te hinderen bij hun werk, neen 90% der treinbestuurders staakten! Want dit is het rode recept voor hun politieke stakingen: geweld en alcohool en sabotage.
Nog nooit is er 1 sociale vooruitgang geboekt met deze POLITIEKE stakingn. Ik heb ooit met beide heren samengewerkt en school gelopen (JPG & LP). De rode rakker was ambiieus vanaf hij binne gekomen is als rangeerbestuurder te FNDM, maar door beperkingen (bekijk de TV beelden) is hij niet gekomen tot baanbestuurder. Dus heeft hij geopteerd voor de vakbond,via examens in het organiseren van stakingen; Stakingen voor de rangeerbestuurders in Gent Zeehaven, het deed hem stijgen binnen de vakbond, en de rangeerbestuurders bleven achter met hun grieven.Op het moment dat die mensen het beseften ,was de vogel gevlogen naar hogere sferen... Ik denk dat iedereen via de TV kunnen zien heeft in zijn ogen ,de leugens die hij aan het debiteren was aangaande de aanval op het MR kantoor, zijn discours was onsamenhangend. Er waren goede ACOD militanten , maar die werden weg gedrukt voor de JPG. Jammer de socialistische spoormannen verdienen beter Daarentegen LP is een ander persoon, beter opgeleid,slimmer en voorkomender , heb hem gekend als hoofdwachter! Beleefd tegen de reizigers en collegas , dit valt ook op bij zijn interventies op de TV voor de kijker.Wat niet wil zeggen dat ik akkoord ga met hun stellingen. Kan mij iemand zeggen welke vooruitgang de spoorman /vrouw al geaakt hebben met die stakingen? Niets, zelfde karig loon ivm andere nationale spoorbedrijven, hun kledij , veiligheidskledij ? om te lachen ! Hebben de treinbestuurders al een wettelijke eetpauze in hun diensten?
Dus wat nu gebeurt ,was te voorzien, en heeft niks te maken met sociale vooruitgeng integendeel..

K V B schreef:

nahoj schreef:

K V B schreef:Dat zijn de spelregels. Als de meerderheid van de werknemers een nieuw CAO aanvaardt dan zal je je daar bij moeten neerleggen. Of een andere job zoeken.

Om je eigen argument aan te halen: in de 19de eeuw was het gebrek aan algemeen stemrecht deel van de spelregels. Moest men er zich toen ook zomaar bij neerleggen?

Ik zou mij daar niet bij neerleggen. Maar blijkbaar heb jij geen enkele moeite met een minderheid die haar wil aan de meerderheid oplegt...

Voor alle duidelijkheid: ik deed die uitspraak los van de huidige context, en louter om je incoherentie in je mening over stakingsrecht aan te duiden. Langs de ene kant is staken vandaag niet geoorloofd, want je moet de spelregels volgen. Langs de andere kant was staken in de 19de eeuw wel geoorloofd omdat de spelregel van het niet-algemeen stemrecht blijkbaar zelfs voor u te ver ging? Dus men mag enkel staken als u de spelregels eerst aan uw morele waarden getoestst, en verbeurd verklaard hebt?

Nogmaals: gelieve hier geen mening achter te zoeken i.v.m. de actualiteit, of mij zaken in de mond te leggen. Die mening uitte ik verderop in mijn eerder bericht, wanneer ik over de analogie met wapens begon.

@ nahoy : Vroeger werdt er gestaakt om "den baas" te pesten , met inkomensverlies/produktie langs beide zijden. Wat ook nog zo is in de privé bedrijven. en dan wordt er onderhandeld om tot een vergelijk te komen.
Het staken waar het hier over gaat is niet hetzelfde. Hier gebruiken (gijzelen) syndicaten een overheidsbedrijf/administraties om de gewone mensen te pesten in de hoop dat die mensen zich zouden keren op bepaalde termijn, tegen de "vijand "nl de regering. zie acties van het spoor van deze week en van de politie op Zaventem en Brussel zuid.
Nuance!
De syndicaten hebben 2 draaiboeken per niveau : ttz 2 voor europa , 2 voor Vlaanderen en 2 voor Belgiê.
Zitten ze in de regering dan is blz 1 van dit draaiboek :leeg of ludieke acties ttz trommelen met een gekleurde vuilniszak en 2 gaten er in volgens eet syndikaat , groene , rode oof blauwe vuilniszak (cfr het respect voor hun leden)
Zitten ze niet in deregering dan is het vol met harde acties.

nahoj schreef: Voor alle duidelijkheid: ik deed die uitspraak los van de huidige context, en louter om je incoherentie in je mening over stakingsrecht aan te duiden. Langs de ene kant is staken vandaag niet geoorloofd, want je moet de spelregels volgen. Langs de andere kant was staken in de 19de eeuw wel geoorloofd omdat de spelregel van het niet-algemeen stemrecht blijkbaar zelfs voor u te ver ging? Dus men mag enkel staken als u de spelregels eerst aan uw morele waarden getoestst, en verbeurd verklaard hebt?

Ik heb nergens beweerd dat staken niet geoorloofd is. Ik heb gewoon gesteld dat staken niet meer en niet minder is dan "niet aan het werk gaan". Als dat verder gaat dan "niet aan het werk gaan", zeker alles wat geweld is, is niet geoorloofd. Zo horen de spelregels te zijn. En veder heb ik gesteld dat staken, dus "niet aan het werk gaan" contractbreuk is. De werkgever is dus in zijn volle recht om de stakers gewoon per kerende post een ontslagbrief te sturen. Zo is dat in vele landen ook zo.
Dus staken, dat doe je als het om echt iets belangrijks gaat. Om algemeen stemrecht te verkrijgen bijvoorbeeld. Daar zou ik ook voor staken.
Niet omdat mijn partij de verkiezingen verloren heeft. Daarvoor staken is niet tegen je verlies kunnen.

De huidige "stakingen", en vooral wat er rond gebeurt, zoals blokkades en sabotage zijn wel degelijk een voorbeeld van een minderheid die met geweld haar wil aan de meerderheid oplegt. En dat is een democratie onwaardig.

K V B schreef:[De huidige "stakingen", en vooral wat er rond gebeurt, zoals blokkades en sabotage zijn wel degelijk een voorbeeld van een minderheid die met geweld haar wil aan de meerderheid oplegt. En dat is een democratie onwaardig.

De vakbonden zelf zijn een democratie onwaardig. Misschien stel ik het wat scherp, en zouden ze zich nuttig kunnen maken op een aantal vlakken, maar de manier waarop ze nu op het beleid wegen, gaat gewoon regelrecht in tegen democratische waarden die in de eerste plaats weerspiegeld worden in een door de hele bevolking gekozen parlement.

overweg13 schreef:De vakbonden zelf zijn een democratie onwaardig. Misschien stel ik het wat scherp, en zouden ze zich nuttig kunnen maken op een aantal vlakken, maar de manier waarop ze nu op het beleid wegen, gaat gewoon regelrecht in tegen democratische waarden die in de eerste plaats weerspiegeld worden in een door de hele bevolking gekozen parlement.

Het gegeven dat de vakbonden nog altijd kunnen doen wat ze doen zonder dat er blijkbaar een meerderheid in het parlement dit wil verbieden, maakt het perfect democratisch.

Eigenlijk is deze discussie een lege doos. Het gaat hier vooral over zaken als "Is het wel normaal dat ze zus of zo doen?" of nog "Ja maar in een andere democratisch land zouden ze dat niet mogen doen" en si en la. Dat zal allemaal best wel zijn maar je kan de gewoonten van het ene land niet zomaar vergelijken met die uit van ander land. Net zo min als dat het zinvol is om iets normaal of abnormaal te vinden. Men doet wat men doet en dit wordt blijkbaar door de 3 machten in dit land aanvaard. Punt.

Jeroen schreef:

overweg13 schreef:De vakbonden zelf zijn een democratie onwaardig. Misschien stel ik het wat scherp, en zouden ze zich nuttig kunnen maken op een aantal vlakken, maar de manier waarop ze nu op het beleid wegen, gaat gewoon regelrecht in tegen democratische waarden die in de eerste plaats weerspiegeld worden in een door de hele bevolking gekozen parlement.

Het gegeven dat de vakbonden nog altijd kunnen doen wat ze doen zonder dat er blijkbaar een meerderheid in het parlement dit wil verbieden, maakt het perfect democratisch.

Eigenlijk is deze discussie een lege doos. Het gaat hier vooral over zaken als "Is het wel normaal dat ze zus of zo doen?" of nog "Ja maar in een andere democratisch land zouden ze dat niet mogen doen" en si en la. Dat zal allemaal best wel zijn maar je kan de gewoonten van het ene land niet zomaar vergelijken met die uit van ander land. Net zo min als dat het zinvol is om iets normaal of abnormaal te vinden. Men doet wat men doet en dit wordt blijkbaar door de 3 machten in dit land aanvaard. Punt.

In elk ander Europees hebben de werknemers van dit soort van bedrijven , de kans om hun vertegenwoordigers te kiezen via sociale verkiezingen en dit op basis van hun mérites. maar niet in België. is dit normaal , ??? In feite niet ,maar gezien de realiteit zeg ik met veel tegnzin ja ! En waarom , wel de spoormannen /vrouwen die aangesloten zijn bij een erkend syndicaat betalen bv X € per maand via hun weddebriefje (kwestie van discretie) , en krijgen die gehele som terug op het eind van het jaar van de NMBS onder syndicale premie. Dus als ge niets betaalt moet ge ook niet veel eisen , en dan heb je Belgische toestanden Ben er niet mee enens , maar het is jammerlijk zo!

12,50 euro boete voor wilde stakers.

200 werknemers van de NMBS die deelnamen aan de wilde stakingen deze week in La Louvière, Charleroi en Luik, krijgen elk een boete van 12,50 euro en een strenge vermaning. Hun loon van die dag wordt ook niet uitbetaald. Door de staking reden 551 treinen niet en raakten 160.000 reizigers niet of te laat op hun bestemming. Het boetebedrag is klein, maar dient als symbolische schadevergoeding. Vroeger werd nooit een staker gestraft bij de NMBS. De Waalse socialistische vakbond vindt dit onaanvaardbaar.

De strenge vermaning is een veel zwaarder doorregende straf en die slepen ze nog mee in hun loopbaan. Ik zou mij dus zeker niet focussen op het bedrag.

En terecht die vermaning.
Als ik mij niet vergis zijn er in de maand november 4 dagen waarvoor er een stakingsaanzegging is, als dat al niet genoeg is...

Die 12,5 euro daar moet je niet op focussen inderdaad, dat is zo één van de standaardboetes. Dat geld gaat trouwens naar de Kas voor Weduwen en Wezen. Die zware vermaning, dat is echt wel een serieuze straf. Meerdere zware vermaningen en je riskeert schorsingen of zelfs ontslag, plus dat dat gaat meespelen als je later aan examens meedoet om hogerop te geraken of voor andere promoties gaat.

Ik verwacht dus nog wel reactie op die straf. En ik vraag me ook af hoe juridisch dat allemaal wel kan, ik ben tegen die wilde stakingen, maar kan je eigenlijk wel straffen opleggen omdat iemand staakt?

Eimai schreef:
Ik verwacht dus nog wel reactie op die straf. En ik vraag me ook af hoe juridisch dat allemaal wel kan, ik ben tegen die wilde stakingen, maar kan je eigenlijk wel straffen opleggen omdat iemand staakt?

Dat betwijfel ik ook maar als hij "in het spoor" staat, met of zonder vlag en met of zonder vuurwerk, en daarmee de veiligheid in het gedrang brengt ??? ....Bingo. Massa's foto's met bewijzen in de gazetten.

Blokkeren van spoorwegen(er gaan opstaan) is strafbaar, zie artikel 406 ev strafwetboek.
Blokkeren va seinhuizen s illegaal(zie wet van 1963 op bescherming van de vitale sektoren)!
Geef vakbonden rechtspersoonlijkheid en dan kunnen die pestkoppen eindelijk verantwoordelijk gesteld en gestraft worden...!