Het Groot Belgisch Treinen Forum

Steven schreef:Zelfs Herman is niet perfect. Hij mag dan veel van de spoorwegwereld kennen het binnenste van de job als treinbestuurder kent hij niet. Zelfs de juiste reglementering bij het besturen van een trein kent hij niet. Laat dus alles over aan de experts de mensen die wel over de juiste info beschikken en dus ook juiste besluiten kunnen vormen.

Voila!
Met heel veel respect voor de spoorwegliefhebbers, maar mensen zoals Steven, ..., e49memling,... die dag in dag uit al jaren (in mijn geval 33 jaar) binnen dit bedrijf staan weten vaak toch net iets beter waarover ze spreken.
Dit is echt niet betuttelend of betweterig bedoeld.

Pers meldt dat de treinbestuurder ooit een rood licht negeerde. Het schokt me dat de pers dit meldt. Maar nog veel erger vind ik dat de NMBS dit in deze situatie bevestigt. Wie binnen de NMBS bevestigde dit bericht???Mij geeft dit de indruk dat de bestuurder in Buizingen inderdaad een groen licht had en dit om twee redenen.
Als hij eerder een rood licht negeerde met de zware sanctie tot gevolg, zal hij wel oplettender zijn. Ten tweede: de gretigheid waarmee de NMBS die eerste fout bevestigt, doet mij vermoeden dat men zijn huidige verklaringen als "ongeloofwaardig" wil bestempelen.

Adler schreef:

Steven schreef:journalisten van bepaalde kranten denken met dergelijke teksten nieuws te brengen maar doen vooral schade. Je gaat iemand al een bepaald etiket opplakken.

De vraag is ook hoe zij aan dergelijke informatie geraken.
Die kan enkel maar komen van binnen de NMBS zelf van personen die er blijkbaar belang bij hebben dat dergelijke informatie wordt verspreid.

Dringend een onderzoek instellen over het onderzoek. Ofwel zijn er lekken bij de onderzoekers ofwel bij de NMBS. Het is gemakkelijk spreekverbod op te leggen aan de treinbestuurders, terwijl de kranten, radio en TV dagelijks informatie geven die alleen binnen de NMBS en het onderzoek kan gekend zijn.
Ofwel wordt er gelekt met een bepaald doel.

Paul1946 schreef:Pers meldt dat de treinbestuurder ooit een rood licht negeerde. Het schokt me dat de pers dit meldt. Maar nog veel erger vind ik dat de NMBS dit in deze situatie bevestigt. Wie binnen de NMBS bevestigde dit bericht???Mij geeft dit de indruk dat de bestuurder in Buizingen inderdaad een groen licht had en dit om twee redenen.
Als hij eerder een rood licht negeerde met de zware sanctie tot gevolg, zal hij wel oplettender zijn. Ten tweede: de gretigheid waarmee de NMBS die eerste fout bevestigt, doet mij vermoeden dat men zijn huidige verklaringen als "ongeloofwaardig" wil bestempelen.

Het "lek" zit soms in een hoekje waar je het niet verwacht! Gisteren niet de commentaren gelezen ,in het nieuwsblad, van een "boezemvriend" van de bewuste bestuurder? Die "boezemvriend en "andere collegas", genoemd met naam, geloofden zelf geen snars van het verhaal gegeven door de bewuste bestuurder! Dus opgelet met "boezemvrienden" of zij die er zich voor doorgeven.

Over uw tweede statement kan ik u het volgende meegeven: Er zijn bepaalde mensen waarvoor die "straf" gaat werken, omdat hun incident zich voor gedaan heeft binnen een bepaald scenario, daarmee wil ik zeggen hij heeft echte brute pech gehad als het voorviel.
En je hebt andere waar dit geen fluit zal veranderen op termijn. Het aard van het beestje! Te zelfzeker , te nerveus ,te zeker van hun gelijk op alle gebied. Dus dit soort mensen stelt zich niet in vraag en zullen aan de oorsprong liggen van andere incidenten....
Dus die laatste commentaar duid niet op de bestuurder die betrokken was in het ongeval , gewoon omdat ik hem niet ken.
daarom schreef ik in een andere post : was de bestuurder uit Pecrot ook niet eerder betrokken in een sein incident. Ik geloof van wel maar......

RIDCO schreef:Ofwel wordt er gelekt met een bepaald doel.

als neutrale lezer hier komt het mij beetje over alsof de NMBS er baat bij zou hebben dat de TB in fout was ....

Wat ik me verder nog afvraag, hoe kan het dat NMBS instructeurs enkele dagen eerder de gewonde TB konden ondervragen dan het parket ?
Waarom heeft de politiek (min. van verkeer e.d.) nooit eerder gepolst bij de spoorwegen hoe het zat ? Waarom vragen ze nu plots alles op ? Om hun smoel te redden en zich populair te maken ?

zemag schreef:Waarom heeft de politiek (min. van verkeer e.d.) nooit eerder gepolst bij de spoorwegen hoe het zat ? Waarom vragen ze nu plots alles op ? Om hun smoel te redden en zich populair te maken ?

Het is zeker niet zo dat er pas nu vragen worden gesteld over de veiligheid bij de spoorwegen.
In de Kamercommissie Infrastructuur worden er al jaren hierover vragen gesteld, bijna elke maand.
Maar als de bevoegde minister elke keer beloofd dat er iets gaat aan gedaan worden en er uiteindelijk niets gebeurt, wat kan men dan nog doen ?

Weet je wat dat ook is, en das overal zo, ze willen het gewoon in mekaars schoenen schuiven...
Wie zegt dat de fout bij de bestuurders ligt, en niet bij het seinhuis ofzo...
Ik begin het stilaan te begrijpen dat er stakingen zijn, als de tb's altijd de kop van jut moeten zijn dat is onmenselijk.

En dat is overal zo niet enkel bij spoorwegen of openbaar vervoer, de bazen hebben (zogezegd) altijd gelijk, en als de werknemer zn mond open doet... als er fouten zijn ofzo, dan wordt het doorgeschoven tot bij de vloerwerknemers, als er complimenten zijn dan blijft het tot bij hun.

Ik wil langs deze weg ook innige deelneming en sterkte wensen aan de nabestaanden van slachtoffers, en of mensen die nader bij deze ramp betrokken zijn.

Ik wens ook toe aan elke treinbestuurder, treinbegeleider & boordpersoneel dat hij of zei dit nooit tegenkomt...

zemag schreef:

RIDCO schreef:Ofwel wordt er gelekt met een bepaald doel.

Wat ik me verder nog afvraag, hoe kan het dat NMBS instructeurs enkele dagen eerder de gewonde TB konden ondervragen dan het parket ?

Als de dokter verbied om een verhoor te laten plaats vinden door politie is dat zijn recht in het belang van de patient.
Maar als "de instructeur" op "ziekenbezoek" gaat is dit iets anders,alsook zijn eventuele verklaringen achteraf.
het is natuurlijk jammer dat die instructeurs en "boezemvrienden " achteraf solo slim gaan spelen t.o.v de pers.Want je kunt nu maar 1X wereldberoemd worden he....
Dit alles heeft zijn belang in het komende juridische gevecht dat zal plaatsvinden.

Paul1946 schreef:Pers meldt dat de treinbestuurder ooit een rood licht negeerde. Het schokt me dat de pers dit meldt. Maar nog veel erger vind ik dat de NMBS dit in deze situatie bevestigt. Wie binnen de NMBS bevestigde dit bericht???Mij geeft dit de indruk dat de bestuurder in Buizingen inderdaad een groen licht had en dit om twee redenen.
Als hij eerder een rood licht negeerde met de zware sanctie tot gevolg, zal hij wel oplettender zijn. Ten tweede: de gretigheid waarmee de NMBS die eerste fout bevestigt, doet mij vermoeden dat men zijn huidige verklaringen als "ongeloofwaardig" wil bestempelen.

Ik kan me ook niet van de indruk ontdoen dan dat de treinbestuurder echt zeer alert was (ongeacht zijn vorgeschiedenis). Waarom?:
De IC heeft de CR naar mijn mening net niet in de flank gegrepen maar half op de kop. Dus is het ongeval gebeurd quasi OP de wissel. De tijd tussen de inpact en het moment dat de IC zijn 'rechtdoor' reisweg verliet om naar het spoor van de CR af te buigen kan volgens mij niet echt lang zijn (overloopspoor tussen beide paralelle sporen is hoelang? En hoe snel reed de IC?...). Als je dan ziet dat de TBS nog de tijd had om een noodremming in te zetten en de kans nog zag -al is het enkele cruciale meters- uit de stuurcabine de trein in te lopen, moet hij volgens mij toch zeer snel hebben gereageerd nadat hij de IC ineens naar zijn spoor zag afbuigen, en dus ook zeer alert geweest zijn. Door een rood sein rijden pakweg 30sec eerder lijkt me dan ook onwaarschijnlijk, net zoals hijzelf zou ontkennen (ik zeg 'zou' omdat je op de duur niet meer weet wat in de gazetten kletspraat is en wat niet).

Ik ben echt benieuwd wat het detailonderzoek van het parket zal uitwijzen. Ik denk dat ondertussen ongeveer half België aan de lippen van de man zal hangen die de resultaten zal bekendmaken.

Ik had dat misschien in mijn vorig bericht eerst moeten zetten:
1) Mijn oprecht meeleven met allen die betrokken zijn bij dit zware ongeval: slachtoffers, achterblijvende familieleden, betrokken treinbestuurders en treinbegeleiders.
2) Ik wil hier ook mijn respect uitdrukken voor alle treinbestuurders, begeleiders, seingevers... die elke dag opnieuw werken in moeilijke omstandigheden en met een grote verantwoordelijkheid. Uiteindelijk is het dit "voetvolk" dat duizenden veilig vervoert.
3) Media hebben inderdaad de taak tot berichtgeving. Enige nuancering zou echter sereniteit voorrang moeten geven op sensatie.
4) De besliste maar daarom niet minder gevoelsmatige betrokken houding van Inge Vervotte stak schril af tegen alle andere verklaringen.
Hopelijk houdt zij dat vol in het verdere onderzoek en bij de dringende beslissingen die er bij de NMBS moeten genomen worden.

stefanic schreef:

Paul1946 schreef:Pers meldt dat de treinbestuurder ooit een rood licht negeerde. Het schokt me dat de pers dit meldt. Maar nog veel erger vind ik dat de NMBS dit in deze situatie bevestigt. Wie binnen de NMBS bevestigde dit bericht???Mij geeft dit de indruk dat de bestuurder in Buizingen inderdaad een groen licht had en dit om twee redenen.
Als hij eerder een rood licht negeerde met de zware sanctie tot gevolg, zal hij wel oplettender zijn. Ten tweede: de gretigheid waarmee de NMBS die eerste fout bevestigt, doet mij vermoeden dat men zijn huidige verklaringen als "ongeloofwaardig" wil bestempelen.

Ik kan me ook niet van de indruk ontdoen dan dat de treinbestuurder echt zeer alert was (ongeacht zijn vorgeschiedenis). Waarom?:
De IC heeft de CR naar mijn mening net niet in de flank gegrepen maar half op de kop. Dus is het ongeval gebeurd quasi OP de wissel. De tijd tussen de inpact en het moment dat de IC zijn 'rechtdoor' reisweg verliet om naar het spoor van de CR af te buigen kan volgens mij niet echt lang zijn (overloopspoor tussen beide paralelle sporen is hoelang? En hoe snel reed de IC?...). Als je dan ziet dat de TBS nog de tijd had om een noodremming in te zetten en de kans nog zag -al is het enkele cruciale meters- uit de stuurcabine de trein in te lopen, moet hij volgens mij toch zeer snel hebben gereageerd nadat hij de IC ineens naar zijn spoor zag afbuigen, en dus ook zeer alert geweest zijn. Door een rood sein rijden pakweg 30sec eerder lijkt me dan ook onwaarschijnlijk, net zoals hijzelf zou ontkennen (ik zeg 'zou' omdat je op de duur niet meer weet wat in de gazetten kletspraat is en wat niet).

Ik ben echt benieuwd wat het detailonderzoek van het parket zal uitwijzen. Ik denk dat ondertussen ongeveer half België aan de lippen van de man zal hangen die de resultaten zal bekendmaken.

eerlijk gezegd ik begrijp geen fluit van uw uiteenzetting en de daaruit getrokken conclussie!
heb je goed gelezen wat U schreef "niet in de flank maar half op de kop"?????
U schreef "het ongeval is gebeurt quasi op de wissel",: Tuurlijk bij de spoorwegen heb je een kop kop aanrijding in vol spoor of een zijdelingse aanrijding en die is altijd op een wissel, anders zou niet mogelijk zijn...

Paul1946 schreef:Pers meldt dat de treinbestuurder ooit een rood licht negeerde. Het schokt me dat de pers dit meldt. Maar nog veel erger vind ik dat de NMBS dit in deze situatie bevestigt. Wie binnen de NMBS bevestigde dit bericht???Mij geeft dit de indruk dat de bestuurder in Buizingen inderdaad een groen licht had en dit om twee redenen.
Als hij eerder een rood licht negeerde met de zware sanctie tot gevolg, zal hij wel oplettender zijn. Ten tweede: de gretigheid waarmee de NMBS die eerste fout bevestigt, doet mij vermoeden dat men zijn huidige verklaringen als "ongeloofwaardig" wil bestempelen.

Wel, zoals ik hierboven al schreef was het niet echt een sein negeren dat hij deed, volgens de gazet was het een grondsein, een sein voor de kleine beweging dus, waar hij slechts enkele meters doorzat ... en geloof me, op vorst staan er zoveel van die seinen rondgestrooid, links, rechts, ... Wat het daar zowizo al gevaarlijker maakt.
Daarom geloof ik ook niet dat die tb echt rood gezien heeft op dat sein, Het is onmogelijk dat hij dat sein niet zou gezien hebben, het is een recht stuk spoor daar, en het sein is redelijk goed zichtbaar ...

Ahja, wij kunnen enkel speculeren, de rest zal het onderzoek wel uitwijzen. (En hopelijk verloopt het onderzoek dan ook eerlijk.)

stefanic schreef: Ik kan me ook niet van de indruk ontdoen dan dat de treinbestuurder echt zeer alert was (ongeacht zijn vorgeschiedenis). Waarom?:
De IC heeft de CR naar mijn mening net niet in de flank gegrepen maar half op de kop. Dus is het ongeval gebeurd quasi OP de wissel. De tijd tussen de inpact en het moment dat de IC zijn 'rechtdoor' reisweg verliet om naar het spoor van de CR af te buigen kan volgens mij niet echt lang zijn (overloopspoor tussen beide paralelle sporen is hoelang? En hoe snel reed de IC?...). Als je dan ziet dat de TBS nog de tijd had om een noodremming in te zetten en de kans nog zag -al is het enkele cruciale meters- uit de stuurcabine de trein in te lopen, moet hij volgens mij toch zeer snel hebben gereageerd nadat hij de IC ineens naar zijn spoor zag afbuigen, en dus ook zeer alert geweest zijn. Door een rood sein rijden pakweg 30sec eerder lijkt me dan ook onwaarschijnlijk, net zoals hijzelf zou ontkennen (ik zeg 'zou' omdat je op de duur niet meer weet wat in de gazetten kletspraat is en wat niet).

Ik ben echt benieuwd wat het detailonderzoek van het parket zal uitwijzen. Ik denk dat ondertussen ongeveer half België aan de lippen van de man zal hangen die de resultaten zal bekendmaken.

De IC trein reed volgens wat ik gehoord heb 120 km/h, volgens de krant was de reisweg nog niet aangelegt als de reisweg voor de stoptrein al tot aan dat sein was aangelegt ... dus volgens wat de gazet verteld zou de tb van de andere trein eigenlijk een beperkend seinbeeld moeten hebben gekregen ... dan kan het niet dat hij op die wissel 120 km/h reed.
Hij is ook niet echt gaan lopen, is gewoon de zijgang in kunnen springen, en dat zal vermoedelijk zijn redding geweest zijn.

Nu, hoe we het ook draaien of keren, er is iets gebeurd, en er is maar één iemand die dit echt weet, en dat is de bestuurder zelf ... en als het echt geen rood seinbeeld was, dan hoop ik dat ze hem toch geloven ... hoe onwaarschijnelijk ook.

Greetz 2302.

HLE 2302 schreef:
Wel, zoals ik hierboven al schreef was het niet echt een sein negeren dat hij deed, volgens de gazet was het een grondsein, een sein voor de kleine beweging dus, waar hij slechts enkele meters doorzat ... en geloof me, op vorst staan er zoveel van die seinen rondgestrooid, links, rechts, ... Wat het daar zowizo al gevaarlijker maakt.

Greetz 2302.

Als je iets zegt moet je er zeker van zijn. In Vorst staan er amper kleine seinen (een viertal als ik me niet vergis). Er staan vooral grote stopseinen en vereenvoudigde lichtstopseinen (al dan niet verhoogd of verlaagd opgesteld. Het feit is dat ze daar zowel links als rechts opgesteld staan en je inderdaad je ogen extra moet openhouden.

Steven schreef:

HLE 2302 schreef:
Wel, zoals ik hierboven al schreef was het niet echt een sein negeren dat hij deed, volgens de gazet was het een grondsein, een sein voor de kleine beweging dus, waar hij slechts enkele meters doorzat ... en geloof me, op vorst staan er zoveel van die seinen rondgestrooid, links, rechts, ... Wat het daar zowizo al gevaarlijker maakt.

Greetz 2302.

Als je iets zegt moet je er zeker van zijn. In Vorst staan er amper kleine seinen (een viertal als ik me niet vergis). Er staan vooral grote stopseinen en vereenvoudigde lichtstopseinen (al dan niet verhoogd of verlaagd opgesteld. Het feit is dat ze daar zowel links als rechts opgesteld staan en je inderdaad je ogen extra moet openhouden.

Is er nu echt niemand op dit forum die een lijnstudiefiche ,SSP plan of zelfgemaakte tekening met het sporenplan ,inplanting van de andere seinen en een simulatie van de ritten van de betrokken treinen kan maken met uitleg.
En dit om beter te zien op welke wissel het ongeval zich heeft voorgedaan. Op welke seinen de bestuurders zicht hadden enz...

"Het sein stond wel degelijk op rood."

Beelden uit het seinhuis van Brussel Zuid geven aan dat het sein op rood stond voor de trein uit Leuven die maandag chrashte in Buizingen. Dat zegt Luc Pauwels van de onafhankelijke spoorbond OVS.

In het seinhuis Brussel Zuid wordt geregistreerd wat er met de seinen gebeurt. In tekstvorm gebeurt dat van seconde tot seconde, in een logboek. Dat is nu in handen van de speurders en over de inhoud lekt niets uit.

Maar er is ook een registratie in beelden, en daaruit blijkt dat het sein al enkele minuten op rood stond. "We hebben beelden vanuit het seinhuis van Brussel Zuid die minuut per minuut genomen zijn en daaruit kunnen we afleiden dat het sein voor de trein komende vanuit Brussel Zuid wel degelijk op rood stond", zegt Luc Pauwels. Het is echter nog niet uitgesloten dat er een technisch defect aan het sein zelf of aan de trein was.

Intussen blijkt dat de treinbestuurder een jaar geleden al eens een stopsein negeerde. Dat was toen ongevaarlijk omdat hij met een lege trein naar een wasinstallatie reed, aan 5 kilometer per uur. Toch is de man toen een paar dagen geschorst.