Het Groot Belgisch Treinen Forum

Ik hoorde net op het journaal dat er 62 gewonden zijn, en de treinbestuurder wellicht verblind was door de zon.

Jani schreef:Hij kan natuurlijk altijd beweren dat het sein groen was.

Ik vind dat je op die manier redelijk onrespectvol de bestuurder gaat beschuldigen ... altijd makkelijk een bestuurder te veroordelen.
Als er pas een ongeval gebeurt en je was er zelf niet bij is het gewoon beter van informatie af te wachten vooraleer iemand met de vinger te wijzen.

Dren schreef:

Jani schreef:Hij kan natuurlijk altijd beweren dat het sein groen was.

Wil je daarmee nu zeggen dat treinbestuurders leugenaars zijn ?

Treinbestuurders kunne ook liegen hoor
Maar of hij hier de waarheid sprak of niet kunnen we nu zeker nog niet weten

Fles schreef:

bobke schreef:Welk materieel is betrokken? Weet iemand al hoe het is kunnen gebeuren?

Ja, het 94 pagina's tellende onderzoeksrapport komt vanavond nog online, nou goed?

Welk materieel er bij betrokken is dat is onmiddellijk te zien. En naar de oorzaak is het vaak ook niet lang zoeken. Die fameuze '94 pagina's tellende rapporten' zijn vaak in 2 zinnen samen te vatten.

Hogersluys schreef:

Fles schreef:

bobke schreef:Welk materieel is betrokken? Weet iemand al hoe het is kunnen gebeuren?

Ja, het 94 pagina's tellende onderzoeksrapport komt vanavond nog online, nou goed?

Welk materieel er bij betrokken is dat is onmiddellijk te zien. En naar de oorzaak is het vaak ook niet lang zoeken. Die fameuze '94 pagina's tellende rapporten' zijn vaak in 2 zinnen samen te vatten.

Denk je echt dat het allemaal zo simpel is? Hieronder de inleidende tekst van het veiligheidsrapport van ERA van 2010. Elk woord klopt.

Experience shows that catastrophes, like the Viareggio and Buizingen accidents, never have a single and simple cause. There is always a complex chain of events and deficiencies that lead to these kinds of accidents. Causes can almost always be traced back to managerial, organisational and human interface factors. A catastrophe is an accident of the organisation. In addition, there are always precursors that, correctly interpreted, should have rung the alarm bell to the management, if it takes care to properly manage safety.


Het verslag van de botsing in Huy in 2008, ook op de ERA site, is een goed voorbeeld. Twee zinnen samenvatting?

Gelukkig vielen er ditmaal geen dodelijke slachtoffers te betreuren.
Het onderzoek zal wel uitwijzen wie er allemaal schuld had aan dit ongeval. De pers daarentegen is al aan het opperen dat de tb door het rood is gereden. Mr. Petit, woordvoerder van de nmbs probeerde uit te leggen waarom er nog geen tbl1+ veiligheidssysteem geplaatst werd op deze lijn ; en deze keer geloofde ik die man

HLE 2302 schreef:

Jani schreef:Hij kan natuurlijk altijd beweren dat het sein groen was.

Ik vind dat je op die manier redelijk onrespectvol de bestuurder gaat beschuldigen ... altijd makkelijk een bestuurder te veroordelen.
Als er pas een ongeval gebeurt en je was er zelf niet bij is het gewoon beter van informatie af te wachten vooraleer iemand met de vinger te wijzen.

Wacht dan maar twee jaar op de informatie aangezien dat zo lang duurt, ik stel me intussen toch gewoon rustig vragen.
Bijv. over zijn bewering van die verblinding door de zon..
Hij heeft minstens al de waarschuwing aangenomen (quitteren tweegeel) dat het volgende sein rood was. Hij kan zich dan nog hoogstens vergist hebben in de afstand van het rode sein door die verblinding maar dat gaat om enkele meters.

Steven schreef:

sybic schreef:De Jean-Monnet 296 heeft vanmorgen blijkbaar enkel gereden tussen Arlon en Namur.
Ik wist overigens niet dat ze die net als de vauban ook al gedegradeerd hadden tot internationale stoptrein, sterk bezig NMPS.

Sterk bezig SNCF, het zijn zij die eiste voor de stops als de NMBS de trein van Straatsburg wilde doortrekken naar Basel, bijgevolg kon de SNCF een van haar TER treinen afschaffen.

Ik zie dat als gewoon twee treinen aan elkaar koppelen wat SNCF gevraagd heeft voor de 295. Ze hebben toch geen bestaande verbinding gedowngrade?
Wat ik aanklaag is dat de NMBS continu doorgaat met het vertragen/vervangen van snelle treinen:
Bv. de 296 en 91.
Bv. de IC A'pen-LK in het weekend laten stoppen in Waregem vanaf dec '10.
...

Dren schreef:

Jani schreef:Hij kan natuurlijk altijd beweren dat het sein groen was.

Wil je daarmee nu zeggen dat treinbestuurders leugenaars zijn ?

Nee, dat wil ik zeker niet zeggen, maar ik heb toch al weet van minstens één na het geval Buizingen. Hij beweerde dat het sein twijfelachtig was, maar hij had er niet aan gedacht dat er ondertussen een permanente camera op dat sein gericht was ! Resultaat: niets te zien.

sybic schreef:

HLE 2302 schreef:

Jani schreef:Hij kan natuurlijk altijd beweren dat het sein groen was.

Ik vind dat je op die manier redelijk onrespectvol de bestuurder gaat beschuldigen ... altijd makkelijk een bestuurder te veroordelen.
Als er pas een ongeval gebeurt en je was er zelf niet bij is het gewoon beter van informatie af te wachten vooraleer iemand met de vinger te wijzen.

Wacht dan maar twee jaar op de informatie aangezien dat zo lang duurt, ik stel me intussen toch gewoon rustig vragen.
Bijv. over zijn bewering van die verblinding door de zon..
Hij heeft minstens al de waarschuwing aangenomen (quitteren tweegeel) dat het volgende sein rood was. Hij kan zich dan nog hoogstens vergist hebben in de afstand van het rode sein door die verblinding maar dat gaat om enkele meters.

Als hij het niet goed kon zien door de zon, kon hij toch altijd stoppen aan dat sein en eens tegoei kijken.

Jani schreef:

Dren schreef:

Jani schreef:Hij kan natuurlijk altijd beweren dat het sein groen was.

Wil je daarmee nu zeggen dat treinbestuurders leugenaars zijn ?

Nee, dat wil ik zeker niet zeggen, maar ik heb toch al weet van minstens één na het geval Buizingen. Hij beweerde dat het sein twijfelachtig was, maar hij had er niet aan gedacht dat er ondertussen een permanente camera op dat sein gericht was ! Resultaat: niets te zien.

Dat was iets dat te verwachten was na de meldingen van het sein dat zomaar versprong vlak voor er een trein passeert.

Goed dat Infrabel zich indekt, maar ze hadden ook beter de uitrol van TBL1+ (of liever nog ETCS1) versneld zodat de treinen automatisch zouden stoppen..

Je vergeet de NMBS...

sybic schreef: Wacht dan maar twee jaar op de informatie aangezien dat zo lang duurt, ik stel me intussen toch gewoon rustig vragen.
Bijv. over zijn bewering van die verblinding door de zon..
Hij heeft minstens al de waarschuwing aangenomen (quitteren tweegeel) dat het volgende sein rood was. Hij kan zich dan nog hoogstens vergist hebben in de afstand van het rode sein door die verblinding maar dat gaat om enkele meters.

Deze bestuurder heeft geen dubbel geel gehad. De trein die uit Aarlen vertrok was kort daarvoor uit Luxemburg aangekomen, en keerde in Aarlen (eindstation). Zie mijn vorige post ivm het betrokken materieel.

stefanic schreef:

Darko schreef:het zijn idd stel 502 en 506 die betrokken zijn

Het betreft:
506 (L-trein 5919 Arlon->Luxembourg), vertrekt uit Arlon (herbenutiging 5937 die om 17u53 toekomt in Arlon uit Luxembourg)
502+522 (L-trein 5888 Luxembourg->Libramont), komt net toe in Arlon

Ok stel 506 heeft geen tweegeel gehad maar ik dacht dat het de trein uit Luxemburg was die rood heeft overschreden en dit kan kloppen want om 6u 's avonds staat de zon kant Libramont t.o.v het station van Aarlen. Men kan dus op dat uur enkel verblind zijn als je vanuit Luxemburg komt.

PS: Heb een tijdje in Arlon gewoond, dus ik ken het daar een beetje.

Hij kan toch moeilijk van groen naar rood gereden zijn.