Het Groot Belgisch Treinen Forum

Steven schreef: De wijksporen in Duitsland en Zwitserland met de onze vergelijken is een beetje absurd. De meerderheid van onze wijksporen zijn er van 40 waardoor je op de meeste lijnen geen winst kunt maken maar eerder tijdsverlies.
Duitsers leggen minimum wissels van 60 of 90 km/u. Je zal nu zeggen dan moeten ze dat in België ook maar doen. Maar wissels van hogere snelheden pakken meer ruimte in en die is er niet altijd. Er zijn zelfs verschillende wijksporen gewoon verdwenen de laatste jaren.

Het blijft dan wel vreemd dat er blijkbaar wel geld (en ruimte) is om heel lijn 50a op vier sporen te brengen, maar niet om de lijn van snellere wissels en een efficiënter seinssysteem te voorzien. Wat houdt Infrabel tegen om eea. meer zoals in Duitsland of Zwitserland te doen?

Ik vind dat je hier toch een vreemd argument hanteerd. De infrastructuur efficienter gebruiken kan dus niet want dat kost geld en ruimte, en dat moeten we dan oplossen we dan op door de hele lijn op vier sporen te brengen, wat nog meer geld en ruimte kost...

in uw voorbeeld zijn er trouwens maar vier rijpaden voor goederen, dat komt echt niet goed men wil op bepaalde tijdstippen tot 7 a 10 goederentreinen kunnen laten rijden.

Hoeveel treinen rijden daar nu effectief? Ik heb jaren langs die lijn gewoond, en zoveel goederen passeerde daar ook weer niet. Ik zou wel eens cijfers willen zien: Hoeveel goederentreinen rijden er dagelijks tussen Gent en Brugge.

groentje schreef:Hoewel ik voorstander ben van de 4-sporigheid tussen Brugge en Gent (al had ik nog liever de lijn 58 opnieuw uitgebouwd zien gezien),

Ik heb hier al eens eerder een lans gebroken voor een lijn van Zeebrugge over Gent naar Antwerpen langs de expressweg...

K V B schreef: Het blijft dan wel vreemd dat er blijkbaar wel geld (en ruimte) is om heel lijn 50a op vier sporen te brengen, maar niet om de lijn van snellere wissels en een efficiënter seinssysteem te voorzien. Wat houdt Infrabel tegen om eea. meer zoals in Duitsland of Zwitserland te doen?

Ik vind dat je hier toch een vreemd argument hanteerd. De infrastructuur efficienter gebruiken kan dus niet want dat kost geld en ruimte, en dat moeten we dan oplossen we dan op door de hele lijn op vier sporen te brengen, wat nog meer geld en ruimte kost...

Mijn uitleg was niet specifiek op de werken van L50A maar eerder algemeen over het hele net, want het is niet enkel op dat stukje dat er problemen zijn.
Seinsystemen plaatsen kost zo mogelijk nog meer geld, maar blijkbaar kiest men toch eerst voor de tussenstap met TBL1+ ipv etcs te plaatsen. Dit alles moet je eerder in de politiek wijze bezien vrees ik.

K V B schreef:

groentje schreef:Hoewel ik voorstander ben van de 4-sporigheid tussen Brugge en Gent (al had ik nog liever de lijn 58 opnieuw uitgebouwd zien gezien),

Ik heb hier al eens eerder een lans gebroken voor een lijn van Zeebrugge over Gent naar Antwerpen langs de expressweg...

Ik denk dat je er eerder je spaarpotje voor moet breken. Veel spaarpotjes...

Met die viersporigheid zie ik het ook niet meer gebeuren dat lijn 58 zal worden uitgebouwd in de eerstkomende decennia. Een gemiste kans. Maar een vernieuwing van lijn 58 (die toch eens moet gebeuren), met veralgemeende tweesporigheid en doortrekking tot (Zee)Brugge, lijkt me eigenlijk niet eens zo heel erg veel duurder dan de lijn 50A op 4 sporen, hoor.

MIVB-reiziger schreef:

K V B schreef:

groentje schreef:Hoewel ik voorstander ben van de 4-sporigheid tussen Brugge en Gent (al had ik nog liever de lijn 58 opnieuw uitgebouwd zien gezien),

Ik heb hier al eens eerder een lans gebroken voor een lijn van Zeebrugge over Gent naar Antwerpen langs de expressweg...

Ik denk dat je er eerder je spaarpotje voor moet breken. Veel spaarpotjes...

En met veel geld erin, want met een leeg spaarpotje zal men niet veel kunnen aanvangen
Ik vrees echter dat ze met een leeg spaarpotje zitten, sterker nog, met veel schulden.