Het Groot Belgisch Treinen Forum

desirootje schreef: ↑22 jul 2026, 13:15 Brussel was al verfransd, dat is niet onlangs gebeurd. En als persoon woonende in de Denderstreek kan ik, en jij wss ook zien dat de verfransing niet de reden is dat NVA en Vlaams Belang het hier zo goed doen. Op zijn best is het een eufemisme om te haten op de Afrikaanse en Arabische/Marokaanse migranten te verantwoorden. Ik herinner me goed genoeg de verontwaardiging van mijn vader toen hij hoorde dat in sommige scholen hier blanke Belgen niet de meerderheid zijn. En hoewel taal een rol speelt is het zeker niet de oorzaak van die verontwaarding.
Als je de verfransing wilt tegen gaan die gepaard gaat met migranten, dan moet dat direct aangepakt worden, want die ene of zelfs elke treinbegeleider die compleet tweetalig spreekt gaat deze trend niet versnellen of vertragen.

Ik woon ook in de Denderstreek, en ik kan dat alleen maar bevestigen. Het gaat puur om plat racisme met de taal als schaamlapje.

TimJ36 schreef: ↑22 jul 2026, 13:52 Er is toch helemaal geen haat tegen het Frans vanuit Commissie Taaltoezicht? Het gaat gewoon over taalregels die destijds zijn afgesproken. Als er een klacht over het Engels binnenstroomt zal de Commissie zich daar ook over buigen. Het lijkt me bezwaarlijk om de Commissie in het rijtje van Vlaams-nationalistische organisaties te plaatsen.

Haat niet, maar enige partijdigheid is er wel degelijk. Als je het jaarverslag voor 2025 leest, valt al snel op dat klachten over Vlaamse instellingen die weigeren Frans te gebruiken in tweetalige gemeenten meestal worden afgedaan met "de commissie vindt het niet opportuun om een uitspraak te doen." Daarentegen worden de NMBS en federale instellingen steeds beoordeeld naar de striktst mogelijke uitleg van de wet, ook als daarmee onwaarheden worden geschreven.

Een voorbeeld? Een klacht van een reiziger over het gebruik van het Frans in de (toenmalige) S-trein Mechelen - Aalst. Volgens de commissie is de klacht terecht omdat die trein in Vlaanderen rijdt. Een beetje spoorwegliefhebber weet dat die verbinding via L26 en Brussel-Luxemburg reed, dus door tweetalig gebied. Als ik dat lees komen er toch wat twijfels over de onpartijdigheid naar boven...

Andere gevallen zijn dan weer pure kolder. Zo was er een klacht tegen de NMBS in Ronse wegens de affiches voor aangekondigde werken. De commissie oordeelde dat de plaats waar de affiches werden opgehangen het Nederlands benadeelde. Het ging over het links of rechts op een muur plakken...

Belgie zou eens een voorbeeld moeten nemen aan Zwitserland.


Daar is twee of zelfs drietalig een eis voor spoorweg personeel en omroepen in meerdere talen is bewijs van goed gastheerschap en respect voor elkaars taal.


Een conducteur in Zwitserland krijgt een schouderklopje als hij laat zien dat hij zijn talen beheerst, in belgie krijg je een uitnodiging voor het tribunaal.......



Ik las een klacht dat er in Kortrijk in het Frans word omgeroepen dat de trein gesplitst word, het argument dat dit gebeurd omdat een deel van de trein naar Lille gaat is afgewezen.


De wet voorziet een uitzondering voor internationale treinen maar enkel in het station en niet in de trein.......

AlexNL schreef: ↑20 jul 2026, 11:57 Ongevraagde input van een nuchtere Nederlander:

Misschien interessant voor een nuchtere Nederlander, die taalwetten zijn indirect het resultaat van een eeuw discriminatie van de niet-franssprekenden door het België van 1830. De uiteindelijk (na 120 jaar) gemaakte wetten zijn in sommige punten zeer ( te ?) gedetailleerd, in andere gaat het om percentages dit om tewerkstelling evenredig te verdelen onder ambtenaren in officiële diensten, het leger enzo. Ik meen zelfs dat NMBS op dat punt enkele malen uitstel heeft gevraagd om te voldoen aan die wetten

Waarom maken we ons eigenlijk druk om het Vaste Commissie voor Taaltoezicht (VCT)?


Ik lees dat ze geen straffen kunnen opleggen, hun uitspraak geen juridische waarde heeft en dat ze slechts een moreel gezag hebben.



Snap niet dat de NMBS daar aandacht aanbesteed.

Ik zou nog enig begrip kunnen opbrengen voor een of ander clubje dat erop toeziet dat de individuele burger nooit het slachtoffer kan worden van praktijken die gelieerd zijn aan de gebruikte taal in de verhouding tussen overheid en die burger, maar nu is het de zoveelste uitwas van de politieke machtshonger die maakt dat we weer miljarden moeten besparen, ook waar beter niet bespaard wordt. Want laat het duidelijk zijn, al die instanties kosten handenvol geld en dat aan een samenleving die je niet langer kunt opsplitsen langs een lijn Nederlands/Frans, met de tientallen talen die op dit ogenblik overal gesproken worden: het volstaat om trein, tram of bus te nemen om zich daar van bewust te worden.

De taalcommissie volgt inderdaad de regels maar die regels zijn belachelijk als het over een landelijke treindienst gaat.
We weten allemaal dat een reiziger die bvb van Gent naar Luik rijdt eerst enkel NL hoort, vervolgens NL+FR, dan enkel NL en dan enkel FR.
Alsof die Luikenaar of Gentenaar plots wel de andere landstaal gaat verstaan als de trein zich op aan een bepaalde zijde van de taalgrens begeeft.

De huidige taalregels zijn trouwens ook op het gemeentelijk vlak niet echt nuttig als ze tot doel hebben de verfransing tegen te gaan.
Ze zijn daarentegen gegroeid uit compromissen. Compromissen kunnen soms tot heel mooie dingen leiden maar soms ook tot draken van dingen. En dat is volgens mij hier het geval.
We zouden beter eens kijken naar hoe men dat in Zwitserland aanpakt. Ook daar leidt tot frustraties maar men gaat er wel anders mee om https://youtu.be/ur3BOOjCjlY?si=HaWPt5hePZxgAiZf

Er werd hier ook al verwezen dat we vooral om historische redenen verkrampt naar het Frans kijken maar diezelfde verkramptheid niet hebben naar het Engels.
Daar ben ik het volledig mee eens.
Want hoe is het mogelijk dat we zo verkrampt doen over een Goeiendag/Bonjour maar het niet erg vinden dat je het mastergedeelte (dus na het bachelordeel) opleiding Economie aan de UGent ENKEL in het Engels kan volgen? https://studiekiezer.ugent.be/2026/bach ... enschappen

En ook wat de regeling op treinen betreft zouden we in België beter kijken hoe de Zwitsers het aanpakken.
De aankondigingen zijn standaard in de taal van de regio waar de trein zich bevindt, vervolgens in de taal van de regio van de eindbestemming en de treinbegeleider kan als hij merkt dat er veel toeristen aan boord zijn daar ook het Engels aan toevoegen.

Bei Zügen, die über die Sprachgrenze führen, ist die Kundeninformation in beiden Sprachen zu machen, jeweils die Lokalsprache zuerst. Sind noch Kunden mit anderen Sprachen im Zug, kann situativ auch zusätzlich in Englisch oder in deren Sprache informiert werden. Die Verbindungsangaben werden an Bahnhöfen mit grossem Passagierwechsel gemacht. Beim IC5 sind dies mehrere: St. Gallen, Zürich HB, Olten, Biel/Bienne und Lausanne. Beim IC 81 gerade mal Bern und Zürich HB. Es ist also situativ.

Treinbegeleiders moeten ook 3 talen kunnen spreken.
https://community.sbb.ch/d/29710-verbin ... r-im-zug/2
De aankondigingen in de grote stations zijn standaard in 4 talen.
https://community.sbb.ch/blog/13403-com ... les-trains

Als je dit naar België vertaald zou dit volgens mij het volgend willen zeggen:
-In de stations Gent, Brugge, Antwerpen (3 in Vlaanderen), Luik, Namen en Mons (of Charleroi) (3 in Wallonië en alle stations in het Brussels Gewest en in de Brussels Airport de aankondiging doet in NL, FR, Engels en Duits
-In alle treinen die deze stations aandoen je de deze 4 talen gebruikt
-In alle treinen die de taalgrens oversteken of een faciliteiten gemeente aandoen je de twee of drie landstalen gebruikt

Met de automatische aankondigingen is dit niet zo moeilijk te realiseren. Alleen zal dit in de grote stations er wellicht toe leiden dat je soms niet alle aankondigingen kan doen in alle tallen. Dus je zou die aankondigingen op één of andere manier wat korter moeten maken.

De geest van de taalwetgeving is dat iedere Belg in zijn taalgebied in zijn moedertaal geholpen moet worden door overheidsbedrijven. De persoon in kwestie doet dat, en zijn Nederlands is beter dan het Nederlands van veel van zijn Franstalige collega's of het Frans van vele Nederlandstalige tbgs die in Wallonie actief zijn. En dat lijkt me het belangrijkste, de rest is muggenzifterij.

Ikzelf vind het fijn als een Nederlandstalige of Franstalige tbg mij in Wallonië in het Nederlands voorthelpt als ie merkt dat ik het in het Frans niet uitgelegd krijg of versta. Anderzijds zal ik ook wel op het Frans (of Engels) overschakelen als de Franstalige tbg (of loketbediende of Securailmedewerker of ...) het in het Nederlands niet begrijpt.

Onlangs hoorde ik op een trein een aankondiging van de halte Brugge in het Spaans en Italiaans (naast Nederlands en Engels). Die tbg ging dus ook over de schreef?

Die talen die hij extra deed kwamen die na de 4 officiële verplichte talen als je meertalige aankondigingen hoort? Dan is er geen probleem normaal.

Steven schreef: ↑22 jul 2026, 23:50 Die talen die hij extra deed kwamen die na de 4 officiële verplichte talen als je meertalige aankondigingen hoort?

Er zijn er toch maar 3 verplicht?

Steven schreef: ↑22 jul 2026, 23:50 Die talen die hij extra deed kwamen die na de 4 officiële verplichte talen als je meertalige aankondigingen hoort? Dan is er geen probleem normaal.

Duits heeft hij/zij niet gebruikt.

rvdborgt schreef: ↑23 jul 2026, 08:00

Steven schreef: ↑22 jul 2026, 23:50 Die talen die hij extra deed kwamen die na de 4 officiële verplichte talen als je meertalige aankondigingen hoort?

Er zijn er toch maar 3 verplicht?

Zover ik weet heeft nmbs de regel om aankondigingen in 2 of 4 talen te doen. Ook al heeft ons land maar 3 officiële talen.

Steven schreef: ↑23 jul 2026, 18:55 Zover ik weet heeft nmbs de regel om aankondigingen in 2 of 4 talen te doen. Ook al heeft ons land maar 3 officiële talen.

Dus een omroep in nl/fr/de is wettelijk gezien in orde, maar niet volgens de regels van de NMBS?

rvdborgt schreef: ↑23 jul 2026, 19:49

Steven schreef: ↑23 jul 2026, 18:55 Zover ik weet heeft nmbs de regel om aankondigingen in 2 of 4 talen te doen. Ook al heeft ons land maar 3 officiële talen.

Dus een omroep in nl/fr/de is wettelijk gezien in orde, maar niet volgende de regels van de NMBS?

Zo heb ik het toch altijd onthouden, ik ga mij nog eens bevragen bij de collega treinbegeleiders wat de meeste recente order zijn.

rvdborgt schreef: ↑23 jul 2026, 19:49 Dus een omroep in nl/fr/de is wettelijk gezien in orde, maar niet volgens de regels van de NMBS?

Ik dacht dat dit ook zo kon bij de NMBS, maar dat het eigenlijk om die vierde taal te doen was: die vierde taal mocht enkel als onderdeel van een internationale omroep die minimum in de drie landstalen moet. Die vierde taal hoeft ook geen Engels te zijn; ik herinner me dat in Luik-Guillemins lange tijd het Italiaans onderdeel was van de internationale omroep.