K V B schreef:
Jij mag dat banditisme noemen. Anderen vinden belastingen heffen en daar treinen mee financieren banditisme...
Ze dwalen. Belastingen behoren een correcte werking van het overheidsapparaat te financieren. Publieke dienstverlening hoort daar per definitie toe.
K V B schreef:
Je doet alsof je ergens er recht op zou hebben dat er niks verandert, dat wat je als normaal beschouwt niet eeuwig zo blijft. Je ergert je waarschijnlijk ook aan het feit dat er geen TVs met beeldbuizen meer te koop zijn, en dat alle autos veiligheidsgordels hebben...
Da's flauw. Ik zing niet de lofzang van het status quo, maar verzet me tegen de onnadenkende omarming van het nieuwe technologische snufje. In lijn met Jacques Ellul luidt mijn voornaamste bezorgdheid dat de technologische ontwikkeling er een is analoog aan het credo "Have car, can travel". Met andere woorden: de eerste en voornaamste (zoniet enige) reden waarom een nieuwe technologie in gebruik wordt genomen, is het simpele gegeven dat die technologie bestaat. Een motivering voor het gebruik wordt achteraf verzonnen. Waarom zijn er hogesnelheidstreinen ontstaan? Omdat de technologie het toelaat. Niet omdat er een vervoersbehoefte in die zin zou bestaan hebben voorafgaandelijk aan de ontwikkeling van die technologie. Waarom zijn chipkaarten à la MOBIB nu plots zo hip? Omdat de technologie bestaat, niet omdat ze een oorspronkelijke behoefte dienen. Die verklaring wordt achteraf verzonnen, nadat men al druk in de weer is met die nieuwste snufjes. Dus idem dito met elektronische reservatiesystemen: de eerste reden waarom die ontwikkeld worden, bestaat erin dat de technologie voorhanden is. Later wordt er dan een bedrijfseconomische logica voor ingeroepen en verzint men een sprookje om de reizigers te bedriegen en hen te laten geloven dat zo'n systeem dat alleen bestaat omdat het technologisch kan bestaan voor hen voordelig zou zijn (quod non). En zo kan ik uren doorgaan, als je wilt.
K V B schreef:
Maar de commerciële luchtvaart slacht er wel vaak in het publiek een betere dienstverlening aan te bieden dan de "openbare" spoorwegen. Zie maar hoeveel makkelijker het is om een vliegticket te boeken...
Het zal wel weer aan mij liggen, maar telkens ik een vliegtuigticket wens te kopen (waar ik dan eerst dagen van wakker lig, want voor een vlucht binnen Europa een ticket kopen is eigenlijk is misdaad tegen de mensheid), wordt ik geacht een onzindelijke hoeveelheid persoonsgegevens prijs te geven, wat het aankoop'proces' ook al niet bespoedigt. Een treinticket in een zeldzaam landelijk station met een nog geopend loket kopen, is evenwel eenvoudiger dan bij de bakker een brood halen.
K V B schreef:
Ik zie niet in waarom treinen laten rijden ook niet een commerciële activiteit kan zijn. In Japan zijn de spoorwegen ook geprivatiseerd.
Als ik naar Europa kijk dan zie ik dat de staatspoorwegen (ook in België) vooral goed zijn in het sluiten van lijnen. Tot zover dus de openbare dienstverlening...
Juist met het openen van de markt is er een ware spoorrenaissance aan het op gang komen.
Ik zal niet ontkennen dat er bijvoorbeeld in Duitsland enkele lijnen in private dienst worden geëxploiteerd waar DB eigenlijk geen interesse meer in had. Het is niet per definitie onmogelijk om een private maatschappij het spoorverkeer te laten uitbaten. Uiteraard niet, zo is het Europese spoorwegnetwerk ook tot stand gekomen. Diezelfde geschiedenis leert evenwel ook dat private spoorwegbedrijven veel moeilijkheden hebben gehad om het hoofd boven water te houden. De NMBS is als parastatale niet voor niets ontstaan... Een belangrijk element blijft dat het spoorverkeer aan alle voorwaarden voldoet omdat men mag spreken van een 'natuurlijk monopolie'. Je kan met openbare aanbestedingen werken om lijnen door verschillende maatschappijen te laten exploiteren, maar je verliest een stuk efficiëntie doordat je aan schaalvoordelen inboet.
Wat in Duitsland (deels) werkt, hoeft overigens in België niet te werken. De huidige beheersovereenkomst tussen de Staat en de NMBS is een belachelijk vodje papier en ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er in dit land ook geen enkele politicus rondloopt die zijn administratie zou toelaten een
degelijke concessie uit te schrijven. Met een geprivatiseerde NMBS zal in dit land de dienstverlening nog veel slechter worden dan ze nu al is, dat geef ik je op een briefje.
Om al het bovenstaande terug te koppelen naar die vervloekte Fyra: het 'ding' bestaat omdat het technisch mogelijk is om het te realiseren. Om de uitgaven voor dat dwaze project te kunnen legitimeren, probeert men de mensen wijs te maken dat een relatief geringe snelheidswinst tussen het begin- en eindstation een fikse meerprijs en een verlies aan flexibiliteit rechtvaardigt, terwijl die kunstgreep natuurlijk alleen werkt als er geen concurrentie op diezelfde lijn aanwezig blijft en de BeNe-trein bijgevolg vakkundig wordt 'vermoord'. Reizigers voor o.a. Den Haag worden bovendien getrakteerd op een extra kostelijke overstap. En dat zou dus geen banditisme mogen heten? Wat is het dan wel? Een lompe schurkenstreek?
