Consultancy kan zeker nuttig zijn* omdat externe personen - zoals Adler al opmerkt - een nieuw licht op de zaak kunnen werpen. Je moet het dan ook niet zien als het niet geloven in je eigen mensen, maar het aanvullen van hun kennis met iemand die die kennis analyseert en buiten gebaande paden durft te kijken - juist omdat diegene de procedures van een bedrijf als de NMBS niet kent.
Is consultancy een wondermiddel? Nee, natuurlijk niet. Al stop je een miljard in het inhuren van consultants die je de meest geweldige plannen presenteren, je moet er als bedrijf wel iets mee doen. Dat houdt in dat je je eigen mensen mee moet krijgen met de plannen en ideeën van die externe partij. Daar heb je toch echt je eigen mensen voor nodig, geen enkel consultancybureau kan dat voor je oplossen.
Nu, over Antwerpen: ik vind de inbreng van stefanic heel erg waardevol, en het helpt me om te begrijpen waarom bepaalde keuzes - hoe onlogisch ze soms ook lijken te zijn - gemaakt worden. Het frappante is dat ik hier in Nederland soms dezelfde verhalen hoor over de combinatie NS/ProRail, waar ProRail bijvoorbeeld wissels laat weghalen die toch niet nodig zijn. Soms blijken ze dat toch wel te zijn, en worden ze weer teruggelegd
Dat Infrabel om kostenbesparingsredenen niet alle wissels en sporen heeft laten aanleggen tussen Antwerpen Centraal en Berchem is begrijpelijk, immers moet Infrabel ook hun uitgaven kunnen verantwoorden. Maar ga toch vooral die overbelastverklaringen indienen als je de capaciteit nodig hebt die Infrabel momenteel niet biedt!
NS en de andere vervoerders doen het bij ProRail, SNCF doet het bij RFF, in het VK gebeurt dat bij Network Rail, RENFE doet het bij ADIF en DB Bahn doet het bij DB Netze. Waarom doet NMBS het dan niet regelmatig bij Infrabel? Infrabel is dienstverlenend aan NMBS en de andere vervoerders, maar ook zij zitten met een prioriteitenlijst en een budget. Naarmate er vaker een overbelastingverklaring wordt ingediend zul je vanzelf wel stijgen op dat lijstje.
* Ik werk zelf in de IT-consultancy
