Het Groot Belgisch Treinen Forum

Ik zie niet in waarom een speaker op de loonlijst van de NMBS meer zou bijdragen tot een goede informatiestroom naar de reizigers dan dat deze gewoon voor Infrabel werkt zoals nu het geval is.

Als ze bij Mobility eerst en vooral zelf al eens alle zaken op orde stellen in hun informatie"cirkel" (lees: vierkant). Het zou niet de eerste keer zijn (weeral, lees: dagelijkse kost) dat de ROR iets komt zeggen, dat TC niet op de hoogte is gebracht, en RDV die zitten ergens op een andere planeet. Tien minuten later blijkt dat de ROR uit zijn nek zat te kletsen, de aankondigingen zijn echter al wel gedaan geweest. Als straks de speaker een NMBS persoon is zal die dus nogal snel eerder gaan omroepen wat de NMBS graag zou willen maar waar helemaal nog geen akkoord voor gegeven is door TC.

TC heeft in alle gevallen het laatste woord, en het is dan ook het beste dat speaker werkt bij de infrastructuurbeheerder die zijn info krijgt van TC.

Het laatste wat we kunnen gebruiken is een speaker die info krijgt van zijn Mobility collega's en andere info van TC, en dan een of ander ongewenst overlegpersoon wordt tussen de regelaar, RDV en TC.

De om te roepen teksten worden trouwens besproken met de NMBS.

Voor de rest moet iemand mij toch echt ne keer expliceren waar de verbetering zou zitten in deze verandering.

Ik vind niet dat NS de omroepberichten moet gaan doen omdat dat NS een oneerlijk voordeel zou geven ten opzichte van de huidige (Veolia, Arriva, Syntus, ...) en toekomstige concurrenten. Eveneens ben ik van mening dat NMBS de omroepberichten niet moet gaan doen.

Mocht het OV in een Belgische regio openbaar aanbesteed worden (waar ik voorstander van ben op lokaal niveau), dan zou NMBS de winnende partij kunnen frustreren en dat moet je koste wat kost zien te voorkomen.

groentje schreef:Waarom zou de omroeper dan uit het seinhuis vliegen? in de treindienstleidingen in Nederland zitten ook mensen van NS, in het VK zitten in de de seinhuizen ook werknemers van de (grootste) spoorwegonderneming, en ook elders zitten de spoorwegondernemingen gewoon mee in het seinhuis. Handig toch, een korte informatieketting? Je moet alleen duidelijk maken wie het laatste woord heeft. Als elke SO evenveel recht heeft om in het seinhuis te zitten, zie ik het probleem niet.

Omdat dit niet mag blijkbaar, zo is ook de persoon die het materieel beheert in de stations "buiten gevlogen" nu moete ze alles regelen vanop een apart bureauke en constant bellen naar de blok, waar heb je da gezet, en waar staat diene trein en da stel en dit en ... Handig he

Kristofke schreef: Als ze bij Mobility eerst en vooral zelf al eens alle zaken op orde stellen in hun informatie"cirkel" (lees: vierkant). Het zou niet de eerste keer zijn (weeral, lees: dagelijkse kost) dat de ROR iets komt zeggen, dat TC niet op de hoogte is gebracht, en RDV die zitten ergens op een andere planeet. Tien minuten later blijkt dat de ROR uit zijn nek zat te kletsen, de aankondigingen zijn echter al wel gedaan geweest.

Het is dus nu ook niet feilloos .....
Wie zou er omroepen op Zaventem, toch niet de vluchtleiding ?

denk wel dat het iemand van belgocontrol zal zijn, kan me moeilijk voorstellen dat elke luchtvaarmaatschappij daar zomaar effe iemand mag laten omroepen wat een cacafonie moet dat niet zijn.

dentheo schreef: Het is dus nu ook niet feilloos .....
Wie zou er omroepen op Zaventem, toch niet de vluchtleiding ?

De speaker zit dan ook niet bij Traffic Control, de speaker heeft ook geen enkele leiding of zeg over het treinverkeer.

Dus nogmaals, wat zou er verbeteren?

Nu iemand de vergelijking maakt met de luchtvaart ... al es op gelet hoe stil het daar is ? Daar roepen ze enkel de wijzingen af, hetgeen men ook beter zou doen bij het spoor. In vb gent, daar kom ik meestvanal, maar in brussel ist nog erger is men eigelijk konstant in diene micro aan het palaveren ... Resultaat NIEMAND luistert daar nog naar. Beter zou zijn enkel de speciale dingen afroepen. Als er dan iets gezegd word gaan de mensen op hun hoede zijn en luisteren, want er word iets SPECIAALS omgeroepen. Nu zitten de versporingen tussen alle andere normale dingen die gezegt worden "verstopt", men luistert amper en de trein is dan weg vanop een ander spoor

dentheo schreef:Wie zou er omroepen op Zaventem, toch niet de vluchtleiding ?

Nee, Belgocontrol doet dat niet. Dat is iemand van luchthavenuitbater BAC. Het is ook die luchthavenuitbater die de 'passengerflow' in het complex in goede banen leidt aan de hand van procedures, afspraken met de afhandelaars en luchtvaartmaatschappijen etc. Passagiersopvang wordt dus gescheiden van vliegverkeer. Om een vergelijking te maken met het spoor, het zou dan de eigenaar van het station of de stopplaats zijn die hiervoor moet instaan tot de reiziger op de trein van de betrokken maatschappij zit. De maatschappijen zouden dan wel hun eigen opvang kunnen voorzien in grotere stations (zie Eurostar en Thalys te Brussel-Zuid) terwijl TC enkel het verkeer en de veiligheid monitort.

AlexNL schreef: Mocht het OV in een Belgische regio openbaar aanbesteed worden (waar ik voorstander van ben op lokaal niveau), dan zou NMBS de winnende partij kunnen frustreren en dat moet je koste wat kost zien te voorkomen.

Dan moet die winnende partij het natuurlijk doen.... de achterliggende gedachte is : het bedrijf communiceert met ZIJN klanten....

Je hebt nog altijd geen argumenten aangebracht om je stelling te staven.

Werk jij bij de NMBS en wil je verkeersinfobediende worden maar niet overstappen naar Infrabel of zo?

Er zijn zoveel bedrijven die hun communicatie met hun klanten uitbesteden aan andere gespecialiseerde bedrijven.

Jeroen schreef: Nee, Belgocontrol doet dat niet. Dat is iemand van luchthavenuitbater BAC. Het is ook die luchthavenuitbater die de 'passengerflow' in het complex in goede banen leidt aan de hand van procedures, afspraken met de afhandelaars en luchtvaartmaatschappijen etc. Passagiersopvang wordt dus gescheiden van vliegverkeer. Om een vergelijking te maken met het spoor, het zou dan de eigenaar van het station of de stopplaats zijn die hiervoor moet instaan tot de reiziger op de trein van de betrokken maatschappij zit. De maatschappijen zouden dan wel hun eigen opvang kunnen voorzien in grotere stations (zie Eurostar en Thalys te Brussel-Zuid) terwijl TC enkel het verkeer en de veiligheid monitort.

Merci voor de aanvulling jeroen, ik had het bac en belgocontrol effe door elkaar gehaald.

Jeroen schreef:

dentheo schreef:Wie zou er omroepen op Zaventem, toch niet de vluchtleiding ?

Nee, Belgocontrol doet dat niet. Dat is iemand van luchthavenuitbater BAC. Het is ook die luchthavenuitbater die de 'passengerflow' in het complex in goede banen leidt aan de hand van procedures, afspraken met de afhandelaars en luchtvaartmaatschappijen etc. Passagiersopvang wordt dus gescheiden van vliegverkeer.

Volgens mij zit je nog mis.. beter opletten als je nog eens vliegt...

dentheo schreef:Dan moet die winnende partij het natuurlijk doen.... de achterliggende gedachte is : het bedrijf communiceert met ZIJN klanten....

Ik heb liever dat één onafhankelijke partij dat doet, er wordt dan op een éénduidige wijze gecommuniceerd waar in het land je ook bent. Ook kan de informatie op andere plekken makkelijk worden ontsloten, denk bijvoorbeeld aan Railtime, mobiele apps, andere websites, telefonisch, enz.

Door de verantwoordelijkheid van het gehele reisinformatieprogramma bij één partij te leggen waarborg je de kwaliteit en actualiteit van alle informatie die wordt aangeboden.

Kristofke schreef:
Werk jij bij de NMBS en wil je verkeersinfobediende worden maar niet overstappen naar Infrabel of zo?

Er zijn zoveel bedrijven die hun communicatie met hun klanten uitbesteden aan andere gespecialiseerde bedrijven.

1) Nee ik zou zeker overstappen naar Infrabel..dat zullen tot het einde van mijn jaren nog wel ambtenaren blijven.
2) Ik wist niet dat Infrabel "gespecialiseerd" was in communicatie.

Ik vind één ding zeer eigenaardig, we hebben het hier de laatste jaren al veelvuldig gehad over de slechte communicatie bij NMBS..

Nu gooi ik een balletje op en blijkt de huidige situatie ineens "voorbeeldig" en "kan" of "mag" niet anders...

Nee u hebt het bij het rechte einde hoor, de NMBS heeft een gebrekkige interne communicatie.

Mag de speaker bij eender welk bedrijfsonderdeel zitten, als de grootste operator slecht communiceert, is de output naar de reiziger ook niet goed.

Ze weten het bij de NMBS zelf zo slecht dat loketbediende en ostchf perron naar de speaker bellen voor informatie over iets, terwijl zij mijn tijd verdoen krijgt de klant zijn info niet door mij, ze moeten de eigen kanalen gebruiken, maar daar weten ze blijkbaar ook amper wat hun treinen doen.