Het Groot Belgisch Treinen Forum

Paul schreef:

dentheo schreef:Zijn schenkingen aan jullie niet meer aftrekbaar van de belastingen of was dat enkel voor een restauratie project ???

Ja, Theo, maar dan zijn het de 'schenkers' die gesubsidieerd worden! En niet de ontvangende vereniging!

Paul

??? jullie krijgen toch het dubbele van wat de schenker kwijt is.... van waar komt het verschil ??? de andere belastingbetalers = subsidie.

dentheo schreef:??? jullie krijgen toch het dubbele van wat de schenker kwijt is.... van waar komt het verschil ??? de andere belastingbetalers = subsidie.

Waar haal je dat vandaan? De vereniging krijgt het volledige bedrag dat de schenker schenkt, niet meer. De schenker mag het bedrag invullen op zijn belastingsaangifte en krijgt belastingaftrek als voordeel.

P.S. Je schrijft "jullie" maar ik behoor niet tot het bestuur van het TSP. Ik ben gewoon een abonnee van 'Op de baan'.

Paul

Paul schreef:

dentheo schreef:??? jullie krijgen toch het dubbele van wat de schenker kwijt is.... van waar komt het verschil ??? de andere belastingbetalers = subsidie.

Waar haal je dat vandaan? De vereniging krijgt het volledige bedrag dat de schenker schenkt, niet meer. De schenker mag het bedrag invullen op zijn belastingsaangifte en krijgt belastingaftrek als voordeel.

Jullie hopen toch dat de gever het dubbel geeft, omdat hij de helft terugkrijgt , dat is toch geen probleem ?
Maar wel een vorm van subsidie...maar ja als je dat niet graag "hoort" zal ik het niet meer zeggen.

dentheo schreef:Jullie hopen toch dat de gever het dubbel geeft, omdat hij de helft terugkrijgt , dat is toch geen probleem? Maar wel een vorm van subsidie

Ja, als je het zo bekijkt... Maar op die manier worden we bijna allemaal 'subsidieerd', he. Aftrekbare lening voor de eigen woning, onkosten gedaan voor isolatie van de woning, aangifte van de 'werkelijk gemaakte beroepskosten' (gewoonlijk lichtjes 'opgeklopt'), enz. enz.

En je krijgt niet 'de helft' terug, maar een gedeelte afhankelijk van je belastbaar inkomen.
En nogmaals: je schrijft "jullie" waar je TSP bedoelt. Ik voel me niet persoonlijk aangesproken door deze kwestie.

Paul

Wat betreft die subsidies waarover in het had. Ik had toch begrepen dat de Waalse gemeenschap (deelregering, wat dan ook) een stevige duit in het zakje heeft gedaan voor de site van StGhislain. En ik denk dat TSP tevens gesteund wordt (al is het maar in nature, ook weer StGhislain) door de NMBS-groep. Zo worden trouwens ook andere modelbouwverenigingen door de Waalse overheid (wederom, vraag me niet welk niveau of instantie) bij gelegenheid van bv. x-jarig bestaan financieel gesteund. Da's dan toch iets waar onze Waalse buren het beter hebben dan Vlaamse verenigingen.

Maar om terug te komen tot de essentie. Elke vereniging of instantie doet wat ze kunnen om wat er nog is van ons patrimonium te vrijwaren. In de huidige economische tijden staan dergelijke investeringsposten echter niet meer bovenaan het lijstje van bedrijven die sponsoren of gewoonweg hun eigen patrimonium zouden moeten (?) vrijwaren. We leven helaas niet in een land of wereld waar het geld maar uit de lucht valt en er voor elk stukje patrimonium de nodige financien beschikbaar zijn om het te restaureren en/of zelfs maar onderdak te geven. En vandaag is er dan nog het economische probleem. Waarom werden dingen van echt lang geleden niet gevrijwaard? Hierboven werd gesproken over NordBelge etc. In die tijd was er zelfs helemaal GEEN interesse voor historisch patrimonium. Wat dat betreft zijn we er dus eigenlijk al goed op vooruitgegaan, maar dat stukken uit lang vervlogen tijden niet zijn bijgehouden, kan je moeilijk tussen de boterham van het huidige management schuiven...

Ik werd hierboven ook uitgenodigd om dat zeil over 4001 te komen hangen...
Ik heb zelfs amper tijd voor wat modelbouw, en als ik dan toch echt de handen uit de mouwen zou willen steken, doe ik dat (als NMBS-werknemer) bij voorkeur voor het instandhouden van het eigen NMBS-patrimonium (Leuven, Haine-st-Pierre). Helaas is het daarvoor wachten op de mogelijkheid om dat te doen.

Als ik hoor/zie wat bv. sommige vakbondsafgevaardigden kunnen doen (en waarvoor ze hun eigen job mogen laten staan en bovendien nog andere voordelen genieten) dan vraag ik mij af waarom er geen statuut van 'patrimoniumbeheerder' voor NMBS-personeelsleden kan komen waarbij die dan bv. 1 dag/maand vrijgesteld worden om in een van de museumsites te gaan helpen (al is 't maar oppoetsen, schilderen,...)

stefanic schreef:Wat betreft die subsidies waarover in het had. Ik had toch begrepen dat de Waalse gemeenschap (deelregering, wat dan ook) een stevige duit in het zakje heeft gedaan voor de site van StGhislain. En ik denk dat TSP tevens gesteund wordt (al is het maar in nature, ook weer StGhislain) door de NMBS-groep. Zo worden trouwens ook andere modelbouwverenigingen door de Waalse overheid (wederom, vraag me niet welk niveau of instantie) bij gelegenheid van bv. x-jarig bestaan financieel gesteund. Da's dan toch iets waar onze Waalse buren het beter hebben dan Vlaamse verenigingen.

Let op dat je het dossier van CF3V niet vergelijkt met het TSP.

stefanic schreef: Ik werd hierboven ook uitgenodigd om dat zeil over 4001 te komen hangen...
Ik heb zelfs amper tijd voor wat modelbouw, en als ik dan toch echt de handen uit de mouwen zou willen steken, doe ik dat (als NMBS-werknemer) bij voorkeur voor het instandhouden van het eigen NMBS-patrimonium (Leuven, Haine-st-Pierre). Helaas is het daarvoor wachten op de mogelijkheid om dat te doen.

Kijk, dit is nu net het verschil. Wij kunnen geen excuses inroepen, anders rijdt er niets meer. Wij hebben "ook geen tijd" maar we maken wel tijd. kwestie van prioriteiten plaatsen en privé veel opgeven. Dus een beetje dankbaarheid voor ons werk zou niet misplaatst zijn.
Ik zeg het nog eens, kom allemaal maar eens een paar jaartjes meedraaien, en herlees dan nog eens uw berichten.

de essentie of de kern van de zaak word hier alweer schromelijk over het hoofd gezien!

er is geen enkele reden om Leuven bewaarplaats plat te gooien!
alles op een rijtje gezet
wat heeft men in Leuven museum bewaarplaats ?:
men beschikt daar over autentieke gebouwen,sporenbundel en draaischijf.
wat zijn de problemen:
spoorweg meld dat de gebouwen absoluut onveilig zijn...edoch...wat kon men zelf vast stellen ?
de gebouwen zelf zijn helemaal niet onveilig maar enkel het dak moet hier en daar enkele herstellingen krijgen zodat alles waterdicht is.
de opslag van de lokomotieven binnen in de bewaarplaats kan gerust op de manier "buffer tegen buffer".er is dan nog afzonderlijke ruimte genoeg om aan individuele lokomotieven te werken.
bij de (half)jaarlijkse open deur dagen of andere gelegenheden kan men zonder veel problemen het merendeel buiten tentoon stellen IN de aangelegen bundel en zelfs een lokomotief op de draaischijf plaatsen...
nu hoor ik DE vraag stellen:wat gaat dat feestje hier kosten ?
elk normaal denkende mens beseft dat dit zeker VEILIG en GOEDKOOP kan gebeuren als volgt: men neme een (1) goed werkende ter beschikking gestelde diesel lokomotief met vrijwilliger bestuurder plus een (1) vrijwilliger rangeerder om de bewaarde lokomotieven uit de bewaarplaats te trekken en nadien er terug in te duwen.
dus het kost inderdaad maar een luttele liters diesel mazoet gezien de vrijwilligers zonder bezoldiging werken.

me dunkt dat er bij de spoorwegen meer liters mazoet nutteloos opgebruikt worden door diesel treinstellen onodig "idle" te laten draaien in stations of stelplaats.

Zoals je zelf aanhaalt: wat gaat dat kosten?
Als je er al rekening mee houdt dat op 8 mei niets is buiten gezet omdat het prijskaartje van Infrabel om het materieel daar te zetten al te hoog was (tot zover de wil tot medewerking van Infrabel aan 175j spoorwegen, naast de verkochte rijpaden voor de stoomritjes). Alles buiten de loods is Infrabel-terrein, binnen de loods is van Holding.
Verder was er inderdaad enkel het gebruik/kost van een dieselloc en rangeerder nodig...

daarom uiteraard dat ik ook voorstelde om via een nieuw op te richten V.Z.W. (welke totaal geen enkele binding heeft met de spoorweg behalve de overeenkomst dat ze dus naar beste vermogen de "verzameling" mogen beheren) al het materiaal over te nemen uit de museumbewaarplaats plus een (1) diesel-rangeerlokomotief.
de V.Z.W. moet dan als onafhankelijke entiteit zelf zorgen voor sponsors,subsidies en desgevallend "peters & meters" voor de stoomlokomotieven e.d.

STOOMLOK schreef:de essentie of de kern van de zaak word hier alweer schromelijk over het hoofd gezien!

er is geen enkele reden om Leuven bewaarplaats plat te gooien!
alles op een rijtje gezet
wat heeft men in Leuven museum bewaarplaats ?:
men beschikt daar over autentieke gebouwen,sporenbundel en draaischijf.
wat zijn de problemen:
spoorweg meld dat de gebouwen absoluut onveilig zijn...edoch...wat kon men zelf vast stellen ?
de gebouwen zelf zijn helemaal niet onveilig maar enkel het dak moet hier en daar enkele herstellingen krijgen zodat alles waterdicht is.

Ik wil uw kennis van de bouwkunde nu niet in vraag stellen, maar sommige mensen denken er toch anders over. Moest het dak het daar ooit begeven is de hele collectie naar de verdoemenis. Mij lijkt het dus ook best de locs en rijtuigen in een stevige, nieuwe hal te zetten.
Moest de hele collectie in Leuven blijven zijn er sowieso zware investeringen nodig op de site, evenveel als voor de inrichting van een nieuwe site volgens mij.
Verder is een goede reden om de bewaarplaats plat te gooien de aanleg van een parking. Met deze parking kan de nmbs veel meer geld verdienen dan met een museum dat er te stoffig bijligt om inkom te kunnen vragen.
Dat de authentieke gebouwen en draaischijf verdwijnen is natuurlijk jammer. Misschien kan deze wel mee verhuizen naar schaarbeek

Hallo,

STOOMLOK schreef: spoorweg meld dat de gebouwen absoluut onveilig zijn...edoch...wat kon men zelf vast stellen ?
de gebouwen zelf zijn helemaal niet onveilig maar enkel het dak moet hier en daar enkele herstellingen krijgen zodat alles waterdicht is.
(...)
bij de (half)jaarlijkse open deur dagen of andere gelegenheden kan men zonder veel problemen het merendeel buiten tentoon stellen IN de aangelegen bundel en zelfs een lokomotief op de draaischijf plaatsen...
nu hoor ik DE vraag stellen:wat gaat dat feestje hier kosten ?
elk normaal denkende mens beseft dat dit zeker VEILIG en GOEDKOOP kan gebeuren als volgt: men neme een (1) goed werkende ter beschikking gestelde diesel lokomotief met vrijwilliger bestuurder plus een (1) vrijwilliger rangeerder om de bewaarde lokomotieven uit de bewaarplaats te trekken en nadien er terug in te duwen.
dus het kost inderdaad maar een luttele liters diesel mazoet gezien de vrijwilligers zonder bezoldiging werken.

Problemen met het dak kunnen een voorbode zijn... Het is daar een oud gebouw, dus, daar kunnen gebreken aan zijn die je niet zomaar ziet. Nu, als men een nieuw gebouw kan neerpoten, kan men even goed een oud gebouw renoveren... Al zal die parking er wel voor iets meer tussen zitten... Samen met de ligging van Leuven.

Normaal denken en spoorwegen in één zin, ai ai ai
Wie zou die goed werkende dieselloc ter beschikking moeten stellen? Er staat in Leuven geen dieselloc, dus dat kost zowiso veel geld. En die 62'ers met TBL2? Die zijn van de NMBS, en rekenen dat uiteraard door.
Vrijwilligers zijn niet dik gezaaid...
Groeten,
Joris De Mol

Hallo,

STOOMLOK schreef:daarom uiteraard dat ik ook voorstelde om via een nieuw op te richten V.Z.W. (welke totaal geen enkele binding heeft met de spoorweg behalve de overeenkomst dat ze dus naar beste vermogen de "verzameling" mogen beheren) al het materiaal over te nemen uit de museumbewaarplaats plus een (1) diesel-rangeerlokomotief.
de V.Z.W. moet dan als onafhankelijke entiteit zelf zorgen voor sponsors,subsidies en desgevallend "peters & meters" voor de stoomlokomotieven e.d.

U wil dus een 2de TSP oprichten? Ik denk dat het TSP zelf al geen enorme budgetten en vrijwilligers vindt, laat staan dat een nieuwe vereniging dat zou kunnen.
Een dieselloc kost onderhoud, en moet geregeld rijden...
Daarenboven, er zijn toch plannen voor de bouw van een nieuw museum? Wat is daar mis mee? Ik denk dat de B-Holding echt niet slecht bezig is hoor, nu toch. Je zal enkel (nog) wat geduld moeten hebben. Leuven is altijd maar een tijdelijke oplossing geweest, een oplossing die uiteindelijk niet zooo tijdelijk geweest is, maar ook dat is niet de fout van de huidige mensen.
En vergeet niet... veel musea zullen een ramp zijn als je iets wil fotograferen... het materiaal zal bijna steeds te dicht op elkaar gepakt staan... verzoen je daar nu maar al mee...
Groeten,
Joris De Mol

Toch ben ik een beetje triest.
Blijkbaar was er niemand bij Infrabel die gewoon zegde: wij zullen geen parkeergeld vragen voor die paar dagen.
En blijkbaar was er ook geen rangeerder noch machinist in de omgeving die een lok van hun baas konden "regelen" om enkele zaken buiten te zetten.
Men doet blijkbaar alleen dingen die "moeten" ?? Waar is de fierheid gebleven ???
Wel miljoenen voor een museum, maar geen handsvol mensen (van de 30.000 ?) die spontaan hun handjes laten wapperen ??
Zitten daar in het Mechelse-Leuvense geen enthousiasten ??? zoals die in de haven, die een oude diesel verplegen?

Dentheo die mensen zijn er wel (ik kan me moeilijk voorstellen dat ik de enige van die 30000 collega's ben die daarover met de verantwoordelijke al gepraat heeft), maar er is momenteel geen wettelijk kader waarbinnen die mensen zich vrijwillig (laat staan betaald) mogen inzetten voor ons patrimonium. Ik wil al wel eens een vrije dag opgeven om in een museumsite te gaan helpen, maar wat als er iets gebeurd? Verzekering,... Ik denk dus aan een soort VZW binnen B-Holding waarbinnen je beschermd bent voor dergelijke activiteiten, die niet binnen je normale job bij NMBS vallen. Dit geldt trouwens ook voor vrijwillige inzet tijdens bv. een opendeur zoals 8 mei. Dergelijke activiteit blijft onder verantwoordelijkheid van B-Holding en ik kan daar zelfs niet vrijwillig gaan helpen, daar dit niet onder mijn normale (en dus verzekerde) NMBS-taken valt.

Dan zult ge eens met een paar man naar de "legale dienst" en dan naar de aankoper van de verzekeringen moeten trekken.
"Practische" advocaten kunnen zorgen dat iets mogelijk wordt. De aankoper moet de clausule erbij "krijgen" zonder opslag.