Het Groot Belgisch Treinen Forum

^^Met dergelijke redenering betalen ambtenaren en onderwijzers ook geen belastingen. Jij gaat er verkeerdelijk vanuit dat dat alles van dezelfde pot komt.

niet van verschieten als de ticketprijs een pak duurder word

Hogersluys schreef:^^Met dergelijke redenering betalen ambtenaren en onderwijzers ook geen belastingen. Jij gaat er verkeerdelijk vanuit dat dat alles van dezelfde pot komt.

Is ook zo... zij krijgen meer dan ze terug geven, noem jij dat betalen ??? Zo wil ik ook betalen.

dentheo schreef: Het ook niet erg (maar wel eerlijk) om dat toe te geven, de politie krijgt zelfs "alles" van de belasting.

Precies, en tegelijkertijd gaat toch ook niemand eisen dat de politie winstgevend moet worden? Of om statuten te veranderen zodat de politie ook failliet kan gaan? Waarom wordt met twee gewichten gewogen? De NMBS is en blijft een overheidsbedrijf die als primair doel heeft een dienst uit te voeren, net zoals de politie.

dentheo schreef:

Hogersluys schreef:^^Met dergelijke redenering betalen ambtenaren en onderwijzers ook geen belastingen. Jij gaat er verkeerdelijk vanuit dat dat alles van dezelfde pot komt.

Is ook zo... zij krijgen meer dan ze terug geven, noem jij dat betalen ??? Zo wil ik ook betalen.

Het verschil is dat de overheid ook hun werkgever is, maar dit staat verder volledig los van het belastingsluik (dat zijn ook 2 totaal verschillende diensten). Het is verkeerd om te denken dat NMBS-werknemers bijvoorbeeld niet bijdragen tot de sociale zekerheid.

Hogersluys schreef: Wat bedoel je met inefficiënt? Dat er verlies gemaakt wordt? Tjsa, dat is nu eenmaal eigen aan niet commercieel gerichte maatschappijen. Je kan niet verwachten dat de NMBS monsterwinsten maakt. Het is niet aan ons met dergelijke statements te maken, het begint naar plat populistisme te ruiken dat voortdurende NMBS-gebash.

Verlies is inderdaad eigen aan zo'n bedrijf, maar er is ook zoiets als teveel verlies.
Bijna iedereen op dit forum weet zeer goed dat er bepaalde afdelingen van de nmbs veel meer kosten dan nodig is. Maar momenteel doet de directie daar (zo goed als) niets aan.
Inefficiëntie aanpakken is helemaal geen plat populisme maar de manier waarop bijna alle bedrijven werken

Hogersluys schreef: Ik denk dat het nu belangrijk is Infrabel uit de NMBS-holding te halen en rechtstreeks bij de overheid onder te brengen (dat mag voor mij zelfs gerust bij de gewesten komen omdat zij quasi al de overige infrastructuur zoals waterlopen en wegen beheren).

Daar heb je absoluut gelijk in, de meeste mensen denken er zo trouwens over. Alleen de vakbonden zijn hiertegen

Hogersluys schreef:

dentheo schreef: Het ook niet erg (maar wel eerlijk) om dat toe te geven, de politie krijgt zelfs "alles" van de belasting.

Precies, en tegelijkertijd gaat toch ook niemand eisen dat de politie winstgevend moet worden? Of om statuten te veranderen zodat de politie ook failliet kan gaan? Waarom wordt met twee gewichten gewogen? De NMBS is en blijft een overheidsbedrijf dat als primair doel heeft een dienst uit te voeren, net zoals de politie.

De politie gaat geen concurrentie krijgen van andere private bedrijven die hetzelfde gaan willen doen.

Beveiligingsfirma's zijn uiteraard iets totaal anders.

^^Ik heb al op sommige fora neoliberale theorieën gelezen die dit zouden toejuichen, de oprichting van private veiligheidsdiensten die dan de concurrentie met de politie zouden moeten aangaan . In principe gaat het om hetzelfde verhaal, het enige verschil is dat sommigen vinden dat treinen geen exclusieve overheidsbevoegdheid moet zijn terwijl dit bij de politie veel minder meespeelt.

Het failliet gaan van SABENA was een goede zaak. Hogersluys u post zever. Niets mis met wat overheidsinterventie, maar reken eens de nutteloze kosten uit. De Belgische Spoorwegen dat is een logge inefficiënte bureaucratie met een hoger en middenkader dat compleet nutteloos en overbodig is.

Best erg dat sommige mensen zulke bedrijven blijven verdedigen. In tijden waar het moeilijk gaat en moet bespaard worden melkt de NMBS de Belgische staat lees de belastingbetaler meer uit. 50 miljoen euro meer personeelskosten een simpel spoorarbeiderke zal wel niet van de vetpot kunnen snoepen.

Het is geweten dat er bij de spoorwegen veel bureau's zijn, dat men wat grote kuis houd zou niet slecht zijn. Toch moeten we niet alles over dezelfde kam scheren he.

trouwens, als je het beter kan probeer het dan he binnen een paar jaar. Niemand houd u tegen om uw eigen spoorwegmaatschappij op te richten. Langs de kant staan en commentaar geven kan iedereen maar zelf iets doen....

Robin schreef:trouwens, als je het beter kan probeer het dan he binnen een paar jaar. Niemand houd u tegen om uw eigen spoorwegmaatschappij op te richten. Langs de kant staan en commentaar geven kan iedereen maar zelf iets doen....

Het probleem is dan dat je nooit kan concurreren met een spoorwegmaatschappij die niet failliet kan gaan. Europa probeert nu die ongelijkheid recht te zetten

Hogersluys schreef: Het verschil is dat de overheid ook hun werkgever is, maar dit staat verder volledig los van het belastingsluik (dat zijn ook 2 totaal verschillende diensten). Het is verkeerd om te denken dat NMBS-werknemers bijvoorbeeld niet bijdragen tot de sociale zekerheid.

U denkt echt dat de doorsnee NMBS werknemer 80000 euro per jaar (6000 per maand) betaald aan belasting en sociale zekerheid....
Indien dat zo is dan is het pas een schandaal.

Shrek schreef:

Robin schreef:trouwens, als je het beter kan probeer het dan he binnen een paar jaar. Niemand houd u tegen om uw eigen spoorwegmaatschappij op te richten. Langs de kant staan en commentaar geven kan iedereen maar zelf iets doen....

Het probleem is dan dat je nooit kan concurreren met een spoorwegmaatschappij die niet failliet kan gaan. Europa probeert nu die ongelijkheid recht te zetten

Je moet de vraag eens stellen, moet er concurrentie komen?
Er rijden treinen, er is opgeleid personeel enz.
Problemen heb je altijd en voor niemand is er een perfecte verbinding.

Als nieuwe speler heb je maar een paar dingen te bieden, moderne treinen (waar de NMBS ook aan werkt, zie M5m, M6, Cityrail en Break) en een paar andere verbindingen. De stiptheid kan je niet beoordelen, des te meer treinen des te meer kans op problemen.

Robin schreef:Je moet de vraag eens stellen, moet er concurrentie komen?
Er rijden treinen, er is opgeleid personeel enz.
Problemen heb je altijd en voor niemand is er een perfecte verbinding.

Als nieuwe speler heb je maar een paar dingen te bieden, moderne treinen (waar de NMBS ook aan werkt, zie M5m, M6, Cityrail en Break) en een paar andere verbindingen. De stiptheid kan je niet beoordelen, des te meer treinen des te meer kans op problemen.

Ik zie vanuit de NMBS al 20 jaar geen incentive om hun dienstverlening of de reiservaring te verbeteren. Laat staan kosten te drukken. Stopplaatsen die verdwijnen, klassiekertjes die nog altijd rondrijden en beter uitgerust zijn dan de meest moderne treinstellen, veiligheidssystemen die verdwijnen, ...

Als ik dan eens via de Eurostar (een privébedrijf) arriveer in Londen, of eens terecht kom op een Nederlandse verbinding, kan ik me niet ontdoen van de indruk dat die maatschappijen daar wél beseffen dat ze in de 21ste eeuw werken.

Het kán zijn dat privatisering in België betekent dat de NMBS omvormt in een draak van een Elia/Electrabel/Suez ding met hogere ticketprijzen, maar het kan ook zijn dat de lijnen een SN Brussels Railways, Virgin Railways en Veola allegaartje worden, waarin kleine verbindingen opgewaardeerd worden met moderne dieselstellen. Ik zou het bv. niet erg vinden moest dat Spartacus-grapje vervangen worden door een lightrail treinverbinding Hasselt-Bilzen-Maastricht-Heerlen...