Het Groot Belgisch Treinen Forum

Ik denk dat in die tijd vooral motorwagens 40 en 46 reden.

Op 13 december 1996 stelde senator Jan Loones (VU) een schriftelijke vraag aan de minister van vervoer i.v.m. de slechte treinverbindingen in West-Vlaanderen. Hij had het onder andere over de verbinding Ieper-Brugge:

"[...] Zo zien we bijvoorbeeld een ganse witte vlek in het noordwesten van West-Vlaanderen. Meer in het bijzonder, moet ik vaststellen dat bijvoorbeeld Ieper geen treinverbinding heeft met Brugge, de hoofdplaats van de provincie, tenzij langs Kortrijk om, waar moet overgestapt worden. Richting Brugge bedraagt de wachttijd er 36 minuten, richting Ieper/Poperinge 35 minuten. Men kan niet beweren dat dit een valabele verbinding is.

Waarom wordt het spoor Ieper-Torhout over Kortemark niet terug in bedrag genomen, zodat Ieper en Poperinge een rechtstreekse verbinding krijgen met Brugge en de kust, over de kortste weg ?"

Zie http://www.senate.be/www/?MIval=/Regist ... =1&LANG=nl

Antwoord van de Minister (d.d. 11 maart 1997):

"1. De NMBS regelt zoveel mogelijk aansluitingen tussen de verschillende spoorwegverbindingen en geeft daarbij voorrang aan de belangrijkste verkeersstromen als er een keuze moet worden gemaakt.

Om die reden is in Kortrijk de lijn Poperinge-Ieper-Kortrijk toegespitst op de treinverbindingen Kortrijk-Gent en Kortrijk-Brussel.

2. In het voorbije decennium werd de spoorbediening op sommige lijnen van het NMBS-net om economische redenen opgeheven en vervangen door bussen die een groot aantal gemeenten gemakkelijker kunnen bedienen en daarom beter aan de behoeften van de klanten tegemoetkomen."

Zie http://www.senate.be/www/?MIval=/Regist ... =1&LANG=nl

Dit is zo'n kleine tien jaar geleden. Met andere woorden: de kans dat men dit spoor ooit zal heraanleggen benadert de volle 100%

Zoolevation schreef:Ik heb lijn 62 ook al enkele keren afgefietst, maar nog geen foto's gemaakt. Die komen er nog aan

Voor zover ik me herinner staat er nog op 1 plaats een kilometerpaal, terwijl er soms nog enkele (betonnen) verkeerstekens die een overweg aanduiden staan.

Er staan er meerdere, sommige kan je nog een cijfer herkennen op andere heb je enkel de betonnen paal weggestopt tussen het groen. Alleen jammer dat ze in gistel de bibliotheek pal op de oude spoorweg geplaatst hebben.

Zoolevation schreef:Inderdaad, ik was vergeten te melden dat Sint-Jozef en Brielen slechts haltes waren (althans volgens SIB).

Voor de rest kan ik zeggen dat er ook een traject tussen Kortemark en Torhout was. Volgens SIB is dit al in 1955 opgebroken, terwijl Paul Kevers het over 1968 heeft. Veel blijft er niet meer van over. Ik vond één steen met het B-logo op, voor de rest nog een heel kleine restant van een overweg én een spoorbrug langs de ring rond Torhout. Die brug staat er nog steeds, hoewel de lijn dus al minstens een kleine veertig jaar werd opgebroken. Men heeft er geen fietspad van gemaakt.

Er zijn enkele stukjes fietspad geworden. Deze bevinden zich in het centrum van Torhout. Vanaf de verkaveling terhoogte van de brug met de oude spoorwegbedding er onder is het gewoon weiland/akker, maar is het wel nog duidelijk dat er een spoorweg liep.

Inderdaad, richting de brug kan je nog één en ander zien. Jammer dat men er toen geen fietspad van maakte.

Steven schreef:die zie ik ni staan op de url die ik u geef? of miszie ik me?

Zie mijn url met stationscodes

Trouwens, op L69 staat Houthem (ook een halte) met een telegraafcode.

Mysterie, mysterie

idd das heel raar, want een stopplaats heeft geen station, dus bijgevolg ook geen telegraaflokaal? naar waar sturen ze dan het telegram met die code?

Steven schreef:idd das heel raar, want een stopplaats heeft geen station, dus bijgevolg ook geen telegraaflokaal? naar waar sturen ze dan het telegram met die code?

misschien vroeger naar de 'bareelwachter'?

Patrick schreef:

Steven schreef:idd das heel raar, want een stopplaats heeft geen station, dus bijgevolg ook geen telegraaflokaal? naar waar sturen ze dan het telegram met die code?

misschien vroeger naar de 'bareelwachter'?

da kan idd mogelijk zijn

Vandaag heb ik een aantal foto's genomen van de bedding zoals hij nu ligt.
We beginnen met de aftakking

een paar 100m verder...

Als we dan nog wat verder gaan komen we aan de eerst overweg

Steven schreef:

Patrick schreef:

Steven schreef:idd das heel raar, want een stopplaats heeft geen station, dus bijgevolg ook geen telegraaflokaal? naar waar sturen ze dan het telegram met die code?

misschien vroeger naar de 'bareelwachter'?

da kan idd mogelijk zijn

Ik denk dat wij ons te veel toespitsen op de relatie tussen code en de fysieke aanwezigheid van een 'telegrafisch toestel'. Volgens mij gebruikte men die codes om mededelingen te doen in de zin van: 'Den treinwachter heeft den reiziger met den ongeldigen coupon uitgegeven in FY uit den trein gezet aan de halte LSJ."

We rijden dan verder door tot op de brug waaronder de voormalige lijn 63 loopt

L63 moet toch perfect te heropenen zijn!

De lijn moet daarvoor zelfs niet eens van bovenleiding voorzien worden. Er kan dan met 41's een IR-relatie Brugge - Ieper onderhouden worden, met stops te Brugge, Torhout, Kortemark, Staden en Ieper.

In Ieper kunnen er goede aansluitingen gegeven worden naar Poperinge en misschien ook naar Komen, Wervik, Menen, ...
In Kortemark kunnen reizigers komende van De Panne meer tijd winnen door in daar over te stappen en de hoek met Lichtervelde af te snijden.

Het stuk Torhout - Kortemark zou wel kunnen geëlektrificeerd worden, zodat het gemakkelijker wordt om van Brugge naar De Panne te rijden zonder frontwissel te Lichtervelde.