Het Groot Belgisch Treinen Forum

Tsjah,dan gaan de mensen beginnen klagen over verlengde rittijden.

Shrek schreef:

rvdborgt schreef:Dezelfde problemen heb je bij I11. Ik maak deze materieelsoorten elke dag in Brussel-Centraal mee dat in- en uitstappen veel te lang duurt. Dat geldt ook voor andere verbindingen die met dit materieel rijden (MS96 en I11): de deuren zijn te smal en door de plaatsing aan de uiteinden duurt het veel langer dan bv. bij M4. Dit is een van de oorzaken van de spitsvertragingen in de NZV. Nieuw materieel zou niet meer zo'n deurenconfiguratie mogen hebben.

Maar nu draai je het probleem om hè. Brussel-Centraal heeft gewoon te weinig perrons, in zo'n druk station moet je gewoon kunnen voorzien dat een trein 5 minuten stil staat.
De oorzaak van de spitsvertragingen is het feit dat er na 3 minuten al een volgende trein aan hetzelfde perron moet staan.

Er zijn inderdaad ook te weinig perrons en die gaan we er voorlopig ook niet bij krijgen. Verder wil dat niet zeggen dat je het materieel niet op efficiënt in- en uitstappen moet inrichten.

Groetjes,
Rian

Ik heb het idee dat de 1e/2e klas verhouding niet klopt ook. Ze hadden het net zo als de ICMm in Nederland kunnen indelen. Twee rijtuigen 2e klas en een rijtuig 1e & 2e klas (2/3 dan 1e klas en 1/3 2 klas).

En qua interieur zijn de I11 en MS96 toch identiek dacht ik.

rvdborgt schreef: Verder wil dat niet zeggen dat je het materieel niet op efficiënt in- en uitstappen moet inrichten.

Het feit dat een trein rijdt op lange IC's wil dat eigenlijk wel zeggen. Een IC optimaliseer je op comfort en capaciteit, niet op efficiënt uitstappen.
Treinen die je inricht naar in- en uitstaptijden zien eruit als de Desiro, dat wil je niet op een IC.

Shrek schreef:

rvdborgt schreef: Verder wil dat niet zeggen dat je het materieel niet op efficiënt in- en uitstappen moet inrichten.

Het feit dat een trein rijdt op lange IC's wil dat eigenlijk wel zeggen. Een IC optimaliseer je op comfort en capaciteit, niet op efficiënt uitstappen.
Treinen die je inricht naar in- en uitstaptijden zien eruit als de Desiro, dat wil je niet op een IC.

En dus moeten we maar genoegen nemen met de dagelijkse vertragingen die dat veroorzaakt? Me dunkt dat er wel iets mogelijk is zonder meteen precies een Desiro te krijgen.

Groetjes,
Rian

rvdborgt schreef:Dezelfde problemen heb je bij I11. Ik maak deze materieelsoorten elke dag in Brussel-Centraal mee dat in- en uitstappen veel te lang duurt. Dat geldt ook voor andere verbindingen die met dit materieel rijden (MS96 en I11): de deuren zijn te smal en door de plaatsing aan de uiteinden duurt het veel langer dan bv. bij M4.

Als je deuren smal zijn, beperken die het aantal reizigers dat daar per minuut door kan uitstappen.
De lengte van de reizigersfiles in het middenpad (één lange file per deur in het geval van deuren aan het uiteinde van het rijtuig, hetzij twee half zo lange files wanneer de deuren op ¼ en ¾ van de rijtuiglengte geplaatst zijn) doet er pas toe wanneer de deurpartijen zelf breder zijn. Als ze breder zijn, dan wordt het interessant om te zorgen dat ze door twee files gevoed worden, bedoel ik. In M4 gaat het sneller dan MR96, maar eigenlijk niet zozeer door kortere reizigersfiles, als wel door bredere deuren.
Ik heb even gegoogled maar vind hier niet meteen iets over.

Mogelijk dat bij het instappen de kortere af te leggen afstand van deur tot zitplaats wel enige invloed heeft. Efficiënt zou dan zijn om zover mogelijk in het rijtuig door te lopen, maar mensen kiezen dan natuurlijk liever de eerste vrije zitplaatsen en houden dan andere instappers op totdat ze jas, das, en tas geplaatst hebben en zelf kunnen gaan zitten.

Bordensteker schreef:Als je deuren smal zijn, beperken die het aantal reizigers dat daar per minuut door kan uitstappen.
De lengte van de reizigersfiles in het middenpad (één lange file per deur in het geval van deuren aan het uiteinde van het rijtuig, hetzij twee half zo lange files wanneer de deuren op ¼ en ¾ van de rijtuiglengte geplaatst zijn) doet er pas toe wanneer de deurpartijen zelf breder zijn. Als ze breder zijn, dan wordt het interessant om te zorgen dat ze door twee files gevoed worden, bedoel ik. In M4 gaat het sneller dan MR96, maar eigenlijk niet zozeer door kortere reizigersfiles, als wel door bredere deuren.
Ik heb even gegoogled maar vind hier niet meteen iets over.

Maar bredere deuren en meer instapplatforms zorgen automatisch voor ofwel minder beenruimte, ofwel een lagere capaciteit.

rvdborgt schreef:En dus moeten we maar genoegen nemen met de dagelijkse vertragingen die dat veroorzaakt?

Neen, er moet infrastructuur bijkomen zodat de IC's genoeg halteringstijd krijgen. In pakweg Leuven of Namen staat die IC wel 3 minuten stil en dan is er geen enkel probleem met in- of uitstappen.

mijack1985 schreef:Ik heb het idee dat de 1e/2e klas verhouding niet klopt ook.

Dat lijkt erger dan het in feite is. Een AM96 heeft 45 zitplaatsen eerste klasse en 167 zitplaatsen tweede klasse. Dat is 21% voor de eerste klasse.

rvdborgt schreef:En dus moeten we maar genoegen nemen met de dagelijkse vertragingen die dat veroorzaakt? Me dunkt dat er wel iets mogelijk is zonder meteen precies een Desiro te krijgen.

Maak de deuren breder en de vloer lager (of de perrons hoger). De SBB IC2000 rijtuigen zijn een voorbeeld van dat de wens voor vlot in en uitstappen reizigerscomfort niet in de weg hoeft te staan.

De IC2000 rijtuigen zijn inderdaad een prachtig voorbeeld, doch geen enkel NMBS perron in een groot station voldoet aan die hoogte, daar zijn de perron al te hoog.

Steven schreef:De IC2000 rijtuigen zijn inderdaad een prachtig voorbeeld, doch geen enkel NMBS perron in een groot station voldoet aan die hoogte, daar zijn de perron al te hoog.

Waarop is de NMBS nu aan het standaardiseren? 55cm of 76 cm? (Overigens, de Twindexxen gaan ook in Duitsland rijden, dus de SBB ziet hier blijkbaar toch niet zo een groot probleem...)

De NMBS (en dus ook infrabel, niet te vergeten) gebruikt nog steeds twee hoogtes dacht ik, want in de Brusselse stations is het volgens mij nog steeds 76 cm daar waar het in de vernieuwde GEN stoppplaatsen en andere eerder 55 cm is (maar ben niet 100% zeker)

Ik denk dat toch niet. Toen ik twee weken geleden afstaptje in Ninove kwam de Desiro op gelijke hoogte met het perron. Ook bv. Brugge-Sint-Pieters is volgens mij 76 centimeter.

Retard schreef:Ik denk dat toch niet. Toen ik twee weken geleden afstaptje in Ninove kwam de Desiro op gelijke hoogte met het perron. Ook bv. Brugge-Sint-Pieters is volgens mij 76 centimeter.

Er zijn ook nieuwe perrons op 55 cm, bv. het nieuwe Dolhain-Gileppe. Er is helaas geen standaardisatie en Infrabel noch NMBS lijkt dat een probleem te vinden.

Groetjes,
Rian

brussel zuid heeft normaal 76 cm perrons en daar komen ze gelijk met de vloer van de desiro, doch de 55 cm perrons zoals de meeste vernieuwde perrons ondertussen zijn bieden enkel 55 cm als ik me niet vergis.