Vooral Vlaemynck wil spoor naar aéroport Waalsche Charleroi

[groentje]

@Carlos: behoorlijk off topic, maar je onderschat zwaar wat er de laatste jaren allemaal is geïnvesteerd in Vlaanderen. Of je overschat wat er in Wallonië is gerealiseerd. De Gentboog naar de Waaslandhaven, de nieuwe boog van Ter Doest, de tunnel bij Lichtervelde, de bocht van Leuven, en het algemeen onderhoud op heel wat lijnen, de electrificatie Herentals-Turnhout, de overname van een paar tientallen seinhuizen met de bijhorende signalisatiewerken... Dat is toch al een mooi lijstje van verwezenlijkte infrastructuur? Bij de stations moet ik toch Antwerpen-Centraal niet vermelden, Brugge, Gent-St-Pieters, Mechelen, Leuven, etc?
Ter vergelijking: in Wallonië liep de werf op lijn 162 vertraging op, sukkel je op heel wat lijnen van 'tijdelijke' vertragingszone naar 'tijdelijke' vertragingszone sinds vele jaren, is menig station in een absoluut schandalige staat, etc. Natuurlijk werd er daar ook geïnvesteerd, maar wel netjes volgens de verdeelsleutel 60/40. Aangezien ze gemiddeld meer km spoor hebben, bovendien in lastiger terrein, lopen ze eerder achterop dan voorop.

On topic: Het lijkt inderdaad eerder de gemiddelde Vlaming die gemakkelijk met de trein naar 'Brussels South' wil dan de gemiddelde Waal. Eerlijk gezegd, volgens mij zou een tramverlenging vanuit Charleroi-Sud en Marchienne-au-Pont of Luttre even goed dienst kunnen doen. Het is wat trager, en je moet inderdaad overstappen, maar het lijkt me nog altijd megalomaan om een secundaire luchthaven aan het spoorwegnet te binden. Zelfs de luchthaven van Lyon is vanuit de stad slechts met een sneltram bereikbaar. En er zijn andere prioriteiten voor het Waalse spoorwegnet.

[wattman]

On topic: Het lijkt inderdaad eerder de gemiddelde Vlaming die gemakkelijk met de trein naar 'Brussels South' wil dan de gemiddelde Waal. Eerlijk gezegd, volgens mij zou een tramverlenging vanuit Charleroi-Sud en Marchienne-au-Pont of Luttre even goed dienst kunnen doen. Het is wat trager, en je moet inderdaad overstappen, maar het lijkt me nog altijd megalomaan om een secundaire luchthaven aan het spoorwegnet te binden.

Een tram rechtstreeks vanuit Lutte of Marchinne-au-Pont lijkt mij ook een tamelijk megalomaan project (wel passend in de "Métro Léger" traditie). Een doortrekking van vanaf de M3 (voorheen de lijn 62) is niet zo vreemd. De stelplaats Jumet ligt hemelsbreed 1,5 km van het ontvangstgebouw. Maar dan is wel fastoenlijk trammaterieel noodzakelijk. Die BN's zijn niet bepaald een genoegen om met een koffer in of uit te stappen.
Ik zag trouwens bij mijn laatste bezoek aan Charleroi behoorlijk veel mensen met koffers zich van trein naar de bus begeven. Ben eigenlijk wel benieuwd om hoeveel passagiers per jaar dit gaat.

[Shrek]

Een groot probleem lijkt me wel het feit dat alles staat of valt met één bedrijf.
Als ryanair wegtrekt blijft er van Charleroi airport niet veel meer over. Dat lijkt mij een belangrijke reden om terughoudend te zijn met miljoenen-investeringen in ontsluiting van die luchthaven.

[dentheo]

Zelfs de luchthaven van Lyon is vanuit de stad slechts met een sneltram bereikbaar. .

Ligt het TGV station Lyon-Saint-Exupéry TGV (Zusje van Liège, zelfde architect) niet naast die luchthaven ?

[groentje]

Maar vanuit Lyon is station Lyon-St-Exupéry ook alleen maar met die tram te bereiken Het bewijst nog maar eens hoe de SNCF zijn TGV's positioneert: als vliegtuigen op sporen...
Een tram naar Luttre is misschien wel wat ver, ja. Ik dacht eraan, om niet per se de omweg via Charleroi-Sud te moeten maken, maar goed. Toch blijf ik erbij dat de tram, inderdaad met aangepast materieel, maar die BN's gaan toch ook geen eeuwen meer mee, beter geschikt zou zijn. Mocht de Aérogare van Gosselies toch uitgroeien tot een waarlijk belangrijke luchthaven, dan kan een spoorlijn nog altijd.

[Portbou]

Een groot probleem lijkt me wel het feit dat alles staat of valt met één bedrijf.
Als ryanair wegtrekt blijft er van Charleroi airport niet veel meer over. Dat lijkt mij een belangrijke reden om terughoudend te zijn met miljoenen-investeringen in ontsluiting van die luchthaven.

Zeer juist opgemerkt...
En Ryanair heeft in het verleden al meermaals bewezen weinig moeite te hebben met verhuizen...

[Retard]

Akkoord. Maar als je geen moeite doet om ze er te houden, gaan ze zeker verhuizen...

[groentje]

En net een spooraanbinding, per trein of per tram, kan die luchthaven ook aantrekkelijker maken voor andere maatschappijen.

[Portbou]

En net een spooraanbinding, per trein of per tram, kan die luchthaven ook aantrekkelijker maken voor andere maatschappijen.

En is dat dan zo nodig ? Zijn er nog geen vliegtuigen genoeg ? Opwarming van de aarde en zo ?

[groentje]

Er zijn volgens mij inderdaad voldoende vliegbewegingen, maar dan nog zie ik ze liever een beetje gegroepeerd op luchthavens toekomen die goed zijn ontsloten met openbaar vervoer, dan op luchthavens in de middle of nowhere, waar je quasi verplicht met de wagen heen moet.

[Shrek]

En net een spooraanbinding, per trein of per tram, kan die luchthaven ook aantrekkelijker maken voor andere maatschappijen.

En is dat dan zo nodig ? Zijn er nog geen vliegtuigen genoeg ? Opwarming van de aarde en zo ?

En vooral: België heeft op zich luchthavencapaciteit genoeg op brussels airport. Is het echt nodig om al die infrastructuur dubbel te voorzien? Een diabolo in Charleroi zal waarschijnlijk tot gevolg hebben dat die in Brussel minder gebruikt zal worden...

[groentje]

Ik weet niet of Zaventem nog veel capaciteit heeft. Als er bijvoorbeeld wordt beslist dat nachtvluchten worden verboden (of strenge beperkingen worden opgelegd), dan kan ik me voorstellen dat een aantal van de vliegbewegingen niet meer vanaf Zaventem zal kunnen. Maar ik geef toe, in de luchtvaart ben ik minder thuis.

[Asterix]

Er is nog voldoende ruimte op Brussels Airport qua vliegbewegingen maar de problematiek is van een heel andere aard:

1. Brussels Airlines zet veel druk op Brussels Airport om directe concurrent Ryanair te weren. Brussels Airport is er dan weer als de dood voor dat BA bij de minste bijkomende horde overkop gaat en ophoudt met bestaan. Daarom dat Brussels Airport ook geen moeite doet om zich bijkomend als low cost-hub te profileren wat eerder wél de bedoeling is geweest.
2. Op de regionale luchthavens (eigendom van de gewesten) wordt een andere (subsidie)politiek gevoerd dan op de nationale luchthaven.
3. Ryanair vliegt op goedkope luchthavens.

Het is dus heus niet zo simpel als 1 en 1 bij mekaar optellen en dan maar Charleroi sluiten.

[Retard]

Luchthaven Charleroi krijgt ten vroegste in 2027 station

De bouw van een nieuw station aan de luchthaven van Charleroi kan ten vroegste in 2020 van start gaan, waardoor het minstens tot 2027 duurt alvorens het effectief treinen zal ontvangen. Dat besluit L'Echo uit een analyse van spoorbeheerder Infrabel.

Met 480 miljoen euro slorpt een station aan de luchthaven meteen een belangrijk deel op van de enveloppe voor het meerjareninvesteringsplan 2013-2025 voor prioritaire gewestelijke projecten. Momenteel gaat het om 2,56 miljard euro, waarvan zowat een miljard voor Vlaanderen en 668 miljoen voor Wallonië.

Het kabinet van mobiliteitsminister Philippe Henry (Ecolo) stelde een prioriteitenlijst op, maar gezien de termijnen en de budgettaire omvang van het project lijkt het hem beter de bouw pas te plannen na de andere Waalse prioritaire projecten. Bij minister-president Rudy Demotte (PS) valt echter te horen dat het station absolute prioriteit moet krijgen. De toplui van de luchthaven zijn eveneens voor een snelle start van de werken.

Federaal minister van Overheidsbedrijven Jean-Pascal Labille (PS) heeft alvast een actualisering van de initiële studie gevraagd, aan de hand van de jongste cijfers van het luchthavenverkeer, aldus nog de krant.

[wattman]

De reacties van verontruste bewoners in Lutte en Gosselies:

http://www.lanouvellegazette.be/856900/ ... st-pas-nec