Het Groot Belgisch Treinen Forum

Adler schreef:

Daniël schreef:Inmiddels hebben zowel ProRail als de ILT een 24-uursrapportage over het ongeval uitgestuurd.
Waarschijnlijke oorzaak die hieruit blijkt is dat de Sprinter een STS-passage heeft gehad bij sein 494 (zie tekening in eerdere post), vervolgens wissel 489A heeft open gereden en uiteindelijk zoals bekend frontaal op de tegemoetkomende IC gebotst is waarvoor een rijweg was ingesteld.

Als mogelijke oorzaak voor de STS wordt verblinding van de machiniste van de Sprinter door een laagstaande zon genoemd.

Waarom kan men in Nederland al na 24 uur een voorlopig rapport maken en duurt hier zoiets minstens 10 jaar ?

Voorlopig rapport he. Het precieze ervan zal op zijn vroegst volgend jaar er zijn.

MaartendeJ schreef:

Adler schreef:

Daniël schreef:Inmiddels hebben zowel ProRail als de ILT een 24-uursrapportage over het ongeval uitgestuurd.
Waarschijnlijke oorzaak die hieruit blijkt is dat de Sprinter een STS-passage heeft gehad bij sein 494 (zie tekening in eerdere post), vervolgens wissel 489A heeft open gereden en uiteindelijk zoals bekend frontaal op de tegemoetkomende IC gebotst is waarvoor een rijweg was ingesteld.

Als mogelijke oorzaak voor de STS wordt verblinding van de machiniste van de Sprinter door een laagstaande zon genoemd.

Waarom kan men in Nederland al na 24 uur een voorlopig rapport maken en duurt hier zoiets minstens 10 jaar ?

Voorlopig rapport he. Het precieze ervan zal op zijn vroegst volgend jaar er zijn.

Dat weet ik wel maar zelfs dat voorlopig rapport is al behoorlijk gedetailleerd.
Als er hier iets gebeurt op het spoor hoort men jaren lang helemaal niets of in de meeste gevallen zelfs nooit meer iets.
Het enige wat men telkens hoort is: "De veiligheid van de reizigers is nooit in gevaar gebracht" en daarmee is de kous af.
Het laatste rapport van het Onderzoeksorgaan dateert van 2008 (!) en betreft een ongeval met een werknemer.
Wat doet men daar eigenlijk elke dag, koffie drinken en stripverhalen lezen ?
Er zijn momenteel volgens hun website nog 10 lopende onderzoeken sedert 2008 (Melsele staat er zelfs nog niet bij).
Eind verleden jaar zei men dat het rapport over Buizingen na 2 jaar klaar was. Wij zijn nu april en er is nog steeds niets.
Blijkbaar wordt dit door bepaalde machten weer geblokkeerd.
Over het ongeval in Melsele zal men ook wel nooit nog iets horen.
Het parket en de NMBS-groep zwijgen in alle talen en het Onderzoeksorgaan slaapt verder.

Met hoeveel zijn ze op dat onderzoeksorgaan? Als je met een diensthoofd en een secretaresse verondersteld wordt alle ongevallen onder de loep te nemen, dan kan ik me voorstellen dat dat wat tijd vergt.

groentje schreef:Met hoeveel zijn ze op dat onderzoeksorgaan? Als je met een diensthoofd en een secretaresse verondersteld wordt alle ongevallen onder de loep te nemen, dan kan ik me voorstellen dat dat wat tijd vergt.

Volgens de laatste gegevens met 1 hoofdonderzoeker, 3 onderzoekers en 2 administratieve functies.
Dat is inderdaad zeer weinig in vergelijking met andere landen, maar dan nog is het onbegrijpelijk dat er sedert 4 jaar geen enkel rapport meer is gepubliceerd en men nu nog steeds bezig is met ongevallen van 4 jaar geleden.
Die mensen worden verondersteld daar elke dag mee bezig te zijn van 's morgens tot 's avonds vermits dit hun enige taak is.
Moet dat dan jaren duren om bijvoorbeeld het overlijden van een rangeerder te onderzoeken (om maar 1 van de lopende onderzoeken te noemen) ?

Overigens was het in Nederland gisteren weer bijna raak... http://nos.nl/artikel/366512-bijnabotsi ... recht.html

Vermoedelijke stoptonend sein passage door Sprinter 17450 die daardoor een wissel kapot reed waarover een rijweg voor een tegemoetkomende werktrein was ingesteld. Door een noodremming werd hier een botsing voorkomen, maar de chaos in de avondspits was hoe dan ook compleet.

Daniël schreef:Overigens was het in Nederland gisteren weer bijna raak... http://nos.nl/artikel/366512-bijnabotsi ... recht.html

Vermoedelijke stoptonend sein passage door Sprinter 17450 die daardoor een wissel kapot reed waarover een rijweg voor een tegemoetkomende werktrein was ingesteld. Door een noodremming werd hier een botsing voorkomen, maar de chaos in de avondspits was hoe dan ook compleet.

Ja, die ATB is inderdaad véél veiliger. Waar zit onze sensatiepers nu?

Die is er. Alleen vielen er nu gelukkig geen slachtoffers.

De ATB ís veilig, het feit dat er 20 jaar zit tussen het laatste slachtoffer (niet-spoorpersoneel) en het vorige bewijst dat. Als je personeel meetelt komt het dodental iets hoger uit, maar is het aantal nog steeds op 1 hand te tellen in 20 jaar tijd.

Boven 40 km/h werkt ATB wat dat betreft prima. Het is juist onder 40 km/h waar de ongelukken gebeuren, wat hier waarschijnlijk ook is gebeurd. Onder 40 km/h grijpt ATB-EG niet in, dat is oorspronkelijk zo ontworpen i.v.m. rangerende treinen. Later is ATB-Vv bedacht zodat treinen ook onder de 40 km/h tot stilstand kunnen worden gebracht.

Gelukkig is men nu in Nederland wakkergeschrokken, en gaat men alsnog kijken naar het uitrusten van meer seinen met ATB-Vv, tevens staat de landelijke invoering van ERTMS weer voorzichtig op de politieke agenda.

je zegt het verkeerd. Men was wel wakker. Maar wou er geen miljoenen aan uitgeven.
Wat nu eindelijk wel gebeurd. Maar ATB Vv is het nog niet. (Daar zitten ook fouten in het systeem.)

ATB-Vv is niet zaligmakend, maar het is wel vele malen goedkoper en sneller te implementeren dan ERTMS. Op de lange termijn wil je wel over op ERTMS level 2 of 3, gelukkig is men daar ook mee bezig in Nederland.

Mark7758 schreef:je zegt het verkeerd. Men was wel wakker. Maar wou er geen miljoenen aan uitgeven.

Kosten/baten analyse. Geld kan maar 1 keer uitgegeven worden.

Een dode in 10 jaar op het spoor kunnen voorkomen (laten we zeggen: 4 miljoen), terwijl je voor het zelfde geld 10 fietsdoden kunt voorkomen in 1 jaar, is de keuze snel gemaakt...

MaartendeJ schreef:Een dode in 10 jaar op het spoor kunnen voorkomen (laten we zeggen: 4 miljoen), terwijl je voor het zelfde geld 10 fietsdoden kunt voorkomen in 1 jaar, is de keuze snel gemaakt...

Hiermee bedoel je het wegwerken van overwegen?

kika schreef:Hiermee bedoel je het wegwerken van overwegen?

Niet eens zo zeer, denk eerder aan voorlichtingscampagnes over alcoholgebruik, fietsverlichting, het belang van een goede bril, enz.

Wegwerken van overwegen is iets waar men zeker mee bezig is, de standaardtunnels zijn daar een uitwerking van.

Aha, maar dat is geen geld wat NS of Prorail uitgeeft. Het is wel geld dat zij niet krijgen, maar ik vind het wat ver gaan om daar ook in detail rekening mee te houden. Dan gaan belastingontduikers beweren dat ze pacifisten zijn omdat er dankzij hun een straaljager minder is gekocht?
Laten we het er op houden dat waar de kosten-baten worden gelegd niet altijd vanzelfsprekend is. Wat is jullie visie op het idee van ProRail om met die groene golf te komen als 'middel' tegen seinoverschrijdingen?

Het idee is goed, maar het mag niet ten koste gaan van de broodnodige capaciteit op een baanvak als Rotterdam - Den Haag of 's-Hertogenbosch - Utrecht.