Europees treinticket

[rvdborgt]

* ik zie heel wat in de argumentatie van @Shrek. Hoe meer de consument wordt beschermd, hoe duurder het product wordt, zo simpel is het. Immers consumentenbescherming kost geld, en spooroperatoren krijgen enkel geld binnen door de verkoop van tickets en plaatsen;

Misschien 1 of 2%, gemiddeld genomen. Is dat erg? Het is veel duurder als reizigers zelf een individuele verzekering moeten nemen om er alleen al voor te zorgen dat ze ook in geval van problemen zonder meerkosten voor nieuwe tickets op hun bestemming komen. Iets wat nog niet zo heel lang geleden overigens gewoon bij de prijs was inbegrepen.
De AJC is inmiddels bijna 10 jaar van kracht. Enkele jaren na de invoering konden de deelnemende vervoerders geen duidelijke kosten op de uitvoering van die overeenkomst plakken. Ook niet toen de EC daarom vroeg. Die kosten zullen dus wel meevallen. Er is meer nodig dan de beperkte AJC, maar ik zie daar geen aangetoonde bezwaarlijke kosten aan.
De vraag is ook wat je als alternatief ziet. De huidige toestand is onbevredigend, zowel de ticketverkoop als de reizigersbescherming als er iets misgaat waarbij meer dan 1 vervoerder is betrokken. En die zaken zijn een belangrijke rem op de groei van het marktaandeel voornamelijk het internationale treinvervoer.

[Shrek]

Nog belangrijker is een verplichting om data te delen: geplande en realtime-dienstregelingen en tariefgegevens, en de verkoop van alle tarieven door alle verkopers van treintickets toe te staan op basis van standaardvoorwaarden. Die verkoop is op dit moment ook een belangrijke factor die een groter marktaandeel van de internationale trein verhindert.

Dat is sowieso een goed idee en mag van mij morgen ingevoerd worden, maar dat lost het probleem van dit topic helemaal niet op. Het probleem is net dat ze elkaars tickets niet willen verkopen, niet dat het niet zou kunnen.

Voor de aansprakelijkheid bij gemiste aansluitingen zal een verdeling van de kosten moeten komen. Die zal er wel komen als vervoerders gedwongen worden om de aansprakelijkheid voor de hele reis te delen.

En dat is dus pure utopie en sprookjesdenken. In realiteit zien we dat dergelijke discussies al aartsmoeilijk zijn tussen 2 bedrijven die er bewust voor kiezen om samen te werken. Zoiets is schier onmogelijk tussen bedrijven die elkaar niet kennen of erger, elkaar niet lusten.
Zoiets opleggen resulteert alleen maar in talloze rechtzaken en voer voor advocaten - allemaal betaald met buget dat anders naar betere treinen zou kunnen gaan.

Ik zou misschien denken aan meer verplichtingen voor boekingsportalen die een bepaald marktaandeel of een bepaalde omzet hebben.

Blij dat je al inziet dat het voor kleine bedrijven een onmogelijk grote kost is. Dan rest enkel nog de vraag waarom je grotere bedrijven met een proportioneel even grote kost wil opzadelen en hoe eerlijk het is om dat niet aan iedereen op te leggen.

[rvdborgt]

Nog belangrijker is een verplichting om data te delen: geplande en realtime-dienstregelingen en tariefgegevens, en de verkoop van alle tarieven door alle verkopers van treintickets toe te staan op basis van standaardvoorwaarden. Die verkoop is op dit moment ook een belangrijke factor die een groter marktaandeel van de internationale trein verhindert.

Dat is sowieso een goed idee en mag van mij morgen ingevoerd worden, maar dat lost het probleem van dit topic helemaal niet op. Het probleem is net dat ze elkaars tickets niet willen verkopen, niet dat het niet zou kunnen.

Het niet willen begint met de weigering (niet door alle spoorvervoerders, maar wel door een aantal grote) om data (of alle data) te delen, waardoor het zelfs voor onafhankelijke ticketverkopers moeilijk of onmogelijk is om een compleet aanbod te hebben. Zodra dat laatste wel het geval is, zullen er betere mogelijkheden komen om een reis van begin tot eind in 1 keer te boeken. En als de vervoerders zelf ook een behoorlijk deel van de verkoop willen houden, zullen ze ook zelf met een behoorkijk aanbod moeten komen. Daarnaast moeten reizigers op zijn minst gegarandeerd bij problemen zonder meerkosten op hun bestemming komen, zodat het niet uitmaakt waar en hoe je je reis boekt.

Voor de aansprakelijkheid bij gemiste aansluitingen zal een verdeling van de kosten moeten komen. Die zal er wel komen als vervoerders gedwongen worden om de aansprakelijkheid voor de hele reis te delen.

En dat is dus pure utopie en sprookjesdenken. In realiteit zien we dat dergelijke discussies al aartsmoeilijk zijn tussen 2 bedrijven die er bewust voor kiezen om samen te werken. Zoiets is schier onmogelijk tussen bedrijven die elkaar niet kennen of erger, elkaar niet lusten.

Wat stel je als beter alternatief voor om de huidige situatie te verbeteren? Niets doen is geen optie.
Als de vervoerders er zelf niet uitkomen, kan dat natuurlijk ook door een EU-verordening worden geregeld, maar ik weet niet of ze daarop zitten te wachten.

Ik zou misschien denken aan meer verplichtingen voor boekingsportalen die een bepaald marktaandeel of een bepaalde omzet hebben.

Blij dat je al inziet dat het voor kleine bedrijven een onmogelijk grote kost is. Dan rest enkel nog de vraag waarom je grotere bedrijven met een proportioneel even grote kost wil opzadelen en hoe eerlijk het is om dat niet aan iedereen op te leggen.

Ook hier de vraag wat je als beter alternatief ziet.

[Shrek]

Misschien 1 of 2%, gemiddeld genomen. Is dat erg?

Het is 1 of 2 % van de waarde van de tickets, daarmee vergeet je de grote overheadkosten die zo'n systeem met zich zou meebrengen.
Daarnaast is het veel meer dan 1% voor de "nieuwe" tickets die vandaag niet verkocht worden, want dat zijn net de complexe verbindingen waar maatschappijen vandaag te veel risico in zien. De kosten zouden dus met veel meer stijgen dan de gemiddelde kost van vandaag.

Tenslotte is er ook nog een ander effect dat je bekomt door alles op een hoop te gooien: de gemiddelde pendelaar of binnenlandse toerist die een betrouwbare trein neemt gaat dan mee moeten opdraaien voor de avonturen van de avontuurlijke treinreizigers die verre reizen ondernemen. Willen we dat wel?

Het is veel duurder als reizigers zelf een individuele verzekering moeten nemen om er alleen al voor te zorgen dat ze ook in geval van problemen zonder meerkosten voor nieuwe tickets op hun bestemming komen.

Neen, het is niet duurder. Je spreidt gewoon de kost over veel meer mensen, ook de mensen die helemaal niet geïnteresseerd zijn in verre reizen.

[Shrek]

Het niet willen begint met de weigering (niet door alle spoorvervoerders, maar wel door een aantal grote) om data (of alle data) te delen, waardoor het zelfs voor onafhankelijke ticketverkopers moeilijk of onmogelijk is om een compleet aanbod te hebben. Zodra dat laatste wel het geval is, zullen er betere mogelijkheden komen om een reis van begin tot eind in 1 keer te boeken. En als de vervoerders zelf ook een behoorlijk deel van de verkoop willen houden, zullen ze ook zelf met een behoorkijk aanbod moeten komen.

Dat mag van mij zeker, als er een bedrijf zich uit eigen wil bezig wil houden met afspraken maken over heel Europa om doorgaande tickets mogelijk te maken mogen ze dat zeker doen. Alleen zullen hun tickets onvermijdelijk duurder zijn dan die van de anderen door de grotere administratieve last.

Daarnaast moeten reizigers op zijn minst gegarandeerd bij problemen zonder meerkosten op hun bestemming komen, zodat het niet uitmaakt waar en hoe je je reis boekt.

En dat gaat dus niet lukken. Als iemand je dat wil garanderen (tegen een meerkost), fijn. Maar je kan dat noet afdwingen van iemand die jou die garantie niet wil verkopen.
De NMBS zal jouw overstap in Hongarije nooit garanderen net als European Sleeper geen garantie gaat geven op jouw aansluiting met de DB.

Wat stel je als beter alternatief voor om de huidige situatie te verbeteren? Niets doen is geen optie.

Toch wel, het is helemaal niet zo gek om van een reiziger zelf te verwachten enig denkwerk te verrichten en zelf een betrouwbare reis samen te stellen.

[rvdborgt]

Tenslotte is er ook nog een ander effect dat je bekomt door alles op een hoop te gooien: de gemiddelde pendelaar of binnenlandse toerist die een betrouwbare trein neemt gaat dan mee moeten opdraaien voor de avonturen van de avontuurlijke treinreizigers die verre reizen ondernemen. Willen we dat wel?

Je mag ook een beter alternatief voor de huidige situatie voorstellen. "Avontuurlijke reizen" is trouwens een karikatuur. Het gaat hoofdzakelijk om normale reizen waarbij toevallig meerdere vervoerders betrokken zijn, bv. DB Regio + Eurostar, of Keolis (bv. in PACA) + SNCF.

Neen, het is niet duurder. Je spreidt gewoon de kost over veel meer mensen, ook de mensen die helemaal niet geïnteresseerd zijn in verre reizen.

Dat is hoe een verzekering werkt. En het is goedkoper om dat voor alle reizigers tegelijk te regelen dan voor zelfs maar een deel van de reizigers op individuele basis.

[Shrek]

of Keolis (bv. in PACA) + SNCF.

Daar is een eenvoudige oplossing voor: duid één operator aan voor alle reizigerstreinen in heel Frankrijk

[rvdborgt]

of Keolis (bv. in PACA) + SNCF.

Daar is een eenvoudige oplossing voor: duid één operator aan voor alle reizigerstreinen in heel Frankrijk

Dat gaat niet gebeuren, aangezien verschillende regio's niet zo tevreden waren/zijn (zacht uitgedrukt) over de SNCF-prestaties. Nog meer ideeën?

[trainlovertje]

Via bahn.de kan je tegenwoordig wel al wat verder geraken. Men kan er zelfs binnenlandse tickets voor ondermeer Oostenrijk of Italië (Trenitalia) kopen. Op die manier biedt de planner je soms de combinatie van meerdere tickets aan, waardoor je een enkele ‘overeenkomst’ sluit die verder gaat dan de aparte tickets die je elders zou boeken. DB is bezig met systematisch uitbreiden van het aanbod en wil alle Europese landen betrekken.
Wat dan de - gehanteerde - politiek is betreffende compensaties bij een gemiste aansluiting is, weet ik niet. In theorie ben je wel gedekt door de Europees geldende reizigerisrechten, maar ik heb hier geen praktijkervaring mee.

Daarnaast dient gezegd te worden dat men vanaf België naar quasi alle EU-landen tickets kan kopen via NMBS of DB, behalve naar Roemenië, Bulgarije en Griekenland. Zelfs een Brussel - Koper (Slovenië lukt me in geen tijd en zelfs tegen schappelijke prijs over enkele dagen). Finland en Ierland zijn geïsoleerde netten en vallen daarom uit de boot. Noorwegen en het VK zijn ook moeilijk te boeken, maar geen EU-lid. Tot slot de Baltische staten: daar kan je boeken tot Vilnius en is er reeds verbetering gekomen de voorbije jaren en nog te verwachten, mede door Rail Baltica.

[rvdborgt]

Via bahn.de kan je tegenwoordig wel al wat verder geraken. Men kan er zelfs binnenlandse tickets voor ondermeer Oostenrijk of Italië (Trenitalia) kopen. Op die manier biedt de planner je soms de combinatie van meerdere tickets aan, waardoor je een enkele ‘overeenkomst’ sluit die verder gaat dan de aparte tickets die je elders zou boeken.

Helaas, DB meldt expliciet dat je bij meerdere tickets per reis ook meerdere separate overeenkomsten aangaat, zonder echter te vermelden wat daarvan de gevolgen zijn.

Wat dan de - gehanteerde - politiek is betreffende compensaties bij een gemiste aansluiting is, weet ik niet. In theorie ben je wel gedekt door de Europees geldende reizigerisrechten, maar ik heb hier geen praktijkervaring mee.

Je hebt aparte overeenkomsten, dus je bent aangewezen op de AJC (indien van toepassing) en coulance.

[Shrek]

Helaas, DB meldt expliciet dat je bij meerdere tickets per reis ook meerdere separate overeenkomsten aangaat, zonder echter te vermelden wat daarvan de gevolgen zijn.

En het is hun goed recht om zo te werk te gaan.

Moest een andere verkoper wel met één overeenkomst werken mag hij dat ook doen, er zal zeker een markt voor zijn. Maar het gros van de klanten zal ongetwijfeld de goedkopere versie met meerdere overeenkomsten kiezen.

[pietje]

Ik vind het vooral schrijnend dat mensen overal maar blijven verkondigen dat als we nog willen reizen, dit veel duurzamer moet worden, maar als daar consequenties uit voortvloeien, men dit zoveel mogelijk wil tegenhouden met allerhande uitvluchten.

Ik hoor overal dat vliegreizen van pakweg minder dan 500 km over land niet meer van deze tijd zijn, maar ik zie met de trein op de meeste verbindingen alvast geen evenwaardig alternatief, zeker als je weet dat vluchten van enkele honderden kilometers ook dikwijls dienen als aanvoer voor intercontinentaal vlieverkeer, dus als je voor zoiets als reiziger er maar op moet gokken dat elk betrokken spoorbedrijf je geen uren vertraging gaat kosten, begrijpen de meesten wel dat er op dat vlak toch nog een zeer grote stap moet gezet worden

Dus als de overheid en de spoorwereld ooit wil dat mensen hun vertrouwen in de trein geven voor reizen naar zowat de andere kant van Europa, moet men ook beseffen dat men die reizigers niet zomaar aan zijn lot kan overlaten omdat het voor de spoorvervoerders dan makkelijker is.

Er zijn verschillende mogelijkheden om de doelstelling van een meer klantgericht langeafstandsvervoer mogelijk te maken, maar voor mij is het alvast NIET de voorkeur om zoals in de luchtvaart met enkele zeer grote allianties te gaan werken. Aangezien de meeste vervoerders via één of andere constructie nog steeds nagenoeg volleding in handen zijn van de verschillende overheden, zou het beste zijn dat de Europese Commissie hierin een leidende rol gaat spelen.

[Shrek]

Ik vind het vooral schrijnend dat mensen overal maar blijven verkondigen dat als we nog willen reizen, dit veel duurzamer moet worden, maar als daar consequenties uit voortvloeien, men dit zoveel mogelijk wil tegenhouden met allerhande uitvluchten.

Ik reken mezelf alvast niet bij degenen die dat willen tegenhouden. In tegendeel.
Internationaal reizen moet net enorm toenemen door de prijzen te laten zakken.
Brussel-Amsterdam voor 10€, Brussel-Frankfurt 15€, Brussel-Parijs 12€. Dan krijg je de massa naar de trein.
Maar dat ga je zeker niet verkrijgen door de operatoren met een enorme bureaucratie op te zadelen, maar net door een efficiënt ouigo-achtig systeem. Dat is hoe de Ryanairs van deze wereld de luchtvaart hebben doen groeien, dat is ook de toekomst van de spoorwegen.

[maarten]

* ik zie heel wat in de argumentatie van @Shrek. Hoe meer de consument wordt beschermd, hoe duurder het product wordt, zo simpel is het. Immers consumentenbescherming kost geld, en spooroperatoren krijgen enkel geld binnen door de verkoop van tickets en plaatsen;

Zijn de vliegtickets zo duur geworden dan, sinds er daar ook reizigersrechten zijn?

Me dunkt dat het juist een aantrekkend effect kan hebben. Omdat je minder onzekerheid hebt over je reis en over hoe je gecompenseerd wordt bij problemen kun je meer geneigd zijn om toch te boeken.
En omzetverlies is een compensatie ook niet echt, want die trein had toch gereden. Het verschil in kosten tussen iemand die niet reist en iemand die compensatie moet krijgen is alleen de administratieve kosten. En DB begrijpt dat, daarom zijn ze heel genereus in wat je mag als er tijdens de reis een probleem is. Maakt niet uit of je voor een appel en een ei een Sparpreis met grote beperkingen hebt. Probleem? Pak de eerstvolgende mogelijkheid en reis!