Shrek schreef: ↑10 feb 2026, 08:52
15kV tot Welkenraedt had inderdaad beter geweest, maar DB Infrago krijgt de voeding niet tot zo ver gegarandeerd. Tot aan de Buschtunnel is zelfs al nipt volgens hen.
Hmm, ze zullen het vast beter weten dan ik, maar de 15 kV gaat ook door tot Moresnet, wat verder is dan de Buschtunnel, en er moet in die regio sowieso verzwaard worden want een aantal regionale lijnen worden ook elektrisch.
Er is een onderstation van DB bij Stolberg (in de oksel van de aftakking naar Mariadorf) en dat is een uitloper vanaf Wickrath (Mönchengladbach). Kan me niet indenken dat Hergenrath dan te ver is.
Shrek schreef: ↑10 feb 2026, 08:52
15kV tot Welkenraedt had inderdaad beter geweest, maar DB Infrago krijgt de voeding niet tot zo ver gegarandeerd. Tot aan de Buschtunnel is zelfs al nipt volgens hen.
Hmm, ze zullen het vast beter weten dan ik, maar de 15 kV gaat ook door tot Moresnet, wat verder is dan de Buschtunnel, en er moet in die regio sowieso verzwaard worden want een aantal regionale lijnen worden ook elektrisch.
Er is een onderstation van DB bij Stolberg (in de oksel van de aftakking naar Mariadorf) en dat is een uitloper vanaf Wickrath (Mönchengladbach). Kan me niet indenken dat Hergenrath dan te ver is.
Mij lijkt het ook vreemd, maar ik ken niet genoeg van Duitse bovenleiding om erover te kunnen oordelen.
DR-fan schreef: ↑07 feb 2026, 16:04Maar ja, liever op de man spelen - dat kennen we al natuurlijk.
Dat geldt eigenlijk wederzijds tussen jullie beiden.
Die openlijk vijandige houding op dit forum tussen jullie begint me - eerlijk waar - mateloos te storen.
Die ergernis sluimert bij mij al heel lang, het was 1 van mijn redenen om hier een tijdje weg te blijven. Maar nu ik (eventjes?) terug ben is er blijkbaar nog niets nieuws onder de zon.
Ten gronde: ik kan me best voorstellen dat Infrabel, immer onder budgettaire druk, tijdterwijl de voorkeur geeft aan 3kV DC voor het elektrificeren van bepaalde trajecten. Maar op iets langere termijn beschouwd is dat weggesmeten geld: heel Europa moet naar AC, en liefst op 1 spanning en 1 frekwentie ipv. de twee die nu in zwang zijn. Infrabel lijkt dus de pragmatische toer op te gaan, en dat valt ook best te begrijpen. Als de overheid ook maar een klein beetje langetermijnvisie had, ze zou weigeren te investeren in nieuwe DC-bovenleidingen.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
jan_olieslagers schreef: ↑24 apr 2026, 14:51
Ten gronde: ik kan me best voorstellen dat Infrabel, immer onder budgettaire druk, tijdterwijl de voorkeur geeft aan 3kV DC voor het elektrificeren van bepaalde trajecten. Maar op iets langere termijn beschouwd is dat weggesmeten geld: heel Europa moet naar AC, en liefst op 1 spanning en 1 frekwentie ipv. de twee die nu in zwang zijn. Infrabel lijkt dus de pragmatische toer op te gaan, en dat valt ook best te begrijpen. Als de overheid ook maar een klein beetje langetermijnvisie had, ze zou weigeren te investeren in nieuwe DC-bovenleidingen.
Daar moet ik je tegenspreken, ik denk ook dat een graduele omvorming het beste zou zijn op lang termijn, maar erop staan dat lijnen zoals L122 en L86 onder 25 kV geëlektrificeerd zouden worden, lijkt mij een slecht idee. Groeiende zones zouden een beter idee zijn. Startend rond Mons, Charleroi, Liège, Tournai, Antwerpen, Kortrijk en mss zelfs Halle en Leuven. Dit zal wss nooit gebeuren, of toch niet in de komende 30 jaar, maar het lijkt me beter dan jouw alternatief.
In het VK hebben ze zo een wet voor 3e rail elektrificatie, dit mag enkel op lijnen korter dan een aantal km. Dit zorgt voor gaten in het systeem die niet kunnen geëlektrificeerd worden doordat er enkel 3e rail rondom ligt.
750V 3de rail- en 1500V bovenleidingnetwerken hebben veel meer nadelen dan onze huidige 3kV bovenleiding.
De enige reden die je kunt verzinnen om een baanvak vroegtijdig om te bouwen van 3kV DC naar 25kV AC is om spanningssluizen te elimineren.
De belangrijkste reden om een nieuwe bovenleiding niet onmiddellijk op 25kV te bouwen, zijn ook hier de spanningssluizen, maar ook de operationele eenvoud om met monocourant materieel te kunnen rijden.
En 15kV 16,7Hz zal waarschijnlijk nog eeuwig naast de 25kVAC blijven bestaan. De kosten om dat op te bouwen, verdien je op 100 jaar niet terug door materieelvereenvoudiging.
In Frankrijk heeft men zelfs al onderzocht of het niet beter zou zijn om het 1500V DC netwerk om te bouwen naar een hogere DC spanning (ergens tussen 4,5 en 9kV) omdat dat goedkoper zou zijn dan volledig ombouwen naar 25kV. Maar ook daar heeft men beslist, dat wat rommelen in de marge (en dus onderstations bijplaatsen en vermogens beperken) uiteindelijk goedoper is dan ombouwen naar een ander systeem.
jan_olieslagers schreef: ↑24 apr 2026, 14:51
Maar op iets langere termijn beschouwd is dat weggesmeten geld: heel Europa moet naar AC,
Er is geen oekaze vanuit de EU dat alle bovenleidingssystemen naar AC moeten, of zelfs dat nieuwe elektrificeringen op AC moeten gebeuren. Er is een voorkeur om hogesnelheidslijnen op 25 kV 50 Hz te elektrificeren, maar er is geen verbod om het niet te doen. DC is onpraktisch, dat hebben de Italianen onderhand wel door, 15 kV 16 2/3 Hz zoals in Duitsland is geen enkel probleem.
En voor gewone lijnen is er dus ook geen richtlijn om iets te moeten ombouwen.
Nee, een wettelijke verplichting is er niet, niet Europees en bij mijn weten in geen enkele nationale wetgeving.
Maar technisch is er een evolutie naar wisselspanning - eenvoudiger te transformeren, bv. - en naar hogere spanningen, daarvoor is immers minder koper nodig. Een redelijk belangrijk aspect, bij de huidige koperprijzen. Dus op de lange termijn bekeken is gelijkstroomvoeding een uitstervend verschijnsel. Wel geef ik grif toe dat de gelijkspanning nog niet op 1-2-3 gaat verdwijnen, daarvoor is er te veel investering gebeurd in bovenleidingen en in rollend materiaal.
Dat de Duitse en de Franse versie van de wisselspanning nog lang naast elkaar gaan bestaan, daar ziet het helaas wel naar uit, ja. Ook daar kan men niet halsoverkop overschakelen, nog minder eigenlijk want de investeringen zijn recenter.
(later toegevoegd) Door nu mordicus bij gelijkspanning te willen blijven bemoeilijkt men allicht verdere infrastructuuraanpassingen in de toekomst, die zullen dan nl. nog steeds rekening moeten houden met die (tegen dan) verouderde technologie. Simpeler is altijd beter, zowel technisch als economisch.
Ik pleit dan ook voor een pragmatische benadering:
* wat werkt en goed werkt: laten zoals het is;
* wat moet vervangen worden: vervangen door wisselspanning, althans ALS er voldoende rollend materiaal is dat daarmee om kan;
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
pietje schreef: ↑25 apr 2026, 09:45
750V 3de rail- en 1500V bovenleidingnetwerken hebben veel meer nadelen dan onze huidige 3kV bovenleiding.
(...)
In Frankrijk heeft men zelfs al onderzocht of het niet beter zou zijn om het 1500V DC netwerk om te bouwen naar een hogere DC spanning (ergens tussen 4,5 en 9kV) omdat dat goedkoper zou zijn dan volledig ombouwen naar 25kV. Maar ook daar heeft men beslist, dat wat rommelen in de marge (en dus onderstations bijplaatsen en vermogens beperken) uiteindelijk goedoper is dan ombouwen naar een ander systeem.
En ook in Nederland is men tot die conclusie gekomen. Hoewel men de vele voordelen van 3 kV erkent, komt er geen positieve business case uit.
AlexNL schreef: ↑25 apr 2026, 18:47
En ook in Nederland is men tot die conclusie gekomen. Hoewel men de vele voordelen van 3 kV erkent, komt er geen positieve business case uit.
Dan zit je wel heel lang met materieel beperkingen omdat het je langdurig 2 deelvloten hebt. En voor het IC-net heb je dan alsnog zeer langdurig bicourant materieel nodig. Dus eigenlijk 3 deelvloten.
Als je alle nieuwe aankopen al bicourant doet en bestaand materieel dat eenvoudig om te bouwen is, ombouwt, dan heb je voor een fractie van de prijs al een groot deel van de vloot geschikt gemaakt en zit je daarvoor al niet meer met subreeksen.
Als je vervolgens het "moeilijk om tet bouwen" materieel beperkt tot de lijnen die nog niet omgebouwd worden, kan je dit eenvoudig opvangen met aankopen aan het einde van de levensduur.
Voor materieel dat pakweg de volgende 20 jaar uit dienst gaat, heb je dan geen zware investeringen meer moeten doen en nieuw gekocht materieel dat beide spanningen aankan, kost amper meer dan monocourant.
Het is duidelijk dat het rapport geschreven is met het oog op: we willen het eigenlijk niet doen, tenzij de overheid om ecologische redenen met een berg geld over de brug komt.
Met andere woorden, hadden we MS30 als bicourant aangekocht dan waren we eigenlijk al klaar voor de overstap. Het oude materieel gaat er op zeer korte termijn uit.
TKR schreef: ↑26 apr 2026, 11:29
Met andere woorden, hadden we MS30 als bicourant aangekocht dan waren we eigenlijk al klaar voor de overstap. Het oude materieel gaat er op zeer korte termijn uit.
Maar de uitleg hierboven geldt voor 1500v, niet voor 3000v. De 3000v staat niet meer ter discussie en zal nog 100 jaar blijven bestaan.
