HLR 77

[Steven]

Maar wel met het verschil dat de energie die we in de zonnepanelen steken gratis is voor iedereen.

Sorry Steven, vergeet dat maar gauw. Ja, als eenmaal de investering gebeurd is dan kost het verder niks meer, op het eerste zicht. Maar de investering is stevig, in geld maar nog meer in milieukost. En niets belet de overheid om taks/belasting te gaan heffen op die panelen, vroeg af laat zal dat wel moeten want de accijnzen op petroleum gaan alsmaar minder opbrengen.

Je vat mijn reactie fout op. De grondstof om elektrische energie op te wekken is zonlicht, die is er standaard voor iedereen zonder kost. De grondstof om elektrische energie op te wekken met centrales zoals we ze decennia kennen is niet gratis beschikbaar. Je kan geen zonlicht ontginnen zoals je aardolie, steenkool, …. Moet ontginnen. Of wil je tax op zonlicht ??? Een beetje serieus blijven dus. Trouwens er is al een soort tax, als je zonnepanelen hebt en je hebt een overproductie moet je er voor betalen om ze op het net te steken. Dat zonnepanelen een milieukost hebben spreekt niemand tegen, maar die kost heb je evengoed bij klassieke centrales. Bij die centrales heb je tijdens de productie van stroom zelfs afval waar je nadien nog mee zit en die dus ook een kost veroorzaakt.

[nighttrain]

Maar wel met het verschil dat de energie die we in de zonnepanelen steken gratis is voor iedereen. Daar waar er bij andere omzettingen wel eigen kosten zijn, of het nu waterstof, steenkool, kernenergie, olie is. Het nadeel aan dat gratis deel is dat we niet kunnen kiezen wanneer het beschikbaar is. We groeien als mens. Steeds nieuwere technieken, dat we onze lucht (die we toch nodig hebben) al steeds minder gaan vervuilen is al een eerste stap voor mens en dier. Dat ook treinen steeds milieuvriendelijker moeten zijn lijkt mij niet meer dan logisch.

,ik begrijp niks wat u schreef, sorry. «  energie die we in zonnepanelen steken is gratis » ? En de hydro-electriciteit? Wat kosten de bouwelementen van zonnepanelen? En hun ontginning? Als u zegt « niet kunnen kiezen wanneer het beschikbaar is » dit slaan ze op in batterijen,en dan heb je het probleem van ontginning van hun bouwstoffen.
Enkele kernwoorden om op te zoeker : pepertuum en de eerste wet van de thermodynamica……..

[jan_olieslagers]

Of wil je tax op zonlicht ??? Een beetje serieus blijven dus.

Nee ik wil dat niet, maar evenzeer komt er dat wel aan. Echtig en techtig, heel serieus! Nogmaals, de staatskas gaat minder en minder inkomsten krijgen uit de accijns op petroleumproducten en moet dus een andere melkkoe vinden. Alcohol en tabak zijn ook al uitstervend, welke kei kan men anders nog het vel afstropen?

[jan_olieslagers]

Enkele kernwoorden om op te zoeker : pepertuum

Bedoelt misschien "perpetuum mobile"? Niet dat me dat erg relevant lijkt, niemand in deze discussie vraagt om gratis energie.

[nighttrain]

Maar wel met het verschil dat de energie die we in de zonnepanelen steken gratis is voor iedereen.

Sorry Steven, vergeet dat maar gauw. Ja, als eenmaal de investering gebeurd is dan kost het verder niks meer, op het eerste zicht. Maar de investering is stevig, in geld maar nog meer in milieukost. En niets belet de overheid om taks/belasting te gaan heffen op die panelen, vroeg af laat zal dat wel moeten want de accijnzen op petroleum gaan alsmaar minder opbrengen.

Je vat mijn reactie fout op. De grondstof om elektrische energie op te wekken is zonlicht, die is er standaard voor iedereen zonder kost. De grondstof om elektrische energie op te wekken met centrales zoals we ze decennia kennen is niet gratis beschikbaar. Je kan geen zonlicht ontginnen zoals je aardolie, steenkool, …. Moet ontginnen. Of wil je tax op zonlicht ??? Een beetje serieus blijven dus. Trouwens er is al een soort tax, als je zonnepanelen hebt en je hebt een overproductie moet je er voor betalen om ze op het net te steken. Dat zonnepanelen een milieukost hebben spreekt niemand tegen, maar die kost heb je evengoed bij klassieke centrales. Bij die centrales heb je tijdens de productie van stroom zelfs afval waar je nadien nog mee zit en die dus ook een kost veroorzaakt.

Sorry voor de HLD77,maar het is jammer dat er weinig openheid is betreffende de reële milieu kost voor het produceren en het afval van zonnepanelen. Ook niet over de milieu kost van windmolens. Zoals de sokkels waarop ze gebouwd worden ook niet over de levensduur en de moeilijkheden om hen te recycleren ( materiaal van de wieken alsook het SF6 gas). Om nog maar te zwijgen van de leugens betreffende het gebruik van hun stroom zoals bij de NS…. https://groene-rekenkamer.nl/12723/ns-r ... atneutraal…
Persoonlijk zie ik liever de DE 64 van Krupp ipv de hld 77. Persoonlijke voorkeur.

[nighttrain]

Maar wel met het verschil dat de energie die we in de zonnepanelen steken gratis is voor iedereen.

Sorry Steven, vergeet dat maar gauw. Ja, als eenmaal de investering gebeurd is dan kost het verder niks meer, op het eerste zicht. Maar de investering is stevig, in geld maar nog meer in milieukost. En niets belet de overheid om taks/belasting te gaan heffen op die panelen, vroeg af laat zal dat wel moeten want de accijnzen op petroleum gaan alsmaar minder opbrengen.

Je vat mijn reactie fout op. De grondstof om elektrische energie op te wekken is zonlicht, die is er standaard voor iedereen zonder kost. De grondstof om elektrische energie op te wekken met centrales zoals we ze decennia kennen is niet gratis beschikbaar. Je kan geen zonlicht ontginnen zoals je aardolie, steenkool, …. Moet ontginnen. Of wil je tax op zonlicht ??? Een beetje serieus blijven dus. Trouwens er is al een soort tax, als je zonnepanelen hebt en je hebt een overproductie moet je er voor betalen om ze op het net te steken. Dat zonnepanelen een milieukost hebben spreekt niemand tegen, maar die kost heb je evengoed bij klassieke centrales. Bij die centrales heb je tijdens de productie van stroom zelfs afval waar je nadien nog mee zit en die dus ook een kost veroorzaakt.

[nighttrain]

Enkele kernwoorden om op te zoeker : pepertuum

Bedoelt misschien "perpetuum mobile"? Niet dat me dat erg relevant lijkt, niemand in deze discussie vraagt om gratis energie.

ik bedoel met perpetuum,of «  mouvement perpétuel »zoals ze me geleerd hebben op de technische school** vroeger,dat je altijd een zekere uitwendige kracht zult nodig hebben om een beweging te laten uitoefenen en oneindig verder te zetten.Heeft niks met gratis te maken. En die uitwendige « kracht » kan je ruim zien…..
** verband tussen een elektrische motor en een aangekoppelde Dynamo ( is ook aan het verdwijnen).

[Hollandrail]

Dan zal je zelf op onderzoek uit moeten...

Vandaar ook mijn vraag hier