NVA wil NMBS in 6 splitsen

Voorlopige place-holder voor topics tot deze in de juiste categorie geplaatst zijn. Hier geen nieuwe topics openen!
Gebruikersavatar
overweg13
Berichten: 5260
Lid geworden op: 01 feb 2006, 10:22

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door overweg13 »

Cipallieter schreef:
overweg13 schreef:...De Lijn slaagt er vandaag ook niet in om de eigen bussen te laten aansluiten...
Kunt u me daar een concreet voorbeeld van geven?
Maar man,toch! Hoeveel voorbeelden wil je? Honderd? Elke, en ik benadruk, elke aansluiting tussen bussen is een toevallige samenloop van omstandigheden, geen bewust uitgezet plan. Gebruik je eigenlijk zelf wel eens twee bussen na elkaar?
Met vriendelijke groet

overweg13
tomdg
Berichten: 230
Lid geworden op: 16 jul 2008, 13:40

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door tomdg »

Cipallieter schreef:
overweg13 schreef:...De Lijn slaagt er vandaag ook niet in om de eigen bussen te laten aansluiten...
Kunt u me daar een concreet voorbeeld van geven?
Ga maar eens in Dendermonde of Sint-Niklaas kijken hoeveel keer de bussen daar (soms bijna leeg) vertrekken op het moment dat een trein het station aan het binnen rijden is. En onderweg stoppen ze dan soms 5 min. omdat ze te vroeg op schema rijden :roll: i.p.v. even aan het station te wachten. Mensen moeten dan 20min op de volgende bus wachten, die zit dan weer vast in het verkeer,...
dekooiker schreef: Het feit dat aan stations wel Aribus hangt maar voor onderlinge busaansluitingen zegt genoeg.
Ja en dat werkt ook langs geen kanten...
pietje

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door pietje »

HLE 2302 schreef:Bij deze is het weer eens bewezen. Mensen, gebruik jullie grijze massa en stem NIET op de NVA.
Niet akkoord, wat de NVA voorstelt is nog vrij logisch, maar je moet natuurlijk lezen wat de voorstellen zijn en niet wat de politiek gekleurde berichtgeving van DM schrijft.

Dat de infrastructuur naar de gewesten gaat, is eigenlijk de logica zelve: de gewesten zijn verantwoordelijk voor zowat alle infra van alles wat verkeer is, behalve die van de spoorwegen.

Het gedrocht van de cofinanciering is iets wat eigenlijk aantoont dat de federale infrabel niet in staat is om aan de noden van de deelstaten tegemoet te komen.

Dat het passagiersvervoer uitbesteed wordt aan het bedrijf dat het beste uit een aanbesteding komt, is altijd een goed idee, los van het feit of de rest van de voorstellen het haalt.
Gebruikersavatar
Dieselfreak
Berichten: 2059
Lid geworden op: 09 jul 2006, 13:17
Locatie: Deeltijds Zwevegem-Kortrijk, deeltijds Gent

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door Dieselfreak »

Als dat wrede plan doorgaat, betekent dat dan ook dat het afgelopen is met voor een habbekrats tussen de kust en de Ardennen sporen? Dat er geen of nauwelijks nog intergewestelijke treinen zullen rijden?
Mijn netvliezen worden geprikkeld. Mijn hartslag gaat omhoog. Mijn bloed gaat sneller stromen. Iemand probeert me naar binnen te lokken.
Gebruikersavatar
overweg13
Berichten: 5260
Lid geworden op: 01 feb 2006, 10:22

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door overweg13 »

Dieselfreak schreef:Als dat wrede plan doorgaat, betekent dat dan ook dat het afgelopen is met voor een habbekrats tussen de kust en de Ardennen sporen? Dat er geen of nauwelijks nog intergewestelijke treinen zullen rijden?
Natuurlijk komt het daar op neer. Maar dat zal hen worst wezen. Uiteindelijk willen ze een Vlaamse onafhankelijke staat en daar past een federale NMBS nu eenmaal niet in. Dat de burger, in casu, de treingebruiker daar de dupe van wordt, interesseert hen niet. De Vlaamsche ideologie: daar gaat het om.
Met vriendelijke groet

overweg13
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door Shrek »

Cipallieter schreef:Indien het werkelijk zo is dat het Infrabel-investeringsplan (en niet NMBS zoals in de tekst staat) geen rekening houdt met de wensen van de deelstaten vraag ik mij wel af waarop dit dan wel gebaseerd is.

Ik zie ook niet in waarom Vlaanderen afhankelijk zou moeten zijn van Wallonië als het zelf wenst te investeren in de spoorwegen. Wat mij betreft is dit een mooi voorbeeld van de manier waarop België Vlaanderen benadeelt en tegenwerkt.
Waarop het plan wel gebaseerd is? Besparen, besparen, besparen. Ook het station onder Charleroi Brussels-South of de complete renovatie van Namur-Charleroi staan niet in het plan hoor.
Je kan heel moeilijk zeggen dat een plan iemand benadeeld als er niemand anders mee bevoordeeld wordt (buiten misschien de autoverkopers...)

En je tweede punt klopt helemaal niet. Vlaanderen WIL niet investeren in spoorwegen. Als de Vlaamse regering opeens met een ambitieus project inclusief financiering op de proppen komt wordt dit natuurlijk niet tegengehouden.
Maar dat gebeurt niet.

En ik huiver van de gedachte van spoorwegen in de handen van de Vlaamse regering. Daar waar infrabel nu nog rekening kan houden met de reële noden (kijk maar naar de extra investeringen in Brussel tegenover de andere gebieden) is De Lijn gebonden aan zeer strakke wafelijzerpolitiek. Er mag geen kilometer tramlijn in Oost-Vlaanderen of Antwerpen bijkomen zonder dat Limburg of West-Vlaanderen hun totaal nutteloos project krijgen. Hetzelfde geldt voor de bussen en tramstellen...
Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 22493
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door Steven »

dentheo schreef:Ach, in Zwitserland zijn er nog veel meer splitsingen en toch sluit het op elkaar aan. Het KAN dus wel.
Het kan zeker, dat bewijzen ze daar maar al te goed, het aantal bedrijven zal niet bepalen of iets zeker zal slagen of zal falen. Het is de manier waarop iedereen samenwerkt dat alles zal bepalen.
Eerst een logisch IC net, dan de daarop aansluiten L treinen, dan de bussen en trams in functie daarvan en je zal al een veel beter net krijgen dat beter op elkaar afgestemd is.
dentheo
Berichten: 8167
Lid geworden op: 14 jan 2007, 22:53
Locatie: Kalmthout

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door dentheo »

Shrek schreef: En je tweede punt klopt helemaal niet. Vlaanderen WIL niet investeren in spoorwegen. Als de Vlaamse regering opeens met een ambitieus project inclusief financiering op de proppen komt wordt dit natuurlijk niet tegengehouden.
Maar dat gebeurt niet.
Dat is tot nog toe wel gebeurd... Zie herrie rond linkeroever tunnel en diabolo....

Dit is enige oplossing om van wafelijzerpolitiek af te geraken.
Laatst gewijzigd door dentheo op 30 okt 2013, 23:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Theo
Groeten vanop de Heide
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door Shrek »

dentheo schreef:Dat is tot nog toe wel gebeurd... Zie herrie rond linkeroever tunnel en diabolo....
Dat zijn privé-investeringen, dat heeft toch niets te maken met regionale overheden?
gysev
Berichten: 501
Lid geworden op: 10 mar 2008, 11:22

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door gysev »

pietje schreef:Dat de infrastructuur naar de gewesten gaat, is eigenlijk de logica zelve: de gewesten zijn verantwoordelijk voor zowat alle infra van alles wat verkeer is, behalve die van de spoorwegen.
Niet akkoord. In tegenstelling tot wat die dolgedraaide nationalisten je willen doen geloven, maakt het Belgische spoorwegnet deel uit van één groot Europees spoorwegnet. De belangen en investeringen moeten daarop afgestemd worden, niet op stoptreintjes rond de kerktoren. Wat is het nut van een door Vlaanderen aangelegde tweede spoortoegang naar de Antwerpse haven indien de aansluitende trajecten in Wallonië niet uitgebouwd worden? Wel grappig dat ze daar juist naar verwijzen, want wie houdt al jaren dat dossier tegen? Juist ja, NVA om hun kiespubliek in de rand rond Antwerpen te beschermen.

Andere overwegingen:
- ons spoorwegnet werd aangelegd in een tijd dat de regio's niet bestonden en nogal wat lijnen wisselen al eens van gewest. Ga je bv ook de L1 naar Parijs vlak achter Lembeek van eigenaar doen veranderen? Dat wordt leuk...
- als je drie infrastructuur-entiteiten creëert, moeten alle treinbestuurders ineens een rijbewijs hebben voor twee bijkomende netten. Hetelfde voor homologatie van rollend materieel.
- ga je per regio een eigen dispatching oprichten? Leuk. Nu is er één Traffic Control en het draait nog voor geen meter. Ik zie het al gebeuren dat je met je P-trein op de Pedebrug staat. "Dames en heren, de Vlaamsche dispatching wist niet dat deze trein vandaag zou rijden en we wachten op een dienstregeling" :mrgreen:

Voor een partij die altijd beweert dat ze pro-Europa zijn, is dit plan toch wel iets dat de maskers doet afvallen. Spoorweginfrastructuur moet je grootschalig bekijken, niet puur lokaal. Maar wat wil je van extremisten?
tomdg
Berichten: 230
Lid geworden op: 16 jul 2008, 13:40

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door tomdg »

Niet vergeten dat het vroeger verschillende bedrijven waren en dat werkte niet dus hebben ze de NMBS opgericht!
dentheo
Berichten: 8167
Lid geworden op: 14 jan 2007, 22:53
Locatie: Kalmthout

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door dentheo »

Shrek schreef:
dentheo schreef:Dat is tot nog toe wel gebeurd... Zie herrie rond linkeroever tunnel en diabolo....
Dat zijn privé-investeringen, dat heeft toch niets te maken met regionale overheden?
Dan moet je de geschiedenis ervan maar eens uitpluizen.....
Theo
Groeten vanop de Heide
gysev
Berichten: 501
Lid geworden op: 10 mar 2008, 11:22

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door gysev »

tomdg schreef:Niet vergeten dat het vroeger verschillende bedrijven waren en dat werkte niet dus hebben ze de NMBS opgericht!
Klopt niet helemaal. De toenmalige staatsspoorwegen (EB-BS) bouwden het hoofdnet, maar na 1850 werd het meeste werk overgelaten aan de privé - omdat de staat geen geld had (klinkt bekend, nietwaar?). Dat werkte vrij goed, maar na 1870 werd toch beslist om privéconcessies van de hoofdlijnen weer zoveel mogelijk op te kopen. De reden was strategisch: België was strikt neutraal maar de meeste investeerders in het spoorwegnet kwamen uit GB en F. De Frans-Duitse oorlog van 1870-71 maakte de Belgische regering zenuwachtig. De spoorwegen waren toen immers het enige betrouwbare transportmiddel te land en wanneer deze infrastructuur in buitenlandse handen was, kon dit onze neutraliteit bedreigen. Voor lokale lijnen speelde dit dan weer minder. Dit proces liep heel geleidelijk en het werd pas in 1948 afgesloten met de overname van de "Mechelen - Terneuzen" en de "Compagnie de Chimay".

De NMBS werd dan weer opgericht in 1926 om de logge staatsstructuren van de EB-BS te moderniseren en om de politieke invloed in het bedrijf te verminderen. Dat is niet bepaald gelukt, maar dat is een andere discussie.
Gebruikersavatar
overweg13
Berichten: 5260
Lid geworden op: 01 feb 2006, 10:22

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door overweg13 »

tomdg schreef:Niet vergeten dat het vroeger verschillende bedrijven waren en dat werkte niet dus hebben ze de NMBS opgericht!
Dat is nu net het probleem van onze politici en van onze samenleving in het algemeen: er is geen geheugen, men leert nooit uit zijn fouten, en net zoals men nooit verder kijkt dan een jaar vooruit, kijkt men ook nooit verder dan vijf jaar terug. Betekent dat dan dat men alles bij het oude moet laten? Vast niet, maar men mag de fouten uit het verleden niet om de zoveel decennia herhalen. Mooi voorbeeld zijn de plannen voor een onderwijshervorming. In de jaren 70 voerde men het VSO in, wat een onbetaalbare miskleun bleek te zijn. De huidige plannen gaan toch weer in dezelfde richting. Net hetzelfde merk je bij de NMBS. Men splitst om te splitsen, ook al mondt dat uit in een totale mislukking. En nu wil men nog een stap verdergaan.
Met vriendelijke groet

overweg13
Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 22493
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: NVA wil NMBS in 6 splitsen

Bericht door Steven »

gysev schreef:
tomdg schreef:Niet vergeten dat het vroeger verschillende bedrijven waren en dat werkte niet dus hebben ze de NMBS opgericht!
Klopt niet helemaal. De toenmalige staatsspoorwegen (EB-BS) bouwden het hoofdnet, maar na 1850 werd het meeste werk overgelaten aan de privé - omdat de staat geen geld had (klinkt bekend, nietwaar?). Dat werkte vrij goed, maar na 1870 werd toch beslist om privéconcessies van de hoofdlijnen weer zoveel mogelijk op te kopen. De reden was strategisch: België was strikt neutraal maar de meeste investeerders in het spoorwegnet kwamen uit GB en F. De Frans-Duitse oorlog van 1870-71 maakte de Belgische regering zenuwachtig. De spoorwegen waren toen immers het enige betrouwbare transportmiddel te land en wanneer deze infrastructuur in buitenlandse handen was, kon dit onze neutraliteit bedreigen. Voor lokale lijnen speelde dit dan weer minder. Dit proces liep heel geleidelijk en het werd pas in 1948 afgesloten met de overname van de "Mechelen - Terneuzen" en de "Compagnie de Chimay".

De NMBS werd dan weer opgericht in 1926 om de logge staatsstructuren van de EB-BS te moderniseren en om de politieke invloed in het bedrijf te verminderen. Dat is niet bepaald gelukt, maar dat is een andere discussie.
Inderdaad, het samenvoegen van alle spoorwegen had dus niets te maken met mislukken van die bedrijven maar alles met angst om de spoorwegen te veel in buitenlandse handen te zien vallen.
Gesloten