Steven schreef:mijne heren zwitserland is prachtig en schoon en heel goed, maar een slecht voorbeeld omdat het NIET in de EU zit en zich dus niet aan al die regels moet houden die de EU wel zal opleggen bij privatiseringen dus blijf daar niet mee vergelijken hoe schoon het ook zou zijn, trouwens ons net is daar niet voor aangepast
Zou het kunnen dat men de vroegere NMBS in verschillende bedrijven heeft opgedeeld om nieuwe en lucratieve functies te creëren?
Die zogenaamde verplichte liberalisering vind ik in ieder geval niet in richtlijn 91/440/EEG van 29 juli 1991, zoals gewijzigd. Artikel 6§1 bepaalt het volgende: "De lidstaten nemen de nodige maatregelen om ervoor te zorgen dat gescheiden verlies- en winstrekeningen en balansen worden opgesteld en gepubliceerd voor de activiteiten met betrekking tot de levering van vervoersdiensten door spoorwegondernemingen enerzijds, en voor de activiteiten betreffende het beheer van de spoorweginfrastructuur anderzijds. Overheidsmiddelen die voor een van deze twee activiteiten worden verstrekt, mogen niet worden overgedragen naar de andere activiteit. Dit verbod moet terug te vinden zijn in de wijze waarop de boekhoudingen van deze twee activiteiten gevoerd worden." Blijkt hieruit dat de NMBS opgesplitst moest worden? Natuurlijk niet. De bedoeling is dat de infrastructuurbeheerder geen duurdere prijzen aanrekent aan nieuwkomers om stiekem de bestaande verlieslatende exploitatie te financieren, of om fondsen voor infrastructuurinvesteringen stiekem naar exploitatie weg te pompen.
Artikel 6§2 is nog duidelijker, en voor het gemak zet ik het interessantste deel in vet: "De lidstaten kunnen voorts bepalen dat deze scheiding tot uitdrukking komt in het bestaan van afzonderlijke afdelingen binnen eenzelfde onderneming of dat de infrastructuur door een afzonderlijke eenheid wordt beheerd."
Privatiesering van NMBS gaat niets oplossen. De enige reden waarom de VK geprivatiseerd heeft is omdat de regering er niet meer voor betalen wou. Het werd dan ook op een slechte manier gedaan: zoals al gezegd geweest is, zijn de trein maatschappijen niet verantwoordelijk voor het onderhoud van het spoor, wat altijd problemen geeft waneer ze willen werken. Privatieseerning heeft ook het spoorwegnet het duurste, behalve een, van gans europa gemaakt.
Voor Belgie zou REGIONALISERING van de infrastructuur een betere oplossing zijn . Op die manier kan elk gewest die investeringen doen die echt nodig zijn, vb Yzeren Rijn.
Dit dossier wordt vandaag geblokkeerd omdat geen enkele van de 4 partijen die hierover onderhandelen de investering wenst te dragen: noch de twee Nederlandse partijen (NS & regering) noch de twee belgische partijen (NMBS & regering) zien dit project als prioritair, terwijl de partijen die echt behoefte hebben aan de Yzeren Rijn(Vlaamse gewest, Provincie antwerpen, Antwerps havenbedrijf) niet echt betrokken worden in de discussie. Zonder een volwaardige Yzeren Rijn (en dus geen 'pleister-op-een-houten-been' oplossing) zal men het mobiliteitsprobleem van de regio Antwerpen nooit kunnen oplossen.
sable schreef:Privatiesering van NMBS gaat niets oplossen. De enige reden waarom de VK geprivatiseerd heeft is omdat de regering er niet meer voor betalen wou. Het werd dan ook op een slechte manier gedaan: zoals al gezegd geweest is, zijn de trein maatschappijen niet verantwoordelijk voor het onderhoud van het spoor, wat altijd problemen geeft waneer ze willen werken.
Als je echter er voor zorgt dat infrastructuur en exploitatie in een hand blijven gaat het prima. Zie Japan bijvoorbeelt. Daar is de betrouwbaarheid van de Nationale spoorwegen er na de privatisering er een hele sprong op vooruit gegaan.
Privatieseering heeft ook het spoorwegnet het duurste, behalve een, van gans europa gemaakt.
Dat is maar hoe je 't bekijkt. In België betaal je 3/4 van je treinreis op voorhand, via je belastingen. In het VK maken subsidies echter minder dan een kwart van de inkomsten van OV bedrijven uit. Dat lijkt duurder, inderdaad. Maar je geeft in het VK dan ook weer niet meer dan de helft van je inkomen elk jaar aan de staat.
nicken schreef:
Die zal ooit wel geprivatiseerd worden,en ik weet dit uit zeer goede bron
een job aan het spoor nu,geniet er nog even van,velen beseffen niet wat er in de toekomst boven hun hoofd hangt
wilde hij maar 8 uurkes werken manneke,astemblieft uwe C4
sable schreef:Privatiesering van NMBS gaat niets oplossen. De enige reden waarom de VK geprivatiseerd heeft is omdat de regering er niet meer voor betalen wou. Het werd dan ook op een slechte manier gedaan: zoals al gezegd geweest is, zijn de trein maatschappijen niet verantwoordelijk voor het onderhoud van het spoor, wat altijd problemen geeft waneer ze willen werken.
Als je echter er voor zorgt dat infrastructuur en exploitatie in een hand blijven gaat het prima. Zie Japan bijvoorbeelt. Daar is de betrouwbaarheid van de Nationale spoorwegen er na de privatisering er een hele sprong op vooruit gegaan.
Privatieseering heeft ook het spoorwegnet het duurste, behalve een, van gans europa gemaakt.
Dat is maar hoe je 't bekijkt. In België betaal je 3/4 van je treinreis op voorhand, via je belastingen. In het VK maken subsidies echter minder dan een kwart van de inkomsten van OV bedrijven uit. Dat lijkt duurder, inderdaad. Maar je geeft in het VK dan ook weer niet meer dan de helft van je inkomen elk jaar aan de staat.
Wij betalen even veel belasting als jullie, het wordt aleen maar betaald op een verschillend manier, wat ze hier ,,Stealth Taxes'' noemen. Ze zijn overal, ookal is inkomsten belasting maar maximum 40%. De regering krijgt even geld (% per persoon, ongeveer), maar het gaat naar al de verkeerde plekken. Bijna niets gaat naar de spoorwegen. De CTRL is het enige dat ik kan noemen waarvoor ze betalen, maar dan is't ook nog maar den helft of zo.
K V B schreef: Dat is maar hoe je 't bekijkt. In België betaal je 3/4 van je treinreis op voorhand, via je belastingen.
Als we zo gaan vergelijken... zullen we dan eens praten over hoeveel het wegverkeer ons kost aan belastingen? Terwijl er mensen zijn die zich geen wagen kunnen permitteren, maar die draaien er wel (voor een stuk)mee voor op.
Het OV is toegankelijk voor iedereen, en of dat met privatiseringen gaat blijven...?
Ik vrees het tegendeel...
je kan zodanig veel besparen dat de veiligheid en of de service naar beneden gaat en dat is wat ik nu in de meeste gevallen zie gebeuren, er zal en word steeds op de laagste niveau's aan besparing gedaan. onderhoud en dienstverlening zijn meestal als eerste het slachtoffer (onderhoudsbeurten die minder frequent zijn, loketten die sluiten,....)
openbaar vervoer is een openbare dienst, een prive bedrijf heeft zelden een openbaar doel eerder een winst doel, meestal ten kosten van het openbare doel
Jonathan schreef:Privatiseer nooit de NMBS, waar is het zoveel beter geworden om die moeite te doen?
De NMBS heeft in haar bestaan meer lijnen gesloten dan geopend. Nationalisatie heeft dus ook zo zijn nadelen...
En met een privatisering waren al die lijnen wel opengebleven? Het sluiten van lijnen heeft mijns inziens niets te maken met het feit of nmbs een staatsbedrijf is of een privebedrijf. Voor mij is dit gewoon een bewijs dat een overheidsbedrijf WEL marktgericht kan denken, daarom zijn er zoveel onrendabele lijnen afgeschaft en opgedoekt.
Dus : ofwel moet de staat blijven bijleggen om iedereen quasi gratis vervoer te geven...
Ofwel zullen de prijzen serieus de hoogte ingaan...
Of de kost moet naar beneden.
Waar wil je dan besparen? Men is 20 jaar aan het besparen op personeel, in de jaren 70 waren 60000 mensen in dienst bij de nmbs, nu nog een kleine 40000. Onder druk van Europa splitst men de nmbs in 3, en verdrievoudigt men dus ook de dure directiefuncties. Ondertussen loopt het goederenverkeer juist minder vlot door de splitsing. Een voorbeeldje: als je uw trein moet aanpakken op Lillo of Zandvliet, loopt daar nu meer volk dan vroeger: eentje van Infrabel om de wissels goed te leggen, eentje van B-cargo om te koppelen en om de remproef te doen. Vroeger werd alles door dezelfde man gedaan. Op de havensecties van Antwerpen werden vroeger, om het verkeer te doen vlotten, de uitritseinen al eens opengezet door een rangeerder of een onderchef. Helaas MOET dit nu iemand van Infrabel zijn, waardoor ik zelf al meer dan eens veel met vertraging ben vertrokken. Ik geloof er dus geen snars van dat de splitsing van de nmbs en de privatisering een vlotter verkeer tot gevolg zal hebben... wel integendeel. Al de rest zijn gewoon fantasierijke theorietjes...
dit laatste stel ik ook vast, de splitsing in dit geval ni echt gezond is op een aantal vlakken, vooral naar communicatie toe merk ik soms meer achteruitgang dan vooruitgang
