Binnenlands spoorverkeer niet vrij

groentje · Bericht door **groentje** » 28 jan 2007, 15:37

Er zijn verschillende vormen van liberalisering, hé. Je kan ook werken met aanbestedingen, waarbij elk bedrijf dat aan de vereisten voldoet kan proberen een beheerscontract vast te krijgen. Dan is de klant niet de reiziger, maar de overheid. Ook dat is liberalisering.
Bovendien zijn er meer domeinen waarmee je kan concurreren, de reistijd, bijvoorbeeld, het comfort van je materieel, extraatjes als een barrijtuig (dromen kan geen kwaad

), en ik meen zelfs dat in Zwitserland elke maatschappij probeert zoveel mogelijk reizigers binnen te halen, hoewel het een derde organisatie is die de inkomsten incasseert. Omdat die laatste het terug verdeelt onder de vervoerders d.m.v. een verdeelsleutel bepaald aan de hand van een objectieve reizigerstelling. Maar daar moet K V B maar iets meer over vertellen...
En Jonathan, net daarom zijn de lijnen 96 en 36 op 4 sporen gebracht, en gebeurt hetzelfde binnenkort met lijn 161, lijn 50A tot Denderleeuw, lijn 124 tot Nijvel, en wordt het aanbod op de lijnen 25 en 27 binnenkort grondig gereorganiseerd. Zodat het hier inderdaad mogelijk wordt. En op bepaalde lijnen al mogelijk is, maar de NMBS wil er voorlopig niet aan beginnen.

Bericht door **Steven** » 28 jan 2007, 16:15

mijne heren zwitserland is prachtig en schoon en heel goed, maar een slecht voorbeeld omdat het NIET in de EU zit en zich dus niet aan al die regels moet houden die de EU wel zal opleggen bij privatiseringen dus blijf daar niet mee vergelijken hoe schoon het ook zou zijn, trouwens ons net is daar niet voor aangepast

groentje · Bericht door **groentje** » 28 jan 2007, 16:42

Zwitserland heeft regels die voor een belangrijk deel overeenkomen met die van de EU. En al heeft Zwitserland een spoornet dat een groot concurrentievoordeel heeft in vergelijking met autowegen, namelijk de Alpen, niet alles kan zomaar van tafel geschoven worden met het argument dat ons beider landen niet vergelijkbaar zijn.
Bovendien, de EU verhindert niet dat er ook kwalitatieve argumenten meespelen bij de gunning van beheerscontracten, ze doet dat trouwens voor haar eigen administraties ook. Er is maar 1 mogelijke spelbreker, en dat is besparingsdrift. Maar die is even nefast wanneer het een overheidsmonopolie is, als wanneer de boel is aanbesteed.

Gregske · Bericht door **Gregske** » 28 jan 2007, 20:56

In quoten en vijf berichten plaatsen heb ik geen zin

. Ik ben een lui persoon die gemakkelijkheid verkiest.

Maar waarom lukt het wel in Nederland en Luxemburg, en niet in België?

Simpele verklaringen link ik graag aan bekende uitspraken: "Waar een wil is, is een weg"

Hobbes · Bericht door **Hobbes** » 28 jan 2007, 21:34

Ik geef toe dat het bij de NMBS veeel beter kan, als TB te FN die na 10 jaar nog steeds zeer gemotiveerd is is het dikwijls zeer frustrerend om de top te zien "kloten" dat de stukken eraf vliegen.(zie bijvoorbeeld nieuwe dienstregeling

)

Zitten er in Brussel dan echt zo'n lompe boeren of is het moedwil??
Of zou politieke inmenging/postjes er iets mee te maken hebben?

Ondanks alles ben ik TEGEN liberalisering, vroeger ging het niet zoals het moest bij de NMBS maar sinds de opsplitsing (NMBS,INFRABEL, HOLDING) opgelegd door Europa draait het volledig vierkant.

Zie ook Nederland, waar sommigen zo naar verwijzen als "succesverhaal"...
Succes??? Vroeger (pakweg 10 jaar geleden) gold de NS als "voorbeeld" hoe het moest als spoorwegmaatschappij, de treinen reden op tijd, waren redelijk netjes en je geraakte waar je moest zijn...

Waar staan we nu met de NS? Vertragingen, overvolle treinen, afgeschafte treinen enz enz...(en als de trein niet komt: trek uw plan!!)
Al verschillende keren gehoord van Nederlandse pendelaars: "Wat klagen de Belgen toch veel over de NMBS, ze zouden eens een week in Nederland de trein moeten nemen, zouden ze wel anders piepen..."
En zou het toeval zijn dat er in Nederland de laatste tijd opvallend veel ongelukken gebeuren?

Nogmaals, bij de NMBS kan er heel veel verbeteren, dat men eens de Augiasstal in de Frankrijkstraat gaat uitmesten en daar competente mensen zet in plaats van die postjespakkers en profiteurs.

Als de liberalisering er ooit komt zal het toch weer de gewone werkmens
zijn die de dupe is... de grote mannen zullen hun postjes wel terugkrijgen... (zie Sabena).

groentje · Bericht door **groentje** » 28 jan 2007, 23:29

Als de NMBS het zelf kan, voor mij zoveel te beter. Maar dan zal onze geliefde Maatschappij het wel snel moeten beginnen te bewijzen.
Zonder de problemen in Nederland te willen ontkennen, mensen denken nogal gauw dat hun problemen ernstiger zijn dan elders. Ik daag die Nederlanders uit om eens niet occasioneel, maar gedurende een paar maand elke ochtend de trein te nemen tussen pakweg Waregem en Brussel, toch niet zo'n ongewone verbinding voor heel wat pendelaars. En laat hen dan maar vergelijken.
Overigens, de NS is wel net het laatste bastion van de oude monopolist, met een beheerscontract waar zelfs de NMBS zich wellicht aan zou kunnen houden. De beheerscontracten van de contractlijnen, waar de provincies de aanbestedingen organiseerden, is het een heel ander plaatje.
Ook probeert de overheid al jaren de middelen voor openbaar vervoer, en dan vooral streekvervoer, in te perken. Ik geef het je op een blaadje, de unitaire NS had het in die omstandigheden ook niet beter gedaan, volgens mij integendeel.

pietje · Bericht door **pietje** » 29 jan 2007, 19:49

Hobbes schreef: Ondanks alles ben ik TEGEN liberalisering, vroeger ging het niet zoals het moest bij de NMBS maar sinds de opsplitsing (NMBS,INFRABEL, HOLDING) opgelegd door Europa draait het volledig vierkant.

Dit ligt niet aan de opsplitsing op zich, maar aan de manier van uitvoeren. (lees: door de mensen die meer baat hebben bij een mislukking)
Liberalisering kan vanuit de overheid ook aangepakt worden als volgt:
Alle openbaar vervoer wordt onder één koepel georganiseerd en de overheid schrijft aanbestedingen uit voor bedrijven die een concessie krijgen waarbij bepaalde doelstellingen moeten gehaald worden. Hieraan kan ook een bonussysteem verbonden worden zodat de betrokken bedrijven verplicht zijn om een bepaalde dienstverlening aan te bieden.

Zoals het in de UK aangepakt is waarbij men hele lijnen uitbesteed heeft en waar dan degene die de uitbating krijgt toegewezen ook verantwoordelijk is voor het onderhoud van de volledige infra dat lijkt mij een brug (of 2) te ver. Dat hebben ze zelfs daar intussen begrepen.

Jonathan · Bericht door **Jonathan** » 29 jan 2007, 20:06

groentje schreef:Er zijn verschillende vormen van liberalisering, hé. Je kan ook werken met aanbestedingen, waarbij elk bedrijf dat aan de vereisten voldoet kan proberen een beheerscontract vast te krijgen. Dan is de klant niet de reiziger, maar de overheid. Ook dat is liberalisering.
Bovendien zijn er meer domeinen waarmee je kan concurreren, de reistijd, bijvoorbeeld, het comfort van je materieel, extraatjes als een barrijtuig (dromen kan geen kwaad ), en ik meen zelfs dat in Zwitserland elke maatschappij probeert zoveel mogelijk reizigers binnen te halen, hoewel het een derde organisatie is die de inkomsten incasseert. Omdat die laatste het terug verdeelt onder de vervoerders d.m.v. een verdeelsleutel bepaald aan de hand van een objectieve reizigerstelling. Maar daar moet K V B maar iets meer over vertellen...
En Jonathan, net daarom zijn de lijnen 96 en 36 op 4 sporen gebracht, en gebeurt hetzelfde binnenkort met lijn 161, lijn 50A tot Denderleeuw, lijn 124 tot Nijvel, en wordt het aanbod op de lijnen 25 en 27 binnenkort grondig gereorganiseerd. Zodat het hier inderdaad mogelijk wordt. En op bepaalde lijnen al mogelijk is, maar de NMBS wil er voorlopig niet aan beginnen.

Ook moeilijk er aan te beginnen, hé. Je kunt moeilijk een halfuurdienst uitbaten diep in de Vlaanders en dan een uurdienst in de Vlaamse ruit en rond Brussel.

Gregske · Bericht door **Gregske** » 29 jan 2007, 20:20

Jonathan schreef:
groentje schreef:Er zijn verschillende vormen van liberalisering, hé. Je kan ook werken met aanbestedingen, waarbij elk bedrijf dat aan de vereisten voldoet kan proberen een beheerscontract vast te krijgen. Dan is de klant niet de reiziger, maar de overheid. Ook dat is liberalisering.
Bovendien zijn er meer domeinen waarmee je kan concurreren, de reistijd, bijvoorbeeld, het comfort van je materieel, extraatjes als een barrijtuig (dromen kan geen kwaad ), en ik meen zelfs dat in Zwitserland elke maatschappij probeert zoveel mogelijk reizigers binnen te halen, hoewel het een derde organisatie is die de inkomsten incasseert. Omdat die laatste het terug verdeelt onder de vervoerders d.m.v. een verdeelsleutel bepaald aan de hand van een objectieve reizigerstelling. Maar daar moet K V B maar iets meer over vertellen...
En Jonathan, net daarom zijn de lijnen 96 en 36 op 4 sporen gebracht, en gebeurt hetzelfde binnenkort met lijn 161, lijn 50A tot Denderleeuw, lijn 124 tot Nijvel, en wordt het aanbod op de lijnen 25 en 27 binnenkort grondig gereorganiseerd. Zodat het hier inderdaad mogelijk wordt. En op bepaalde lijnen al mogelijk is, maar de NMBS wil er voorlopig niet aan beginnen.
Ook moeilijk er aan te beginnen, hé. Je kunt moeilijk een halfuurdienst uitbaten diep in de Vlaanders en dan een uurdienst in de Vlaamse ruit en rond Brussel.

Zinvoller idee. Kwartierdienst in Vlaamse ruit (Antwerpen-Mechelen, Mechelen-Brussel, Mechelen-Leuven, Leuven-Brussel, Brussel-Ottignies, Antwerpen-Lier, Lier-Mechelen, Gent-Antwerpen, Sint-Niklaas-Mechelen, Gent-Aalst, Aalst-Brussel, Halle-Brussel, Essen-Antwerpen), een uurdienst op de lijnen in echt landelijke gebieden (Dinant-Libramont, Ciney-Luxembourg, Libramont-Bastogne {bus ieder uur}, Libramont-Athus, Arlon-Athus, Liège-Luxembourg en Liège-Marloie {Athus-Luxembourg, Libramont-Bertrix, Ciney-Namur en Liège-Rivage om het half uur}.

Op de overige lijnen een halfuurdienst

Ik ben MAAR de potentiële klant

. Als ik stabilisé wil met rijnzand en 150 kg cement per kuub, moet men niet afkomen dat men mij enkel lommelzand en 100 kg kan geven. Dan zoek ik wel een ander die me dat meegeeft

wimpiespoor · Bericht door **wimpiespoor** » 29 jan 2007, 23:35

groentje schreef: Ook probeert de overheid al jaren de middelen voor openbaar vervoer, en dan vooral streekvervoer, in te perken.

Dit wordt al jaren gezegd, maar is niet waar. Vanaf ongeveer 2000 is het rijksbudget niet meer gekrompen. Vanaf 2003 maakt het geld voor stads- en streekvervoer dat van het Rijk naar provincies en stadsregio's gaat onderdeel uit van een veel grotere jaarlijkse subsidie ( de Gebundelde Doeluitkering) aan deze lagere overheden die ook bestemd is voor de aanleg van wegen, fietspaden, tramrails enz. En dat budget is groeiende. En met name de provincies steken nogal wat "eigen" geld (opbrengsten uit de verkoop van Nuon en Essent) in het openbaar vervoer.
Wim

K V B · Bericht door **K V B** » 30 jan 2007, 11:09

pietje schreef:
Hobbes schreef: Zoals het in de UK aangepakt is waarbij men hele lijnen uitbesteed heeft en waar dan degene die de uitbating krijgt toegewezen ook verantwoordelijk is voor het onderhoud van de volledige infra dat lijkt mij een brug (of 2) te ver. Dat hebben ze zelfs daar intussen begrepen.

Het probleem in het VK is nu juist dat de maatschappij die verantwoordelijk is voor de treindienst op een lijn niet verantwoordelijk is voor de infra.
Een scheiding tussen rail en trein is nooit goed.

Een tweede probleem in het VK is dat men de privé bedrijven wantrouwt, en dus de hele sector met een veelvoud aan regels bezwaard heeft.

Toch zijn de spoorwegen in het VK er in geslaagd om op korte tijd het aantal reizigers met 50% te doen toenemen. Dat zie ik de NMBS nog niet zo snel klaren.

K V B · Bericht door **K V B** » 30 jan 2007, 11:14

Hobbes schreef: Ondanks alles ben ik TEGEN liberalisering, vroeger ging het niet zoals het moest bij de NMBS maar sinds de opsplitsing (NMBS,INFRABEL, HOLDING) opgelegd door Europa draait het volledig vierkant.

Liberalisering is een, splitsing is dan weer iets heel anders. En de politiek bemoeizucht is dan weer nog iets heel anders. Ik denk dat het meest van wat fout gaat daar te zoeken is...

Code: Selecteer alles

En zou het toeval zijn dat er in Nederland de laatste tijd opvallend veel ongelukken gebeuren?

Er zijn de laatste tijd niet meer ongelukken dan anders. Het aantal spoorwegongevallen neemt overal af. Wat toeneemt is het aantal TV stations dat nieuwsuitzendingen moet vullen...

Code: Selecteer alles

Nogmaals, bij de NMBS kan er heel veel verbeteren, dat men eens de Augiasstal in de Frankrijkstraat gaat uitmesten en daar competente mensen zet in plaats van die postjespakkers en profiteurs.

Met andere woorden: Privatiseer de NMBS...

Jonathan · Bericht door **Jonathan** » 30 jan 2007, 19:49

K V B schreef:
Hobbes schreef:Met andere woorden: Privatiseer de NMBS...

Privatiseer, Liberaliseer. Typisch voor liberalen, eerst alles verkopen om het dan terug te moeten kopen. Privatiseer nooit de NMBS, waar is het zoveel beter geworden om die moeite te doen?

nicken · Bericht door **nicken** » 30 jan 2007, 20:49

Jonathan schreef:
K V B schreef:
Hobbes schreef:Met andere woorden: Privatiseer de NMBS...
Privatiseer, Liberaliseer. Typisch voor liberalen, eerst alles verkopen om het dan terug te moeten kopen. Privatiseer nooit de NMBS, waar is het zoveel beter geworden om die moeite te doen?

Die zal ooit wel geprivatiseerd worden,en ik weet dit uit zeer goede bron
een job aan het spoor nu,geniet er nog even van,velen beseffen niet wat er in de toekomst boven hun hoofd hangt

wilde hij maar 8 uurkes werken manneke,astemblieft uwe C4
meer werk verzetten met minder man,waarom denk je dat ze daar zo makkelijk met brugpensioen kunnen nu,en evenveel krijgen waar mensen 4 jaar langer moeten voor werken,idd ze weten da ze er vlugskes kunnen tussenuit muizen nu,en van de situatie gebruik maken
Ooit komt een eind aan de spoorwegen,
eerst hadden we RMT,dan SABENA,Volgende is de NMBS
ook bij de POST moeten er 2000 buiten = brugspensioen alweer

Dit alles zegt genoeg,geniet er nog even van

Gregske · Bericht door **Gregske** » 30 jan 2007, 20:53

nicken schreef:
Jonathan schreef:
K V B schreef:Met andere woorden: Privatiseer de NMBS...
Privatiseer, Liberaliseer. Typisch voor liberalen, eerst alles verkopen om het dan terug te moeten kopen. Privatiseer nooit de NMBS, waar is het zoveel beter geworden om die moeite te doen?
Die zal ooit wel geprivatiseerd worden,en ik weet dit uit zeer goede bron
een job aan het spoor nu,geniet er nog even van,velen beseffen niet wat er in de toekomst boven hun hoofd hangt
wilde hij maar 8 uurkes werken manneke,astemblieft uwe C4
meer werk verzetten met minder man,waarom denk je dat ze daar zo makkelijk met brugpensioen kunnen nu,en evenveel krijgen waar mensen 4 jaar langer moeten voor werken,idd ze weten da ze er vlugskes kunnen tussenuit muizen nu,en van de situatie gebruik maken
Ooit komt een eind aan de spoorwegen,
eerst hadden we RMT,dan SABENA,Volgende is de NMBS
ook bij de POST moeten er 2000 buiten = brugspensioen alweer

Dit alles zegt genoeg,geniet er nog even van

Zit je bij de socialistische vakbond? Ik ben gewoon van socialisten dat ze nogal doemdenken.