Liberalisering

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Liberalisering

Bericht door Shrek »

pietje schreef: 16 mar 2023, 22:02 Eigenlijk herinner ik mij toch iets anders: het was ook heel erg slecht ten tijde van de NMVB, daarna is er bij de start van De lijn een verbetering geweest, maar intussen hebben "lintjesknippers" (of voogdijministers) er de voorbije 20 jaar alles aan gedaan om De Lijn kapot te krijgen.
Dit is vooral gedaan door idioot lage tarieven en het creëren van een loodzware organisatie waar zo weinig mogelijk mensen zich met OV willen bezig houden.
Helemaal juist. Dit toont vooral aan dat regionalisering enkel werkt als de ontvangende overheid er ook iets mee wil doen. Als dat niet zo is moet je er niet aan beginnen, dan wordt het alleen maar slechter voor de klanten.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Liberalisering

Bericht door Shrek »

pietje schreef: 16 mar 2023, 21:57 Je trekt verkeerde conclusies.
Een overheid moet er ook op toezien dat belastingmiddelen doelmatig gebruikt worden en dat wil dus in OV topics zeggen: mensen vervoeren.
Je kan hier en daar met subsidies wat stimuleren, maar jouw idee voor kruissubsidiëring zal er vooral toe leiden dat het OV een lager marktaandeel zal hebben dan zonder, dus is dit geen doelmatig gebruik van belastinggelden.
Ik trek andere conclusies dan jij, dat is duidelijk. Maar dat het totale marktaandeel van het OV hoger zou liggen door de markt te laten spelen geloof ik niet. De winst in reizigers op rendabele assen met goedkope tickets gaat niet goedmaken wat je verliest op assen met ofwel duurdere tickets ofwel geen bediening meer.
pietje schreef: 15 mar 2023, 07:45 In theorie wel, maar in de praktijk kan je beter een monopolist minder sterk afschermen zodat ze meer dienst aanbieden voor hetzelfde belastinggeld.
Dus graag een systeem als in NL, dan gaat de NMBS misschien ook eens de prioriteiten juist leggen.
Ik vind eigenlijk dat de NMBS de prioriteiten helemaal niet zo slecht legt. Uitbouw van voorstadsnetten rond de grote steden? Goed idee. Stelselmatig amplitudes vergroten? Goed idee. Differentiëring van tarieven naargelang het uur van de dag? Goed idee.

Welke prioriteit legt de NMBS dan die jij niet zou leggen?
AlexNL
Berichten: 2180
Lid geworden op: 15 jun 2008, 02:34
Locatie: Breda, Nederland

Re: Liberalisering

Bericht door AlexNL »

Regionaliseren heeft eigenlijk alleen maar zin als de partij die met het geld ook iets te kiezen krijgt. Als dat niet zo is, en er alsnog verplicht moet worden afgenomen bij de zittende vervoerder, is er alsnog geen prikkel om het beter te doen.

Kijk maar naar Frankrijk, waar de verantwoordelijkheid voor regionaal vervoer bij de Regions ligt maar men (nog) verplicht moet inkopen bij SNCF. Vanuit meerdere regio's is er steen en been geklaagd over het door SNCF geleverde product, terwijl men niet echt de middelen had om SNCF te dwingen om beter te gaan presteren.
jan_olieslagers
Berichten: 3494
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Ansião (PT)

Re: Liberalisering

Bericht door jan_olieslagers »

Het werd reeds enkele keren gesteld: prive of openbaar, het is aan de overheid om een correct kader vast te leggen. Dat de Franse overheid daarin niet uitblinkt verbaast mij helemaal niet.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
DR-fan
Berichten: 532
Lid geworden op: 20 apr 2018, 16:28

Re: Liberalisering

Bericht door DR-fan »

Toch enkele punten:

- Ik denk dat er in de loop van de discussie wat dingen door elkaar gehaald zijn. Regionalisering is het overhevelen van lokaal vervoer naar deelstaten, regio's ed. Die overheid schrijft dan lijnen of netten uit maar bepaalt de dienstregeling en de te verwachten service. Voorbeelden zijn Duitsland, Oostenrijk, Nederland... Liberalisering zie ik voor het reizigersverkeer eerder als open-access in concurrentie met andere operatoren, zoals Westbahn, Flixtrain ed. Dat fenomeen is nog relatief beperkt en de grootste voordelen liggen bij het goederenvervoer.

- Schaalvergroting is op papier een voordeel. Alleen neigen grote organisaties steeds naar een zichzelf in stand houdende en logge administratie die eerder nadelig is om bij de tijd te blijven. Bij staatsbedrijven is er dan nog het nadeel dat die administratie dé plaats wordt om politieke en/of syndicale vriendjes te parachuteren die nergens anders ondergebracht kunnen worden. Wie bij de NMBS of Infrabel werkt weet wel wat ik bedoel. Kleinere lokale bedrijven kunnen korter op de bal spelen. Het is volgens mij geen toeval dat bv in Oostenrijk bedrijven als de Zillertalbahn en de Salzburger Lokalbahn innovatiever zijn en veel betere waarderingscijfers krijgen als de OBB. Zwitserland is ook een prima voorbeeld. Denk je dat een grote monopolist het beter zou doen dan bv de Rhätische Bahn? Bij de DB of de OBB zou dat net al lang opgebroken geweest zijn.

- Ik herinner me de periode voor De Lijn ook nog. Enerzijds had je de nationale NMVB en dat was ook een ramp wegens te log en een politieke speeltuin. Daarnaast had je de stadsbedrijven MIVA en MIVG die heel wat dynamischer en klantgerichter waren (tramtunnel onder de Schelde, netuitbreidingen in Gent, trolleybus...). Al kort nadat deze bedrijven werden opgenomen in De Lijn ging het daar al bergaf omdat de lokale directie werd vervangen door de politieke benoemingen van de NMVB.
rvdborgt
Berichten: 4314
Lid geworden op: 02 feb 2006, 20:09

Re: Liberalisering

Bericht door rvdborgt »

DR-fan schreef: 17 mar 2023, 13:52 Regionalisering is het overhevelen van lokaal vervoer naar deelstaten, regio's ed.
Dat klopt.
DR-fan schreef: 17 mar 2023, 13:52 Die overheid schrijft dan lijnen of netten uit maar bepaalt de dienstregeling en de te verwachten service. Voorbeelden zijn Duitsland, Oostenrijk, Nederland... Liberalisering zie ik voor het reizigersverkeer eerder als open-access in concurrentie met andere operatoren, zoals Westbahn, Flixtrain ed.
Er zijn verschillende vormen van liberalisering. Een aanbesteding organiseren is er een van. Open toegang is een andere.

Groetjes,
Rian
Gebruikersavatar
overweg13
Berichten: 5260
Lid geworden op: 01 feb 2006, 10:22

Re: Liberalisering

Bericht door overweg13 »

DR-fan schreef: 17 mar 2023, 13:52
- Ik herinner me de periode voor De Lijn ook nog. Enerzijds had je de nationale NMVB en dat was ook een ramp wegens te log en een politieke speeltuin. Daarnaast had je de stadsbedrijven MIVA en MIVG die heel wat dynamischer en klantgerichter waren (tramtunnel onder de Schelde, netuitbreidingen in Gent, trolleybus...). Al kort nadat deze bedrijven werden opgenomen in De Lijn ging het daar al bergaf omdat de lokale directie werd vervangen door de politieke benoemingen van de NMVB.
Ik herinner me die periode ook nog en heb net tegenovergestelde ervaringen: de NMVB had natuurlijk zware klappen gekregen door de quasi complete verbussing, maar al bij al vond ik dat de Maatschappij toch een redelijke dienst aanbood, o.a. wat betreft bedieningen en reizigersinfo. Van MIVA en MIVG (en STIL en STIC) herinner ik me vooral dat het zo goed als onmogelijk was om buiten de actieradius aan dienstregelingen te geraken. Overigens vind ik dat je De Lijn voor en na de invoering van de basismobiliteit moet bekijken: ervoor was het verschil in dienstverlening met de NMVB miniem, het was pas met de basismobiliteit dat je als klant duidelijke vooruitgang kon merken.
Met vriendelijke groet

overweg13
DR-fan
Berichten: 532
Lid geworden op: 20 apr 2018, 16:28

Re: Liberalisering

Bericht door DR-fan »

overweg13 schreef: 18 mar 2023, 12:44
DR-fan schreef: 17 mar 2023, 13:52
- Ik herinner me de periode voor De Lijn ook nog. Enerzijds had je de nationale NMVB en dat was ook een ramp wegens te log en een politieke speeltuin. Daarnaast had je de stadsbedrijven MIVA en MIVG die heel wat dynamischer en klantgerichter waren (tramtunnel onder de Schelde, netuitbreidingen in Gent, trolleybus...). Al kort nadat deze bedrijven werden opgenomen in De Lijn ging het daar al bergaf omdat de lokale directie werd vervangen door de politieke benoemingen van de NMVB.
Ik herinner me die periode ook nog en heb net tegenovergestelde ervaringen: de NMVB had natuurlijk zware klappen gekregen door de quasi complete verbussing, maar al bij al vond ik dat de Maatschappij toch een redelijke dienst aanbood, o.a. wat betreft bedieningen en reizigersinfo. Van MIVA en MIVG (en STIL en STIC) herinner ik me vooral dat het zo goed als onmogelijk was om buiten de actieradius aan dienstregelingen te geraken. Overigens vind ik dat je De Lijn voor en na de invoering van de basismobiliteit moet bekijken: ervoor was het verschil in dienstverlening met de NMVB miniem, het was pas met de basismobiliteit dat je als klant duidelijke vooruitgang kon merken.
Laten we zeggen dat ik 4 jaar als student heb mogen "genieten" van de NMVB op de 10 km tussen de woonplaats en het station vanwaar ik naar Gent pendelde. In theorie was dat een halfuurdienst, maar ik moest noodgedwongen een bus eerder nemen om een redelijke kans te hebben de trein te halen. In de examentijd nam ik zelf 2 bussen eerder, en dan is het nog wel eens misgegaan. Vertragingen, afschaffingen, onbeschofte chauffeurs, vuile bussen... Nee, sindsdien ben ik met geen stokken meer in een bus te krijgen!

In Gent wachtte dan een fraaie (maar kleine) blauw/crème tram en daar heb ik toch veel betere herinneringen aan. Dat je in andere provincies moeilijk aan de dienstregelingen kon komen is natuurlijk niet abnormaal: de maatschappijen waren niet actief in je regio en PDF's op internet en apps waren nog science-fiction.
Gebruikersavatar
overweg13
Berichten: 5260
Lid geworden op: 01 feb 2006, 10:22

Re: Liberalisering

Bericht door overweg13 »

Maar als een potentiële kkant de moeite neemt om een brief te sturen, zou je toch minstens een antwoord verwachten..
Met vriendelijke groet

overweg13
Plaats reactie