Spoorveiligheid langs de lijn.

Alles over stations, sporen, bovenleidingen, veiligheidssystemen enz.
jan_olieslagers
Berichten: 3494
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Ansião (PT)

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door jan_olieslagers »

Treinfotografen of andere liefhebbers zijn trouwens altijd de allerlaagste prioriteit voor de NMBS en Infrabel.
Waarmee men dus de trouwste supporters van zich vervreemdt. In de burgerluchtvaart - waar public relations ook geen eerste prioriteit zijn - heeft men dit toch min of meer ingezien, en schoorvoetend enkele voorzieningen gebouwd voor de spotters: rond de luchthaven Zaventem zijn er twee spottersplaatsen ingericht, en ook in Deurne-Antwerpen is er iets gedaan in die zin.

Over een jaar of twintig zal het frankske wel eens vallen zeker, bij de spoorbonzen?
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
joverwimp
Berichten: 495
Lid geworden op: 15 feb 2018, 10:24

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door joverwimp »

De Kamer wil Infrabel en NMBS verbieden om steun aan fietssnelwegen te koppelen aan de afschaffing van overwegen.
De spoorbedrijven spelen een cruciale rol bij de aanleg van het netwerk van fietssnelwegen, waarvan het traject vaak langs spoorlijnen en over ­eigendom van de NMBS en Infrabel passeert. Dat veroorzaakt vertraging. Steden en gemeenten die aankloppen bij de spoorbedrijven om toestemming te krijgen voor de aanleg van een fietssnelweg over hun grond, krijgen vaak als antwoord of er dan ook geen overweg afgeschaft kan worden.

Een resolutie die de Kamer vandaag aanneemt, wil daaraan een eind maken en de spoorbedrijven via het beheerscontract verbieden om voorwaarden te koppelen aan de toestemming die losstaan van het fietsnetwerk. De resolutie, een initiatief van N-VA-Kamerlid Tomas Roggeman, heeft intussen brede steun en is al unaniem goed­gekeurd in de commissie Mobiliteit.

'Wij stellen ons nochtans constructief op bij de projecten van fietssnelwegen en streven naar een win-winsituatie', zegt Infrabel-woordvoerder Frédéric Petit. 'Maar voor ons primeert de veiligheid. Als meer mensen een fietssnelweg langs een overweg gebruiken, dreigen ook de risico's op een ongeval te verhogen.'
rvdborgt
Berichten: 4313
Lid geworden op: 02 feb 2006, 20:09

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door rvdborgt »

joverwimp schreef: 09 jun 2020, 09:35 'Wij stellen ons nochtans constructief op bij de projecten van fietssnelwegen en streven naar een win-winsituatie', zegt Infrabel-woordvoerder Frédéric Petit. 'Maar voor ons primeert de veiligheid. Als meer mensen een fietssnelweg langs een overweg gebruiken, dreigen ook de risico's op een ongeval te verhogen.'
Het gebruik van het woord "dreigen" ontkracht de bewering. Ik ben dan ook nieuwsgierig naar echte gegevens hierover.

Groetjes,
Rian
Glodenox
Berichten: 558
Lid geworden op: 16 sep 2007, 00:33
Locatie: Zemst
Contacteer:

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door Glodenox »

Het lijkt me logisch dat Infrabel onderzoekt of men bij zulke plannen ook tegelijk overwegen kan afschaffen. Als men de infrastructuur gaat aanpassen kan men best verder kijken dan alleen de aanleg van de fietssnelweg. Hoewel ik enorm graag fiets, heb ik toch liever dat men er een jaar of twee langer over doet en een goed uitgewerkte oplossing biedt dan dat men snel de verbinding aanlegt en dan vier jaar later het opnieuw moet vervangen.

Ik zie trouwens niet waarom het woord "dreigen" in die bewering problematisch is? Het is zo dat het risico bestaat dat er meer ongevallen ontstaan als een fietssnelweg wordt aangelegd net naast een overweg. Net zoals bij kruispunten van wegen net voor een overweg bestaat er daar het risico dat men de binnenkant van de bocht naar links neemt en zo de slagboom passeert (hoewel je zou verwachten dat die grote knipperende rode lichten ook duidelijk genoeg zouden zijn).

Als Infrabel natuurlijk volledig gaat dwarsliggen bij projecten waar men er voor kiest om overwegen niet af te schaffen is de situatie natuurlijk wat anders. Zulke projecten zijn vaak een pak duurder en kunnen dus niet in dezelfde termijn opgeleverd worden. Ik hoop alleen dat de steden en gemeenten niet gewoon steigeren omdat ze die vraag kregen, want dan zou zo'n resolutie kortzichtig zijn.
groentje
Berichten: 7261
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door groentje »

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het vaak een fetisj is, de enige goede overweg is een afgeschafte overweg, of er nu veel of weinig ongevallen op gebeurden, of er valabele alternatieven in de buurt zijn of niet, etc. Want laat ons wel wezen, een overweg in het open veld lijkt me minder risico in te houden dan één waar de bebouwing tot bijna tegen de spoorweg staat, waar snelheden hoog liggen, etc.
Financiële overwegingen bij Infrabel spelen volgens mij dus ook mee, misschien zelfs als belangrijkste reden om een overweg af te schaffen, want minder onderhoud, minder vertraging bij storingen, etc. Veiligheid is dan een argument dat beter bekt.
Sinds ik op TC gewerkt heb, ben ik wel iets begripvoller voor dat standpunt, de regelmatige OW-storingen (ook tgv langdurige bezetting) zijn een ergernis van menig collega, toch wil ik waarschuwen voor de barrièrewerking van een spoorweg, en dat je dat niet nog moet gaan versterken.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door Shrek »

groentje schreef: 09 jun 2020, 17:39 Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het vaak een fetisj is, de enige goede overweg is een afgeschafte overweg, of er nu veel of weinig ongevallen op gebeurden, of er valabele alternatieven in de buurt zijn of niet, etc. Want laat ons wel wezen, een overweg in het open veld lijkt me minder risico in te houden dan één waar de bebouwing tot bijna tegen de spoorweg staat, waar snelheden hoog liggen, etc.
Financiële overwegingen bij Infrabel spelen volgens mij dus ook mee, misschien zelfs als belangrijkste reden om een overweg af te schaffen, want minder onderhoud, minder vertraging bij storingen, etc. Veiligheid is dan een argument dat beter bekt.
Sinds ik op TC gewerkt heb, ben ik wel iets begripvoller voor dat standpunt, de regelmatige OW-storingen (ook tgv langdurige bezetting) zijn een ergernis van menig collega, toch wil ik waarschuwen voor de barrièrewerking van een spoorweg, en dat je dat niet nog moet gaan versterken.
Het tiental doden dat er jaarlijks valt is toch echt wel een argument dat meespeelt hoor. Maar het laatst wat je aanhaalt is zeker correct, de barrièrewerking moet zoveel mogelijk vermeden worden (toch voor traag verkeer). Daarmee is het net belangrijk om in het kader van grotere projecten, zoals een fietssnelweg, voldoende tunneltjes/bruggetjes te voorzien. Zoiets gaat veel efficiënter in een soort masterplan dan het punt per punt te bekijken. Daarom is het integreren in grotere projecten de voorkeursoplossing.
Gebruikersavatar
overweg13
Berichten: 5259
Lid geworden op: 01 feb 2006, 10:22

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door overweg13 »

Het is een standpunt dat ik al vele jaren verdedig. Enige tijd na het ongeval met de Benelux in Kapellen schreef ik daarover al een brief aan de NMBS, waarin ik me afvroeg waarom overwegen bij spoorlijnen blijkbaar onvermijdelijk zijn en er op autowegen geen voorkomen. Ik weet ook wel dat de spoorlijnen bijna allemaal dateren uit een tijdperk waarin er nauwelijks wegverkeer was en dat de autowegen allemaal een eeuw later zijn aangelegd, maar op de meeste plaatsen zijn er echt wel mogelijkheden om de overweg te laten verdwijnen. Een van mijn argumenten destijds was trouwens dat de NMBS er niet kon van uitgaan dat de locomotief altijd vooraan zou hangen zoals in Kapellen.
Ik weet dat ik destijds een ontwijkend antwoord kreeg: enerzijds wilde men van veel overwegen af, maar anderzijds noopte het afschaffen telkens tot een afwegen van kosten en baten. Ik heb de indruk dat Infrabel tegenwoordig - gelukkig - verder wil gaan.
Opvallend is dat er telkens opnieuw in de kleinste boerengaten protest komt en dat Infrabel het altijd hard te verduren krijgt op de onvermijdelijk geworden overlegvergaderingen vooraf. Nochtans lijkt de tijd dat overwegen gewoon afgesloten werden zonder alternatief ver achter ons te liggen: overal waar overwegen afgeschaft worden komen alternatieven voor zwakke weggebruikers en automobilisten die uren tijd verliezen in de file zouden best ook tegen een ommetje naar de dichtstbijzijnde brug moeten kunnen.
Ik vermeldde in die brief toen ook de miserie die gestoorde overwegen veroorzaakten voor de exploitatie: ik heb het zelf genoeg meegemaakt dat treinen (terecht!) van gestoorde overweg naar gestoorde overweg kropen en wie de rubriek Storingen volgt, kan alleen maar vaststellen dat er wekelijks nog altijd een aantal overwegen gestoord raken. Met alle gevolgen van dien.
Met vriendelijke groet

overweg13
giuseppe
Berichten: 266
Lid geworden op: 11 dec 2006, 23:10
Locatie: Eijsden

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door giuseppe »

Het afschaffen van de overwegen tussen Gent en Brugge toont de noodzaak in het kader van vertragingen duidelijk aan. Het aantal vertragingsminuten is daar substantieel gedaald.

Als in de tweede helft van dit jaar die in Hansbeke ook eruit is zou dat nog een beetje moeten verbeteren.
groentje
Berichten: 7261
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door groentje »

Daar heb je zeker gelijk, Vic, maar ik merk toch dat sommige 'alternatieven' toch maar magertjes zijn, zoals het verkeer omleiden naar een volgende overweg (die vaak veel drukker is, dus veiligheidswinst?), of een omweg van soms km. Met de wagen valt dat nog enigszins te verantwoorden, maar met de fiets is moeten fietsen naar een overweg een km verder al snel een dikke 5 minuten meer, als voetganger zelfs snel 20-30' (1 km heen is nog een km terug).
Of die alternatieven ook altijd zo vlot haalbaar zijn, valt toch ook maar te bezien. Op veel plaatsen gaat de bebouwing tot bijna tegen de overweg, daar een brug of tunnel bouwen is dus sowieso een paar huizen afbreken of ze minder toegankelijk maken, zeker met de wagen. Dat maakt zo'n maatregelen al snel een pak duurder. Je kan dan als alternatief de spoorweg verhoogd of verlaagd aanleggen, maar ook dat gebeurt niet zomaar, en zeker verhoogd is opnieuw weinig populair bij de omwonenden.
Ik merk ook te weinig planning in de afschaffing, het zijn zeker niet altijd de meest gevaarlijke, of zelfs de makkelijkst te vervangen overwegen die eerst sneuvelen, maar eerder die waar de gelegenheid zich stelt. Ook als daar een populaire schoolroute langsgaat waar er in geen 30 jaar een ongeval is gebeurd.
Daarom, ik snap wel dat Infrabel af wil van overwegen, maar denk wel dat er terecht kritiek op kan komen.
Gebruikersavatar
overweg13
Berichten: 5259
Lid geworden op: 01 feb 2006, 10:22

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door overweg13 »

Wat ik vooral wilde zeggen is dat ik de indruk heb dat er niet meer lompweg overwegen worden afgeschaft, maar dat er wel degelijk alternatieven gezocht worden. De ervaring zal wel geleerd hebben dat je voetgangers en fietsers toch niet tegenhoudt door een afsluiting te plaatsen: op die plaatsen ontstaan binnen de kortste keren olifantenpaadjes ter vervanging van de vroegere overweg.
Dat zie je nu toch veel minder; ik baseer me daarvoor vooral op de uit te voeren en uitgevoerde werken op lijn 94 tussen Halle en Edingen. Opvallend genoeg is er toch op beide plaatsen veel protest gerezen, hoewel de zogenaamd zwakke weggebruikers eigenlijk niet te klagen hebben.
Met vriendelijke groet

overweg13
stijn
Berichten: 303
Lid geworden op: 03 okt 2017, 08:27

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door stijn »

Ik heb de indruk dat het afschaffen van overwegen een omgekeerd NIMBY effect heeft... Iedereen is voor het afschaffen ervan, behalve voor "zijn of haar" overweg.

Groetjes,

Stijn
JHS2013
Berichten: 469
Lid geworden op: 27 aug 2019, 23:06

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door JHS2013 »

De zogenaamde YIMBY’s
joverwimp
Berichten: 495
Lid geworden op: 15 feb 2018, 10:24

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door joverwimp »

overweg13 schreef: 10 jun 2020, 12:25 ... De ervaring zal wel geleerd hebben dat je voetgangers en fietsers toch niet tegenhoudt door een afsluiting te plaatsen: op die plaatsen ontstaan binnen de kortste keren olifantenpaadjes ter vervanging van de vroegere overweg.
Op kritieke plaatsen werden zogenaamde 'struikelmatten' geplaatst. Zoals aan de rue de Jeumont, die beletten om snel op de perrons te komen van het station van Lessines. Net als aan de Rozendaalstraat in Veurne : een efficiente hindernis naar de perrons.
Bijlagen
struikelmatten Lessines rue de Jeumont - kopie.JPG
Veurne Rozendaalstraat struikelmatten.JPG
jan_olieslagers
Berichten: 3494
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Ansião (PT)

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door jan_olieslagers »

Wel beseffende dat het stevig oneerbiedig is, kan ik niet laten de vergelijking te trekken met wat ze in de UK een "cattle grid" noemen
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Catenist
Berichten: 101
Lid geworden op: 16 jun 2014, 11:23

Re: Spoorveiligheid langs de lijn.

Bericht door Catenist »

Glodenox schreef: 09 jun 2020, 14:56 Het lijkt me logisch dat Infrabel onderzoekt of men bij zulke plannen ook tegelijk overwegen kan afschaffen. Als men de infrastructuur gaat aanpassen kan men best verder kijken dan alleen de aanleg van de fietssnelweg. Hoewel ik enorm graag fiets, heb ik toch liever dat men er een jaar of twee langer over doet en een goed uitgewerkte oplossing biedt dan dat men snel de verbinding aanlegt en dan vier jaar later het opnieuw moet vervangen.

Ik zie trouwens niet waarom het woord "dreigen" in die bewering problematisch is? Het is zo dat het risico bestaat dat er meer ongevallen ontstaan als een fietssnelweg wordt aangelegd net naast een overweg. Net zoals bij kruispunten van wegen net voor een overweg bestaat er daar het risico dat men de binnenkant van de bocht naar links neemt en zo de slagboom passeert (hoewel je zou verwachten dat die grote knipperende rode lichten ook duidelijk genoeg zouden zijn).

Als Infrabel natuurlijk volledig gaat dwarsliggen bij projecten waar men er voor kiest om overwegen niet af te schaffen is de situatie natuurlijk wat anders. Zulke projecten zijn vaak een pak duurder en kunnen dus niet in dezelfde termijn opgeleverd worden. Ik hoop alleen dat de steden en gemeenten niet gewoon steigeren omdat ze die vraag kregen, want dan zou zo'n resolutie kortzichtig zijn.
De "fietssnelwegen" naast het spoor leveren dikwijls nog een extra gevaar op voor de gewone weggebruiker. Ik zie vele van die "fietssnelwegen" die gewone wegen kruisen parallel met de spoorlijn en dus ook met de overweg. Automobilisten zien het witte licht van de overweg, wat hen dus vrije doorgang verleent, en dan doemen plots fietsers op direct achter de overweg, fietsers die het bord hen oplegt voorrang te verlenen aan verkeer vanaf de overweg gewoon negeren. Daar heeft Infrabel absoluut geen betrokkenheid, maar het is wel een nieuw issue met fietssnelwegen naast de spoorlijn.
Plaats reactie