Het Groot Belgisch Treinen Forum

Een paar dagen geleden heeft Infrabel met enige poeha een persbericht uitgestuurd met als titel "Infrabel onderging de grootste digitale revolutie in 20 jaar", waarin gesproken wordt over een volledig nieuw verkeerssysteem dat zo'n beetje alles moet verbeteren.

Maar wat op het eerste gezicht een goednieuwsshow lijkt, blijkt uiteindelijk vooral een erkenning van kinderziektes, want helemaal op het einde verandert de toon en staat er onder meer "(...) Maar zoals dat wel kan gebeuren bij nieuwe systemen zijn er af en toe ook nog kinderziektes. TMS stuurt gegevens door naar de systemen van de spooroperatoren die dat vervolgens gebruiken om hun reizigers te informeren. Momenteel is er nog een probleem met de overdracht van bepaalde gegevens naar de mobiele systemen (smartphone, tablet) en ook naar reisplanner op de website van NMBS. (...)"

Intussen heb ik ook gemerkt wat dat probleem inhoudt: in de app en de website lijken de theoretische vertrektijden van de trein zomaar te veranderen! Deze ochtend had ik een heel duidelijk voorval met trein 2079, die bijvoorbeeld in Jette gepland is om 8.47 u, maar in de app plots stond als 8.52, iets later 8.53 u... maar ook de vertragingsdata kwam nog door, want er stond 8:53 +7 (waar het in werkelijkheid dus 8:47 +13 zou zijn).

Later zijn de gegevens voor die trein nog gekker geworden, zie screenshot hieronder (voor alle duidelijkheid: de trein is op ongeveer 8:47 +19 door Jette gekomen en dus niet 8:52 +69 - zie ook de vermelde theoretische tijden in Brussel-Zuid waar de trein plots zogezegd meer dan een halfuur stilstand zou hebben).

Weet iemand wat hier in vredesnaam aan de hand is?

En bijvraagje: zijn er op deze manier nog betrouwbare statistieken rond stiptheid te maken? Want als de theoretische tijd plots verandert (later wordt), krijg je veel minder vertraging...

Heb dit ook de eerste keer opgemerkt vorige week donderdag met een S8 trein die normaal in Etterbeek vertrekt om 16u14. Hij stond nu aangegeven om 16u20 met een vertraging van 5 minuten (dus in werkelijkheid 11 minuten vertraging).
Op het perron zelf stond wel het correcte uur.

Sindsdien nog enkele malen opgemerkt.

Ontluisterend dat dit überhaupt gelanceerd is terwijl er zo'n enorme bug in zit, die nu kennelijk ook al anderhalve week duurt.

Tekenend voor de splitsing? De infrastructuurbeheerder heeft z'n zaakje op orde en de niet-conforme data is dan maar het probleem van de operator?

Vroeger: opladen van puntingen elke 2 minuten
Nu: elke 2 seconden
Maar...er zijn niet meer plaatsen waar de puntingen gebeuren dus zijn we met die elke 2 seconden niet zo heel veel vooruit, hoewel het een zekere verbetering betekent.

Voorts houdt het nieuwe systeem rekening met last, samenstelling, snelheidsbeperkingen, omleidingen, tegenspoor rijden...je kan er niet omheen dat die voor de prognose een goede zaak is.
Voor de gebruikers binnen Infrabel lijkt het allemaal los te lopen want zoveel vertragingen worden er niet veroorzaakt door het nieuwe en onwennige van nieuwe programmatuur.
De stationsgrafieken hebben nu per treinsoort (IC, stoptrein, goederentrein, losse rit) een aparte kleur.
Je kan je afvragen waarom: een béétje ervaring en je weet welke treinnummer welk soort dienst verzekert.

Handig is dat er berekent wordt hoeveel vertraging een trein kan inwinnen.
Dat gebeurde vroeger niet of op een onrealistische wijze.
Moesten de gegevens naar de reizigers toe (zie hoger) correct zijn was het mooi geweest.

Opvallend is dat het programma op 12 november in werking gesteld werd.
Het goede nieuws werd echter dagen later de wereld ingezonden.

dekooiker schreef: Opvallend is dat het programma op 12 november in werking gesteld werd.
Het goede nieuws werd echter dagen later de wereld ingezonden.

Wat me sterkt in de overtuiging dat men het aanvankelijk misschien discreet wilde houden (en enige tijd proefdraaien) maar door de bugs misschien genoodzaakt was om alsnog een persbericht uit te sturen.

Het probleem ligt voor mij eerder in de keten: hoe is het mogelijk dat het überhaupt gelanceerd is met zo'n enorme bug erin... ik ben ervan overtuigd dat dat nooit gebeurd was in een eengemaakt spoorbedrijf of elke andere constructie met een veel betere samenwerking tussen beide.

Mij viel het afgelopen zondag ook al op dat er rare dingen in de reisinfo zaten...

Ik had bijvoorbeeld dit:

Is dit nieuwe TMS dan in de plaats gekomen van Artemis?

En nog een vraagje omtrent het nieuwe systeem: gisteravond laat zat ik op de de verbinding De Panne - Landen. Deze had ongeveer een kwartier vertraging bij vertrek in de luchthaven. Hierdoor kwamen we stil te staan net voor Nossegem, omdat de S2 naar Leuven nog in het station van Nossegem stond. Op datzelfde moment reed de IC Quiévrain - Luik voorbij aan hoge snelheid.

Wat gebeurde er toen? Na vertrek van de S2 in Nossegem werden we niet naar L36N gestuurd, maar hebben we de hele tijd achter de S2 richting Leuven gereden. Resultaat: 15 minuten werden 30 minuten vertraging, en dat terwijl er niets anders ons nog heeft ingehaald op L36N. Dat we achter een stoptrein gezet werden in deze situatie, is me nooit eerder overkomen.

Zou dit misschien ook een "kinderziekte" zijn, omdat het systeem dacht dat L36N bezet was door die IC naar Luik en het daarom 'onmogelijk' was om daar gebruik van te maken? Of gewoon een onoplettendheid in het seinhuis?

trainlovertje schreef:En nog een vraagje omtrent het nieuwe systeem: gisteravond laat zat ik op de de verbinding De Panne - Landen. Deze had ongeveer een kwartier vertraging bij vertrek in de luchthaven. Hierdoor kwamen we stil te staan net voor Nossegem, omdat de S2 naar Leuven nog in het station van Nossegem stond. Op datzelfde moment reed de IC Quiévrain - Luik voorbij aan hoge snelheid.

Wat gebeurde er toen? Na vertrek van de S2 in Nossegem werden we niet naar L36N gestuurd, maar hebben we de hele tijd achter de S2 richting Leuven gereden. Resultaat: 15 minuten werden 30 minuten vertraging, en dat terwijl er niets anders ons nog heeft ingehaald op L36N. Dat we achter een stoptrein gezet werden in deze situatie, is me nooit eerder overkomen.

Zou dit misschien ook een "kinderziekte" zijn, omdat het systeem dacht dat L36N bezet was door die IC naar Luik en het daarom 'onmogelijk' was om daar gebruik van te maken? Of gewoon een onoplettendheid in het seinhuis?

Dat kwam door geplande werken op L36N. De trein die jou passeerde (was trouwens geen trein naar Luik maar één naar Hasselt) was de laatste trein van de dag die over L36N mocht.

Shrek schreef:Dat kwam door geplande werken op L36N. De trein die jou passeerde (was trouwens geen trein naar Luik maar één naar Hasselt) was de laatste trein van de dag die over L36N mocht.

Ahzo, toeval dus. En inderdaad, op dat uur rijdt de IC uit Quiévrain niet meer op dat stuk, maar rijdt de IC uit Oostende via Landen en die reed net achter ons in de buurt van Landen.

jan_olieslagers schreef:Is dit nieuwe TMS dan in de plaats gekomen van Artemis?

Inderdaad.

Artemis had een overzichtelijke en duidelijke opbouw, lichte achtergrond met de bewegingen in het blauw, zwart en soms rood.
Nu is er een zwarte achtergrond met een veelheid aan kleuren.

Het zo lang stilhouden van de inzet van het nieuwe systeem lijkt me inderdaad een ingreep van bovenaf om bij eventueel falen snel over te schakelen op Artemis.
Normaalgezien is men er gauw bij met goed nieuws te verkondigen en nu vond ik dagenlang 0,0.
Zegt veel over vertrouwen in het systeem alsook het vertrouwen in die het moeten bedienen.

Ik hoor van mijn collega in pilotage dat hij het nieuwe systeem wel intuïtiever vindt, en ik kan er eigenlijk wel inkomen. Maar het blijkt nogmaals dat de bonentellers aan de macht zijn, een potentieel goed systeem wordt slechts gedeeltelijk overgenomen, en dan grotendeels in eigen beheer aangepast, omdat het toch zeker niet teveel mag kosten...

Hehe, Artemis is een mooie herinnering voor mij. Ik werkte in de spoor-ICT van 2001 tot 2008. en heb toen o.a. de hele Traffic Control mee opgezet. De SunRay "thin client"-apparaatjes bv., en hun servers, intussen zijn die zelfs niet meer te koop dus ik vermoedde wel dat Artemis aan vervanging toe was. Op de T/C werd vooral A172 gebruikt, meen ik me te herinneren: een van de zes componenten van Artemis. Nu was ik enkel met de infrastructuur bezig, niet met de applicatiecode, al heb ik met de programmeurs wel uitvoerig samengewerkt. Het meest "applicatieve" dat ik heb gedaan was het scriptje dat een print-screen produceert als de gebruiker het betreffende icoontje aanklikt, dat was nog niet zo eenvoudig. Ik vond dat wel erg boeiend, die tijd-ruimte diagrammen, vooral die van lijn 0 lagen regelmatig op mijn bureau... Voor het beetje zicht dat ik daar op heb is er aan A172 heel stevig gesleuteld terwijl het in dienst was, om keer op keer tegemoet te komen aan nieuwe verzuchtingen van de gebruikers. Dat is normaal natuurlijk, maar ik vrees dat er in dit geval wel erg ver mee is gegaan geweest geworden :)

dekooiker schreef: Het zo lang stilhouden van de inzet van het nieuwe systeem lijkt me inderdaad een ingreep van bovenaf om bij eventueel falen snel over te schakelen op Artemis.

... en waarom is dat dan in dit geval niet gedaan? Het totaal onbetrouwbaar worden van reizigersinformatie lijkt me toch zwaar genoeg om over falen te spreken? Of bekijkt Infrabel als infrastructuurbeheer daar enkel z'n eigen winkel in?

Het probleem dat er meerdere dienstregelingen naar de app wordt gestuurd zal deze nacht verholpen worden.