Het Groot Belgisch Treinen Forum

Shrek, nu bestaat een sectie in praktijk dikwijls uit "deelsecties" .
Nemen jullie die stukken mee in ETCS, je zou dan een halve sectie kunnen vrijgeven...

dentheo schreef:Shrek, nu bestaat een sectie in praktijk dikwijls uit "deelsecties" .
Nemen jullie die stukken mee in ETCS, je zou dan een halve sectie kunnen vrijgeven...

Die deelsecties bestaan nog niet, dat wordt pas bij de level 2 voorzien.

Volgens mij zijn ze er nu al in werkelijkheid , maar misschien niet zo bekabeld dat ETCS ze kan "zien" ??

Shrek schreef:

Asterix schreef:Je bedoelt 'verplaatst', niet verholpen, al helemaal niet voor de reizigers op die treinen die worden omgeleid. Laat ons niet vergeten dat het om de reizigers zou moeten gaan, niet om de ideale infrastructuur met de reiziger als vervelend bijproduct. Daar heeft Cornu zeker een punt.

Het is voor de reizigers dat de nieuwe infra gebouwd wordt. Dat er tijdelijke hinder is kan je op geen enkele realistische manier voorkomen. Alleen had men dit moeten zien aankomen zodat de reizigers zich al konden aanpassen aan de nieuwe situatie.

Ik denk dat de NMBS terecht niet uitgaat van een afnemende capaciteit op de bestaande sporen. En Infrabel heeft de huidige dienstregeling toch ook goedgekeurd - dat betekent dat er capaciteit moet zijn.
Op dit moment wordt er op lijn 50a weer grotendeels met normale snelheid gereden (Gent - Brussel in 26-27 minuten). Als er daarmee te weinig capaciteit is voor de huidige dienstregeling, dan is er een planningsfout. We blijven immers nog een aantal jaren met een dubbelsporige lijn zitten waar de hele dienstregeling over moet worden afgewikkeld. Bovendien is ook in de toekomst enige reservecapaciteit noodzakelijk.
Dat gezegd zijnde: ik vraag me af wat vroeger de minimale opvolgtijd was en nu is op lijn 50a.

Groetjes,
Rian

Shrek schreef:Het is voor de reizigers dat de nieuwe infra gebouwd wordt. Dat er tijdelijke hinder is kan je op geen enkele realistische manier voorkomen. Alleen had men dit moeten zien aankomen zodat de reizigers zich al konden aanpassen aan de nieuwe situatie.

Had men dit niet kunnen voorkomen door de configuratie (qua secties en snelheden) van de L50A tijdelijk over te enten op de L50C? Dan zou er de komende 2 jaar toch geen probleem zijn? L50A wordt even L50C en klaar. Men zou dan nog de huidige configuratie in dienst kunnen nemen eenmaal de 4 sporen beschikbaar worden in 2018.

Asterix schreef: Had men dit niet kunnen voorkomen door de configuratie (qua secties en snelheden) van de L50A tijdelijk over te enten op de L50C? Dan zou er de komende 2 jaar toch geen probleem zijn? L50A wordt even L50C en klaar. Men zou dan nog de huidige configuratie in dienst kunnen nemen eenmaal de 4 sporen beschikbaar worden in 2018.

Neen, dat zou miljoenen € kosten.

Shrek schreef:

Asterix schreef:Had men dit niet kunnen voorkomen door de configuratie (qua secties en snelheden) van de L50A tijdelijk over te enten op de L50C? Dan zou er de komende 2 jaar toch geen probleem zijn? L50A wordt even L50C en klaar. Men zou dan nog de huidige configuratie in dienst kunnen nemen eenmaal de 4 sporen beschikbaar worden in 2018.

Neen, dat zou miljoenen € kosten.

Vertragingen kosten ook geld.
Wat was de minimale opvolgtijd voor de werkzaamheden? Wat is dat nu?

Groetjes,
Rian

rvdborgt schreef:

Shrek schreef:

Asterix schreef:Had men dit niet kunnen voorkomen door de configuratie (qua secties en snelheden) van de L50A tijdelijk over te enten op de L50C? Dan zou er de komende 2 jaar toch geen probleem zijn? L50A wordt even L50C en klaar. Men zou dan nog de huidige configuratie in dienst kunnen nemen eenmaal de 4 sporen beschikbaar worden in 2018.

Neen, dat zou miljoenen € kosten.

Vertragingen kosten ook geld.
Wat was de minimale opvolgtijd voor de werkzaamheden? Wat is dat nu?

De kost van de vertragingen is een hele andere grootte orde, zeker als men nu structureel P-treinen gaat omleggen.
Ik heb geen juiste cijfers, maar ik schat dat we van 3 min naar 3,5 min gegaan zijn rond de roosters van Klein-Eiland en Sint-Katharina-Lombeek.

Shrek schreef: De kost van de vertragingen is een hele andere grootte orde, zeker als men nu structureel P-treinen gaat omleggen.
Ik heb geen juiste cijfers, maar ik schat dat we van 3 min naar 3,5 min gegaan zijn rond de roosters van Klein-Eiland en Sint-Katharina-Lombeek.

in "krantentaal" is dit al snel 17% langer.. (van 180 naar 210 sec); wat vrij vlot afgerond wordt naar "capaciteit daalt met 1/5e"

profke schreef:

Shrek schreef: De kost van de vertragingen is een hele andere grootte orde, zeker als men nu structureel P-treinen gaat omleggen.
Ik heb geen juiste cijfers, maar ik schat dat we van 3 min naar 3,5 min gegaan zijn rond de roosters van Klein-Eiland en Sint-Katharina-Lombeek.

in "krantentaal" is dit al snel 17% langer.. (van 180 naar 210 sec); wat vrij vlot afgerond wordt naar "capaciteit daalt met 1/5e"

Zoveel is het niet, maar een capaciteitsdaling van 10% lijkt mij wel realistisch. En dat is natuurlijk problematisch als je lijn voorheen al op 100% zat tijdens de spits.

Shrek schreef:

rvdborgt schreef:Vertragingen kosten ook geld.
Wat was de minimale opvolgtijd voor de werkzaamheden? Wat is dat nu?

De kost van de vertragingen is een hele andere grootte orde, zeker als men nu structureel P-treinen gaat omleggen.
Ik heb geen juiste cijfers, maar ik schat dat we van 3 min naar 3,5 min gegaan zijn rond de roosters van Klein-Eiland en Sint-Katharina-Lombeek.

Dat kan natuurljk wel het verschil maken op een zo druk bereden baanvak. Vertragingen in de spits blijven zo langer bestaan.
Het omleggen van P-treinen kost overigens ook geld. Langere routes kosten meer rijpadvergoedingen terwijl het aaantal reizigers afneemt.

Groetjes,
Rian

zo veel langer is de route niet, maar wel veel trager.

rvdborgt schreef:Het omleggen van P-treinen kost overigens ook geld. Langere routes kosten meer rijpadvergoedingen terwijl het aaantal reizigers afneemt.

Daarenboven zit je op de omleidingsweg dan weer met kruisingen met andere treinen terwijl dit initieel in het vervoersplan helemaal niet was voorzien. Hierdoor lopen ook die andere treinen vertraging op, loop je het risico dat ook die reizigers afhaken etc.

Asterix schreef:Daarenboven zit je op de omleidingsweg dan weer met kruisingen met andere treinen terwijl dit initieel in het vervoersplan helemaal niet was voorzien. Hierdoor lopen ook die andere treinen vertraging op, loop je het risico dat ook die reizigers afhaken etc.

Heb jij een betere oplossing?

Shrek schreef:

Asterix schreef:Daarenboven zit je op de omleidingsweg dan weer met kruisingen met andere treinen terwijl dit initieel in het vervoersplan helemaal niet was voorzien. Hierdoor lopen ook die andere treinen vertraging op, loop je het risico dat ook die reizigers afhaken etc.

Heb jij een betere oplossing?

Die heb ik eerder al geopperd. Ik besef dat zoiets veel geld zal kosten maar het is nu eenmaal aan de firma om haar verantwoordelijkheid op te nemen ten overstaan van haar reizigers. Dit is immers een spelletje dat nog zeker 2 jaar zal duren.