Het Groot Belgisch Treinen Forum

dat betekend dat er speciale regels gelden voor het verkeer van de treinen op dat baanvak, die regels zijn terug te vinden op de Schematische SeininrichtingsPlans, SSP, en moeten door de bestuurders tijdens hun lijnstudie bestudeerd worden

Deze worden enkel op het PLAN zelf gezet omdat het bord te klein is om al die tekst op te zetten en als het het bord wil aanpassen om het leesbaar te maken dan zou het te groot worden. Om die reden gebruiken ze dus bordjes plan. Als bestuurder dien je dan zelf te weten welke regels je moet toepassen (in dit geval dus weten welke snelheid je moet respecteren).

Ik dacht dat PLAN veel te maken had met plaatselijke omstandigheden en weer: bv. slechte adhesie bij vallen van de blaadjes = lagere snelheid, gevaar voor rukwinden = lagere snelheid, springtij als de spoorlijn bij een actieve rivier ligt, enz..

Volgens de laatste info is de 40 km/h bestendig in de Antwerpse NZ verbinding.
De dempingslaag onder de geboorde tunnel zit vol water wat
trillingen geeft die doorgegeven worden naar de huizen erboven.
Hierdoor zouden al verschillende huizen gescheurd zijn.
Naar het schijnt zou dit onoplosbaar zijn, enkel door de
snelheid te verlagen kan men deze trillingen beperken.

Dat is interessante informatie!
Heb jij (of heeft iemand anders) daar bronnen van (niet van het water, maar van dit nieuwe inzicht)? Kunnen we daar meer over lezen?

Vanaf vandaag is de 40km/h dus effectief een bestendige snelheidbeperking geworden.
Een tunnel van ettelijke miljoenen euro's, waar men nu met een "snelheid" van 40km/h door mag rijden.

Ik heb daarstraks een uitleg gehoord op het werk: Blijkbaar zit er een soort "rubber" in de bedding, die de trillingen van de treinen moet neutraliseren.
Door het feit dat de afwatering verstopt is geraakt (gebrek aan onderhoud?) zijn die rubbers volgelopen met water, waardoor hun werking teniet wordt gedaan.
Met als gevolg dat er muren van huizen boven de tunnel zouden scheuren.

Nu is het spelletje bezig van wie er in "fout" is, Infrabel geeft Tuc Rail de schuld, en Tuc Rail geeft Infrabel de schuld omdat ze het spel niet hebben onderhouden.
Nu heeft men de afwatering vrij gemaakt en gaat men ziet wat er gaat gebeuren.
In het beste geval loopt het water dus weg, in het slechtste geval kan men heel de beton gaan openbreken om het water daar uit te krijgen.
Dit is het verhaal dat mij daarstraks verteld is geweest, dus ik zeg ook maar wat ik gehoord heb.

Geeft de 40 km/h veel problemen met de treinenloop?

Hobbes schreef: Nu is het spelletje bezig van wie er in "fout" is, Infrabel geeft Tuc Rail de schuld, en Tuc Rail geeft Infrabel de schuld omdat ze het spel niet hebben onderhouden.

Dus moeder en dochter geven elkaar de schuld? Wat is trouwens het doel van TUC Rail? Ik heb het nut van deze opsplitsing nooit ingezien. M.i. zou alles beter terug bij Infrabel komen.

TUC rail is inderdaad een soort "grote projecten groep" van ingenieurs van Infrabel.
Officiele versie: om beloftevolle mensen kansen te geven en bestellingen binnen te halen uit het buitenland.
(Zo'n aparte groep gaf wel wat mogelijkheden...soepelere procedures, premies, vergoedingen (?) enz.)

Er was volgens mij nog zo'n club Eurostations ofzo, wat die juist doen ???

Daar waar tuc rail vooral spoorlijnen en infra zijn doet eurostation de stations en haar omgeving.

Die entiteiten zijn vooral opgericht om knowhow te kunnen exporteren.
Er zit daar wat flexibiliteit in, zou je eens moeten proberen met een afdeling die vol met statutairen en vakbonden zit.

Is die export een beetje gelukt ?

dentheo schreef:Is die export een beetje gelukt ?

Weet ik niet, maar ik had al iets horen vliegen over Rusland:
http://www.express.be/sectors/nl/logist ... 138503.htm

pietje schreef:Die entiteiten zijn vooral opgericht om knowhow te kunnen exporteren.
Er zit daar wat flexibiliteit in, zou je eens moeten proberen met een afdeling die vol met statutairen en vakbonden zit.

Dat ze zo hun bestaan proberen te rechtvaardigen is natuurlijk logisch. Maar in de praktijk is het natuurlijk de bedoeling om werknemers aan te kunnen werven die niet statutair zijn (en die naar eigen goeddunken weer te kunnen ontslaan). Dat de vakbonden deze gang van zaken goedkeuren kan ik moeilijk begrijpen.

Hogersluys schreef: Dat ze zo hun bestaan proberen te rechtvaardigen is natuurlijk logisch. Maar in de praktijk is het natuurlijk de bedoeling om werknemers aan te kunnen werven die niet statutair zijn (en die naar eigen goeddunken weer te kunnen ontslaan). Dat de vakbonden deze gang van zaken goedkeuren kan ik moeilijk begrijpen.

Op basis van tijdelijke contracten werken is in de engineering heel normaal. Sterker nog, een groot deel van de ingenieurs werkt via uitzendkantoren.
Het zou ontzettend stom zijn om projectingenieurs statutair aan te nemen. Ik denk trouwens dat ze daar zelf niet mee akkoord zouden zijn
En wat heeft de vakbond daarmee te maken ? Ingenieurs hebben het doorgaans niet zo op d vakbonden hoor...